Р Е Ш Е Н И Е ... Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К., при секретаре Лексиковой Е.А. с участием представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Журавлева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Карпенко С. А. на постановление заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области – ФИО4 от ... ... о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ... государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ... по делу об административном правонарушении Карпенко С.А. – директор муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Не согласившись с данным постановлением Карпенко С.А. подал в Ленинский районный суд г.Оренбурга вышеуказанную жалобу, в которой просил отменить постановление ... от ... вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено и обжалуемое постановление от имени административного органа вынесено должностным лицом в нарушении пятнадцатидневного срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того, ответственность по ст.7.22 КоАП РФ установлена за нарушение обязательных правил содержания и ремонта жилых домов. Согласно ч. 3 ст.4 Закона РФ от 27.12.02 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» акты госорганов (в том числе примененные в деле Правила), носят рекомендательный, а не обязательный характер, поэтому их несоблюдение не влечет административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ. При данных обстоятельствах отсутствует событие правонарушения. Он, как руководитель предприятия, надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, вытекающие из обязательств предприятия по договору управления от 10.08.07 г., конкретизированных в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы, определенные перечнем, производятся за счет оплаты, вносимой нанимателями помещений за ремонт жилья, которая в свою очередь регулируется тарифной политикой актами органов власти и местного самоуправления — собственника жилых домов. Таким образом, у него не имелось ни юридических оснований, ни фактических возможностей по устранению нарушений Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотренные и утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, в связи с чем, он был подвергнут взысканию. В судебное заседание Карпенко С.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 не входят в перечень документов составляющих жилищное законодательство в соответствии с ч. 3 ст. 5 ЖК РФ и в договоре на управление жилыми домами не упоминаются, тем самым не относятся к обязательным требованиям, подлежащим исполнению. В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Журавлев Г.С., действуя на основании доверенности, против жалобы возражал, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы заявления, материалы дела ... об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Карпенко С.А. по ст. 7.22 КоАП РФ, суд считает доводы Карпенко С.А. несостоятельными в полном объеме и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на основании следующего. Из протокола .../А-8/ПЛ-1 об административном правонарушении от ... видно, что он составлен специалистом отдела нормативно-технического контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО6 по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Карпенко С.А. – директора МП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» и административное правонарушение заключается в следующем: ... государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - инспекция) проведены плановые мероприятия по контролю (акт проверки .../А-8 от ...) за соблюдением МП «КЭП» правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом .... В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: повреждение окрасочного слоя цоколя (по всему периметру) - факт; просадки, щели, трещины в отмостках (главный, дворовой фасады, торцы) - факты; неисправность продухов: отсутствие сеток (размер ячейки 0, 5 см) и жалюзийных решеток - факты; неисправность перекрытий (разрушение защитного слоя бетона перекрытий в подвальном помещении, оголение и коррозия арматуры) -факты; неисправность теплоизоляции трубопроводов системы отопления, находящихся в подвальном помещении; неисправность теплоизоляции (частично ее отсутствие) трубопроводов системы отопления в чердачном помещении - факты; отсутствие окраски трубопроводов центрального отопления в подвальном помещении - факт; отсутствует тепловая изоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения; отсутствует теплоизоляция системы отопления (тамбур 1-4 подъезды) -факты; отсутствие окраски трубопроводов холодного водоснабжения - факт; отсутствие на трубопроводах маркировочных щитков с указанием движения теплоносителя (подвальное помещение), резьба запорной арматуры не смазана машинным маслом, смешанным с графитом - факты; отсутствие актов плановых осмотров системы вентиляции - факт; не выполнена уборка чердака от мусора - факт; не выполнена пылеуборка и дезинфекция чердачного помещения -факты; неисправность вентиляционных шахт: разрушение бетона вентшахт (чердачное помещение) - 1 место - факты; местные отслоения окрасочного слоя фасада (главный фасад - 1 этаж) -факты; неисправность окон: отсутствие второго контура остекления в местах общего пользования (1-4 подъезды) - факты; не соблюдена периодичность ремонта подъездов (1-4 подъезды) -факты; неисправность асбестоцементной кровли: сколы асбестоцементных листов по карнизу (главный фасад, дворовой фасад, правый торец), повреждение асбестоцементных листов - факты; разрушение швов карнизных плит (главный фасад) - факты; отсутствие огнезащитной пропитки деревянных конструкций крыши -факт. Указанные неисправности являются нарушением пунктов 4.2.3.4, 4.1.7, 3.4.7, 4.1.4, 4.3.1, 5.2.22, 5.3.11, 2.6.6, 2.6.7, 5.2.16, 5.5.12, 5.7.2, 3.3.4, 5.7.5, 5.5.6, 4.7.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.3.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 3.3.4, 4.6.1.4, 5.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170) и создают неблагоприятные условия для проживания граждан. Аналогичная информация содержится и в акте проверки органом государственного контроля (надзора) № 04-01-53/А-8 от 19.10.2011 г., которая проводилась в присутствии главного инженера МП «КЭП». ... в адрес МП «КЭП» государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области вынесены предписания об устранении выявленных нарушений. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подпунктом "д" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Следовательно, управляющая организация представляет интересы собственника и согласно п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Материалами дела подтверждено, что МП «КЭП» являясь управляющей организацией, ответственной за содержания жилого дома ..., допустило нарушения требований разделов 2-5 ПиН, зафиксированных в акте проверки от ... и протоколе об административном правонарушении от ... N 04-01-53/А-8/ПЛ-1. В этой связи доводы Карпенко С.А. о недоказанности состава административного правонарушения подлежат отклонению, как опровергнутые собранными доказательствами. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требования КоАП РФ. Суд не может согласиться и с доводами о том, что Государственная жилищная инспекция не имела права привлекать к административной ответственности за аналогичное деяние, поскольку орган действовал в соответствии с требования ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ, из которой следует при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, в данном случае имело место совершение иного административного правонарушения. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях Карпенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление Государственной жилищной инспекции ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» является законным и обоснованным, а жалоба Карпенко С.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО4 от ... ... о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Карпенко С. А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО4 от ... ... о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: подпись Месяц О.К. Копия верна: Судья: Секретарь: