Р Е Ш Е Н И Е

... г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием:

- представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Шмариной Т.А.,

- представителя Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» - Самарцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей магазином «...» Никитенко Т. Г. на постановление Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... ... о привлечении к административной ответственности за нарушение п.п. 2.3, 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 года № 16,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... ... заведующая магазином «...», находящимся по адресу ..., Никитенко Т.Г. была привлечена к административной ответственности в соответствии с Законом Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за нарушение п.п. 2.3, 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 года № 16 (далее – Правил), она была подвергнута административному взыскании в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга ... года поступила жалоба Никитенко Т.Г., в которой она просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитенко Т.Г. прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Никитенко Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения заседания, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, жалобу поддержала, просила удовлетворить. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Шмарина Т.А., действующая на основании доверенности, также поддержала жалобу, просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» Самарцева Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что с жалобой Никитенко Т.Г. не согласна, считает, что она не подлежит удовлетворению. В письменном отзыве Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» на жалобу Никитенко Т.Г., представленном в судебное заседание, также просили оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя заявителя жалобы, представителя Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург», исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные обстоятельства дела и быть мотивированным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ... Административной комиссией Ленинского района МО «город Оренбург» был составлен протокол об административном правонарушении .... В соответствии с данным протоколом, заведующая магазином «Империя чистоты», находящимся по адресу ... Никитенко Т.Г., допустила нарушение п. 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от ... ..., не организовав полную очистку от наледи территории, прилегающей к магазину.

Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... ...-Л заведующая магазином «...», находящимся по адресу ..., Никитенко Т.Г. была привлечена к административной ответственности в соответствии с Законом «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за нарушение п.п. 2.3, 2.5 Правил, она была подвергнута административному взыскании в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Правил, содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда. В п. 2.5 Правил указано, что владельцы объектов внешнего благоустройства обязаны осуществлять ежедневную уборку, и дважды в год (в апреле и октябре месяце) производить генеральную очистку собственной и прилегающей территории.

В соответствии со ст. 22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

В судебное заседание представлен договор аренды, заключенный ... между ООО «Юпитер-Инвест» (арендодателем) и ООО «Империя Радуга» (арендатором) об аренде помещения по адресу .... В соответствии с п.п. 2.1.5, 2.1.6 договора, арендодатель обязуется производить уборку прилегающей территории помещения и вывозить мусор и другие бытовые и производственные отходы. Организация вывоза твердых бытовых отходов помещения, уборки асфальтированной площадки, используемой Арендатором в качестве парковки, от снега и мусора производится Арендодателем за свой счет.

В соответствии с приказом о приеме на работу ... от ..., Никитенко Т. Г. принята на работу в ООО «Империя Радуга» на должность «заведующая секцией» в структурное подразделение «магазин».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... ...-Л о привлечении Никитенко Т.Г. к административной ответственности за нарушение п.п. 2.3, 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от ... ... к ответственности привлечено должностное лицо, в чьи обязанности не входила организация очистки прилегающей территории от наледи.

Следовательно данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях Никитенко Т.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей магазином «Империя чистоты» Никитенко Т. Г. на постановление Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... ...-Л о привлечении к административной ответственности за нарушение п.п. 2.3, 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от ... ... – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитенко Т. Г. по п.п. 2.3, 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от ... ... – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц

Судья:

Секретарь: