Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 09 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... Гончаровой Т.Г., - представителя Управления ... по ... – ФИО6, действующей на основании доверенности за ... от 10.01.2012 года, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Т.Г., ... на постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 года, У С Т А Н О В И Л: 28.05.2012 года ... по ... ФИО5 составила протокол об административном правонарушении за ... в отношении Гончаровой Т.Г., а 07.06.2012 года заместитель руководителя Оренбургского ФИО2 ФИО9. вынес постановление за ... в отношении Гончаровой Т.Г., из которых следует, что Гончарова Т.Г., являясь ..., в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допустила к участию в аукционе ...», которое не имела лицензии .... На основании ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ Гончарова Т.Г. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей. Не согласившись с постановлением ... от 07.06.2012 года Гончарова Т.Г. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Из жалобы Гончаровой Т.Г. следует, что 19.01.2012 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования для ... ...» ... в ... году. Начальная максимальная цена контракта составляет ... рублей. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования, предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно приложению ... к проекту договора документации об открытом аукционе в электронной форме в перечень входит оборудование использующее источники ионизирующего излучения (генерирующие) – рентгенаппараты, томограф. Данное оборудование предназначено и используется исключительно в медицинской деятельности и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ лицензированию не подлежит. Такой же позиции придерживается Министерство экономического развития РФ. Заказчиком ... ...» было установлено неправомерное требование к участникам размещения заказа в части наличия лицензии ..., которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом, требование о предоставлении другой лицензии (лицензии ...) является правомерным и исчерпывающим и было установлено в документации об аукционе. При рассмотрении вторых заявок членами Единой комиссией по размещению заказов было установлено, что участниками (...» и ...») были представлены копии необходимой и достаточной для выполнения работ по предмету торгов лицензии .... Копия другой лицензии (... ... не была приложена в составе заявки, а ...» приложена. В целях исполнения требований ФЗ от 26.06.2011 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также законодательства о размещении заказов, членами Единой комиссии по размещению заказов и ею в том числе было принято решение о допуске заявки ...» с учетом отсутствия в ее составе копии лицензии ... с учетом необоснованного требования о ее представлении и вышеуказанных положений законодательства. Согласно протокола проведения итогов открытого аукциона заявка ...» и ...» признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Участником, занявшим первое место по результатам аукциона в электронной форме признано ...». Специалисты ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы ...» обратили внимание на отсутствие в составе заявки ... копии лицензии ...) и признали действия членов Единой комиссии по размещению заказов в части допуска ...» неправомерными. ... при вынесении решения не были учтены требования законодательства (в том числе в сфере лицензирования) и имеющиеся разъяснения к нему. Просит отменить постановление от 07.06.2012 года и производство по делу прекратить. В судебном заседании Гончарова Т.Г. просила удовлетворить жалобу, по основаниям указанным в ней. Полагает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности. Оборудование, которое указано в приложении ... используется в медицинском учреждении, а потому не требуется лицензии, которой у ..." не было. В комиссии пять человек и всех членов комиссии привлекли к административной ответственности. Представитель ... по ... ФИО6. просила в удовлетворении жалобы отказать. Считает постановление от 07.06.2012 года законным и обоснованным. Требование о наличии лицензии законно и соответствует закону «О лицензировании». Действительно не требуется подобной лицензии медицинскому учреждению, которое эксплуатирует данное оборудование. Однако, предприятие которое устанавливает и в дальнейшем проводит обслуживание аппаратов ионизирующего излучения, лицензия необходима. ...» допущена к аукциону без лицензии, в нарушении требований закона. В том случае, если комиссия считала, что заказчик (... ...») необоснованно требовала наличии лицензии, комиссии следовала обратиться с соответствующим заявлением в .... Однако, члены комиссии данное обстоятельство игнорировали и допустили к аукциону общество которое нге имело лицензии. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав все представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 года удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением, случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), т.е. не требуется лицензии непосредственно учреждению использующему данное оборудование, а не предприятию, которое устанавливает данные аппараты и проводит его обслуживание. Анализ второй части заявки ...» показал, что она в своем составе не содержит копии лицензии ...). Таким образом решение единой комиссии о допуске ...» к участию в аукционе неправомерно. Доводы Гончаровой Т.Г. о том, что требования о предоставлении в составе второй части на участие в открытом аукционе копии лицензии ... являются незаконными, суд считает необоснованными, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Документация об открытом аукционе утверждена Заказчиком и согласована Уполномоченным органом. Аукционная комиссия не вправе самостоятельно изменять аукционную документацию заказчика, которая по ее мнению не соответствует требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 года является законным и обоснованным. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Гончаровой Т.Г. на постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 года - оставить без удовлетворения. Постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 года – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: