Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 08 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.

с участием заявителя Тюменбаева А.С.,

при секретаре Судоргиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюменбаева А.С., ... на постановление № от 18.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № от 18.01.2012 года Тюменбаев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

20.01.2012 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Тюменбаева А.С., в которой он просит постановление № от 18.01.2012 года отменить, провести автотехническую экспертизу для выяснения обстоятельств дела. В своей жалобе Тюменбаев А.С. указывает, что с постановлением о наложении административного штрафа от 18.01.2012 года он не согласен, считает себя невиновным в совершении ДТП, так как не были учтены его показания и не была выяснена скорость автомобиля ...

В судебном заседании Тюменбаев А.С. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 18.01.2012 года примерно в 23 часа 30 минут, он, управляя автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... в сторону п.... Возле ... он, убедившись, что никому не создаёт помех, из кармана автобусной остановки, расположенной по правой стороне в попутном ему направлении, стал выполнять разворот, чтобы затем поехать в обратном направлении. Во время разворота он заметил движущийся в его сторону автомобиль ... поэтому прибавил скорость, чтобы избежать столкновение, однако, этого сделать не удалось и автомобиль ... ударил в заднюю часть его автомобиля.

Участник ДТП ФИО4, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы Тюменбаева А.С., в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав мнение Тюменбаева А.С., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Тюменбаева А.С. по следующим основаниям:

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ, «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». Согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части в месте совершения ДТП составляет 13,2 метра, что, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы выполнить требования п. 8.5 ПДД РФ и осуществить маневр разворота из крайне левого положения.

Тюменбаев А.С. при развороте вне перекрёстка, должен был заблаговременно подать сигнал поворота, свидетельствующий о его намерении повернуть налево, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, уступив дорогу движущемуся попутно автомобилю ... В нарушение Правил дорожного движения Тюменбаев А.С., не убедился в том, что его маневр безопасен, допустил столкновение с автомобилем ...

Суд обосновывает данные выводы показаниями ФИО5, которые подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2012г., подписанной обоими участниками ДТП, и справкой о ДТП от 18.01.2012г.

Суд считает, что проведение автотехнической экспертизы в данном случае не целесообразно, поскольку вина Тюменбаева А.С. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. На схеме места совершения административного правонарушения от 18.01.2012 года отсутствуют какие-либо следы торможения или юза автомобилей. В настоящее время в экспертных учреждениях отсутствует научно обоснованная методика определения скорости движения транспортных средств при отсутствии следов торможения автомобилей.

Суд считает, что пункт 8.8 ПДД РФ вменен Тюменбаеву А.С. обоснованно, поскольку он при развороте должен был уступить дорогу транспортным средствам попутного направления.

Суд не правомочен давать оценку нарушению скоростного режима водителя ФИО5, если оно имело место, поскольку суд рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении Тюменбаева А.С.

При таких обстоятельствах, действия Тюменбаева А.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление № от 18.01.2012 года оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тюменбаева А.С. на постановление № от 18.01.2012 года – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Бегунов М.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: