РЕШЕНИЕ г. Оренбург 31 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., при секретаре Судоргиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питецкого А.Б., ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 22.12.2011г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от 15.12.2011 года за № ..., Питецкий А.Б., 15.12.2011 года в 03 часа 10 минут, на автодороге возле ..., управляя автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 22.12.2011 года, Питецкий А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 11.01.2012 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Питецкого А.Б. на постановление мирового судьи, из которой следует, что с указанным постановлением он не согласен, так как нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, предусмотренная Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 года. Питецкий А.Б. считает, что не был заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишён возможности давать пояснения и защищать свои интересы. Просит постановление мирового судьи от 22.12.2011 года отменить, а производство по делу прекратить. В судебное заседание Питецкий А.Б., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. В судебном заседании инспекторы ДПС СР ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 и ФИО6 пояснили, что <дата> в 02 часа 45 минут при несении службы, на ... ими был замечен автомобиль ..., который двигался с очень небольшой скоростью. Возле ... данный автомобиль был остановлен, при проверке документов у водителя Питецкого А.Б. ими были замечены признаки его алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Питецкому А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. В отношении Питецкого А.Б. были составлены протоколы, подписать которые он отказался. Изучив жалобу, выслушав пояснения сотрудников, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Вина Питецкого А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении за № ... от <дата>, из которого следует, что Питецкий А.Б. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии к тому оснований (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством Питецкого А.Б. за № ... от <дата> (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за №... от 15.12.2011 года, из которого следует, что у Питецкого А.Б. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. у сотрудников ГИБДД имелись достаточные и законные основания направить Питецкого А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Питецкий А.Б. отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.12.2011 года (л.д.6); - объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от 15.12.2011г. которые подтвердили, что Питецкий А.Б. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9, 10); - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, согласно которого Питецкий А.Б. имел признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он отказался в присутствии понятых (л.д.11); - пояснениями инспекторов ДПС СР ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании. Суд полагает, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Питецкого А.Б. на медицинское освидетельствование. Доводы Питецкого А.Б. о том, что нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование, суд находит необоснованными, так как данные доводы опровергаются объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, а также рапортом сотрудника ДПС ФИО5 о том, что Питецкий А.Б. имел признаки алкогольного опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, анкетные данные которых имеются в подлинниках указанных протоколов. О надлежащем извещении Питецкого А.Б. о времени и месте рассмотрения административного протокола свидетельствует его письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено судом. Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Питецкого А.Б. мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от 22.12.2011 года является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,- Р Е Ш И Л: Жалобу Питецкого А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 22.12.2011 года – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 22.12.2011 года – оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в порядке надзора. Судья: подпись Бегунов М.В. Копия верна. Судья: Секретарь: