Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 16 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

С участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А.А. , ...... на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 и решение врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 56 11 ... от ... по делу об административном правонарушении Кузьмин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, а именно в том, что ... в 14.20 час. в нарушение п.п. 3 и 11 ОП ПДД, п.п. 7.3 и 7.18 ПН ОП ПДД РФ, п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., управлял автомобилем ..., с нанесенным на передние боковые стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускаемость которых составила менее 70 %, после измерения составила 06%. На основании ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Кузьмин А.А. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

... решение врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кузьмина А.А. – без удовлетворения.

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба Кузьмина А.А. на вышеуказанные постановление и решение.

Из жалобы следует, что ... года в 14.20 часов на ... он (Кузьмин А.А.) был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол ..., в объяснениях он указал, что «не согласен, ПДД не нарушал, нуждаюсь в юридической помощи, прошу отложить рассмотрение до ..., имеется ходатайство». Однако несмотря на данное ходатайство инспектор предоставил ему 3 часа 30 минут на поиски защитника и назначил рассмотрение на 18.00 часов. В его отсутствие инспектор незаконно рассмотрел дело и заочно вынес постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым лишив его возможности воспользоваться юридической помощью и фактически не предоставил ему время необходимое для поиска защитника и обеспечения его участия в рассмотрении дела. В связи с чем он обратился в полк

ДПС ГИБДД УМВД России по ... с жалобой в порядке ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ. Из полученного им по почте решения от ... следовало, что его жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласен с решением от ..., так как оно не мотивировано. Считает, что инспектором допущено грубейшие нарушение его процессуальных прав. Просит постановление 56 11 ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 и решение врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по ....

В судебном заседании ... Кузьмин А.А. поддержал ходатайство от ... об отложении рассмотрения дела по доводам указанным в нем. Судом было удовлетворено ходатайство Кузьмина А.А. и рассмотрение жалобы было отложено на ... в 16.00 часов. Однако будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы от Кузьмина А.А. и его защитника не поступило.

Изучив жалобу Кузьмина А.А., представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ПДД, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств входит установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п.7.3 ПДД). При этом разрешено применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ... N 720) (с изменениями от ...), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 20 минут на п..., напротив ... был остановлен автомобиль ... 56 под управлением водителя Кузьмина А.А., с нанесенной на боковые передние стекла поверхностью (цветная пленка), ограничивающую обзор с места водителя. На месте инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол, который составил 0,6 %, прибором «Свет» N 2010070, поверен до ...

Указанные обстоятельства и вина Кузьмина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим описание событий, показаниями понятых ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых Кузьмину А.А. было предложено устранить техническую неисправность на месте совершения административного правонарушения, о чем составлено требование, Кузьмин А.А. отказался его подписывать и устранить техническую неисправность на месте совершения правонарушения, рапортом инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5, в котором изложено событие правонарушения.

Оснований не доверять информации инспектора ГИБДД находившемся при исполнении служебных обязанностей не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении Кузьмин А.А. ходатайствовал о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении до 23.11.2011 года, в связи с тем, что он нуждается в юридической помощи. Инспектор рассмотрев ходатайство Кузьмина А.А. удовлетворил его в части предоставления права Кузьмину А.А. воспользоваться юридической помощью, о чем им вынесено определение, и назначил рассмотрение на 18.00 часов ..., тем самым предоставив необходимое время для прибытия защитника.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных инспектором нарушениях процессуальных прав заявителя несостоятельны, а постановление и решение по делу об административном правонарушении соответствуют действующему законодательству.

Действия Кузьмина А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 56 11 ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 и решение врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ..., - оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд ....

Судья: ...