Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 28 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.

с участием заявителя Соколова Д.И.,

при секретаре Рахальском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Д.И., ... на постановление ... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 21.07.2012 года Соколов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

02.08.2012 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Соколова Д.И., в которой он просит постановление ... от 21.07.2012 года отменить, считает виновным в совершении ДТП не себя, а водителя автомобиля ....

В судебном заседании Соколов Д.И. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 21.07.2012 года, он, управляя автомобилем ..., двигался по ... в сторону .... Возле дома ... он, убедившись, что никому не создаёт помех, из крайнего положения проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, уступив дорогу встречным транспортным средствам, подав сигнал световым указателем поворота, стал выполнять разворот, и почувствовал удар. Столкновение произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля ... Со схемой места совершения административного правонарушения не согласен.

Участник ДТП ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы Соколова Д.И., в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Из объяснений ФИО4, оглашённых в судебном заседании, следует, что 21.07.2012 года, она, управляя автомобилем SKODA SUPERB, гос. номер С 224 НО 56, двигалась по ... в сторону ... по левой полосе со скоростью движения 55-60 км/час. Параллельно её автомобилю двигался автомобиль ... Внезапно, находясь на крайней правой полосе движения, он начал поворачивать налево. Пытаясь избежать столкновение, она стала притормаживать, но водитель автомобиля ВАЗ-21102 перекрыл ей движение и избежать удара не удалось. От удара её автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изучив жалобу, выслушав мнение Соколова Д.И., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Соколова Д.И. по следующим основаниям.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ, «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». Согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части в месте совершения ДТП составляет 13,2 метра, что, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы выполнить требования п. 8.5 ПДД РФ и осуществить маневр разворота из крайне левого положения.

Соколов Д.И. при развороте вне перекрёстка, должен был заблаговременно подать сигнал поворота, свидетельствующий о его намерении повернуть налево, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, уступив дорогу движущемуся попутно автомобилю .... В нарушение Правил дорожного движения Соколов Д.И., не убедился в том, что его маневр безопасен, допустил столкновение с автомобилем ...

Суд обосновывает данные выводы показаниями ФИО4, которые подтверждаются справкой о ДТП от 21.07.2012г. и схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2012г., из которой следует, что маневр поворота налево Соколов Д.И. начал выполнять из крайней правой полосы, что согласуется с показаниями ФИО4 Схема подписана обоими участниками ДТП, участниками ДТП не обжаловалась, замечаний на неё не поступало, причин оговаривать Соколова Д.И. у ФИО4 нет.

Суд считает, что пункт 8.8 ПДД РФ вменен Соколову Д.И. обоснованно, поскольку он при развороте должен был уступить дорогу транспортным средствам попутного направления.

При таких обстоятельствах, действия Соколова Д.И. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление ... от 21.07.2012 года оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соколова Д.И. на постановление ... от 21.07.2012 года – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Бегунов М.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: