Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 09 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.

с участием заявителя Исанова К.А.,

при секретаре Рахальском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Исанова К.А. – Епанешникова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга от 05.07.2012г., которым Исанов К.А., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2012г. в 09 часов 57 минут на ..., Исанов К.А. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него инспектором ОБ ДПС ГИБДД был составлен административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

05.07.2012г. мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга, рассмотрев административный протокол, признал Исанова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с данным решением мирового суда, представитель Исанова К.А. – Епанешников К.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга, указав, что постановление мирового судьи от 05.07.2012 года является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм: протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения требований закона, а сам Исанов К.А. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Исанова К.А. – Епанешников К.А., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы, не явился. Исанов К.А. просил отложить судебное заседание в связи с нахождением его представителя в командировке в Ташлинской районе Оренбургской области.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Исанова К.А. об отложении судебного заседания, поскольку его представитель был заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрении его жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании не представил.

В судебном заседании Исанов К.А. поддержал жалобу своего представителя, просил отменить постановление мирового судьи от 05.07.2012 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исанов К.А. суду пояснил, что 25.06.2012г. он, управляя автомобилем ..., двигаясь по ..., попал в ДТП. После ДТП он употребил алкоголь. Когда на место происшествия приехали сотрудники ДПС ГИБДД, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из-за возникших подозрений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Исанов К.А. в присутствии понятых дунул в трубку алкотестера, после чего сотрудники ДПС ГИБДД сказали, что прибор установил пары алкоголя.

В судебном заседании были оглашены объяснения понятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт наличия у Исанова К.А. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,141 мг/л.

Проверив материалы данного дела, суд находит постановление мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового суда о доказанности виновности Исанова К.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в постановлении, в силу чего доводы жалобы следует признать необоснованными.

Из рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области ФИО8 от 25.06.2012г. следует, что 25.06.2012 года он вместе с ФИО9 нес дежурство, когда поступила команда подъехать на место ДТП, произошедшего возле ТРК ... расположенного по .... Прибыв на место, он заметил, что у одного из участников ДТП – Исанова К.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель пояснил, что употребил алкоголь несколько часов назад. Исанову К.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых водитель прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Исанова К.А. был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от 25.06.2012г. следует, что 25.06.2012г. в 09 часов 57 минут на ..., Исанов К.А. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в помещении ... по прибору Алкотектрор.

Согласно протоколу ... об отстранении от управления ТС от 25.06.2012г. Исанов К.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 25.06.2012г. у Исанова К.А, установлено состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования Исанова К.А. с применением технического средства Алкотектор, зафиксированы результаты, свидетельствующие о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД от 25.06.2012г. Исанов К.А. в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений понятых, оглашённых в судебном заседании, следует, что у Исанова К.А. имеются признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,141 мг/л.

Давая оценку протоколу ... от 25.06.2012г., протоколу ... от 25.06.2012г., акту освидетельствования ..., рапорту ИДПС ГИБДД ФИО8, а также объяснениям понятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, мировой суд обоснованно признал их достоверными доказательствами, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению, они полностью согласуются друг с другом, поэтому нет оснований им не доверять.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Исанова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении административного материала мировым судьей были тщательно исследованы материалы дела. В постановлении от 05.07.2012 года всем доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал Исанова К.А. виновным.

Довод Исанова К.А. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении административного дела мировым судьёй опровергается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении, и корешком повестки о явке к мировому судье 05.07.2012г.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления от 05.07.2012 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Исанова К.А. – Епанешникова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга от 05.07.2012г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга от 05.07.2012г. о привлечении Исанова К.А. к административной ответственности - без изменения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Бегунов М.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: