РЕШЕНИЕ г. Оренбург 17 сентября 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г., при секретаре Заикиной И.В., с участием: заявителя – Николаева С.А., представителя Министерства финансов Оренбургской области – А.Б., действующего на основании доверенности от ... ... сроком до ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева С.А., ..., на постановление ... от ... заместителя министра финансов Оренбургской области по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением ... от ... заместителя министра финансов Оренбургской области по делу об административном правонарушении Николаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно постановлению, ... Николаев С.А., являясь ..., заключил 5 договоров с индивидуальным предпринимателем П.В. сроком действия с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года на выполнение одноименных работ без проведения соответствующих процедур (запроса котировок) на общую сумму 210000 рублей, превышающую установленный Центральным банком предельный размер расчетов наличными деньгами. В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Николаева С.А. на указанное постановление, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния. Заявитель считает, что оказанные П.В. по различным договорам услуги не являются одноименными, относятся к различным кодам Общероссийского классификатора, договоры прошли правовую экспертизу; постановление вынесено неполномочным органом; совершенное деяние является малозначительным. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что договоры подобным образом заключаются на протяжении 4 лет, нет четкого разграничения по группам оказываемых услуг и отнесения их к определенным кодам классификатора и номенклатуры. Сумма штрафа для него является значительной. Считает, что тяжких последствий не наступило, и совершенные им деяния являются малозначительными, в виду чего просит постановление отменить, производство прекратить за малозначительностью. Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ... ... ... в лице ... Николаева С.А. заключено 5 договоров с индивидуальным предпринимателем П.В. сроком действия с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, а именно: - договор ... на оказание реабилитационных мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок промышленных и бытовых отходов, цена договора – 100000 рублей; - договор ... на оказание услуг по содержанию и уборке остановочных павильонов в Советском районе г. ..., цена договора – 45000 рублей; - договор ... на оказание услуг по очистке водоотводных канав в Советском районе г. ..., цена договора – 20000 рублей; - договор ... на оказание услуг по санитарной обработке, опиловке сухих и ветровальных деревьев на территории Советского района г. ..., цена договора – 15000 рублей; - договор ... на оказание услуг в период паводка, в том числе отвод талых вод, цена договора – 30000 рублей. Вывод обжалуемого постановления о том, что оказанные по данным договорам услуги по их существу являются одноименными, поскольку входят в код 9010000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее – ОКДП), а также в группу ... номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 года, обоснован. Доводы заявителя об отнесении услуг по заключенным договорам к другим кодам ОКДП несостоятельны. Так, код ОКДП 4540030 входит в код 4540000 «Услуги по завершению строительства», код ОКДП 7499090 входит в код 7499000 «Коммерческие и технические услуги прочие, не включенные в другие группировки», код ОКДП 9319090 входит в код «Услуги жилищно-коммунальные прочие, не включенные в другие группировки». По мнению суда, по заключенным договорам подобного рода услуги не оказывались. Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено, что Николаевым С.А., являющимся должностным лицом органа местного самоуправления, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ в течение одного квартала у одного исполнителя размещены заказы на оказание одноименных услуг на сумму, превышающую установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами. Доводы заявителя о прохождении заключенных им договоров правовой экспертизы на оценку виновности Николаева С.А. не влияют. Ответственность за принятие должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. На основании Указа Губернатора Оренбургской области ...... от ... И.А. назначена заместителем министра финансов Оренбургской области. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 КоАП РФ отнесено к компетенции руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместителей. Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 10.01.2007 года №1-п, Министерство финансов Оренбургской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области о размещении заказов. Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям закона, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, действия Николаева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, по своему размеру оно является справедливым. Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом его характера суд признает неубедительными. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ... от ... заместителя министра финансов Оренбургской области по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.А. – оставить без изменения, его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья А.Г. Коннов