РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 10 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Сазоновой А.А., с участием:

Овчинникова В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

защитника К.В., действующего на основании устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Виталия Владимировича, 17 апреля 1962 года рождения, уроженца г. Туркестан Чимкенской области, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Оренбург, ул. Луговая, 5 проезд, дом 38, на постановление от ... ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ Д.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ... ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ Д.А. по делу об административном правонарушении Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицом, вынесшим постановление установлено, что Овчинников В.В. ... в 18 часов 37 минут, управляя автомобилем КАМАЗ 355102 р/з Н912КВ 56 на ул. ..., ... г. Оренбурга, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 ПДД при начале движения не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с другим транспортным средством.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Овчинникова В.В. на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его вины в ДТП нет, аварийная ситуация была создана водителем И.Г., который стал перестраиваться на его полосу движения, не подавая при этом соответствующих сигналов.

Овчинников В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, пояснил, что действительно ... двигался на автомобиле КАМАЗ 355102 р/з Н912КВ 56 по ул. ... г. Оренбурга в крайнем правом ряду. В районе вышки ЛЭП, расположенной на проезжей части, его опередил двигавшийся в соседнем левом ряду автомобиль VOLKSWAGEN р/з С834ХВ, который неожиданно, не подавая сигналов маневрирования, стал перестраиваться в занимаемую им полосу движения, при этом у автомобиля VOLKSWAGEN открылась правая дверь, откуда выскочил мужчина и убежал, после чего произошло столкновения его автомобиля с автомобилем VOLKSWAGEN. Со схемой ДТП согласен.

Защитник К.В. просила отменить обжалуемое постановление также по причине нарушения процессуальных прав Овчинникова В.В., поскольку он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, протокол и постановление в отношении Овчинникова В.В. были составлены одновременно одним и тем же лицом.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Согласно обжалуемому постановлению Овчинникову В.В. при начале движения вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 ПДД, приведших к ДТП.

Между тем, в представленных в суд материалах отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Овчинников В.В. непосредственно перед ДТП не находился в движении.

Объяснения А.Г. и И.Г. не могут быть признаны достоверными доказательствами того, что Овчинников В.В. начал движение и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN, поскольку указанные лица являются прямо заинтересованными с исходе дела.

Кроме того, изложенные в их объяснениях сведения об обстоятельствах ДТП существенно противоречат показаниям Овчинникова В.В. и объяснению его пассажира С.А.

В судебном заседании были исследованы приобщенные по ходатайству защитника фотоматериалы с места ДТП, на которых отчетливо видно, что у автомобиля VOLKSWAGEN передние колеса повернуты вправо, в то время как передние колеса автомобиля КАМАЗ находятся в среднем положении.

Данные фотоматериалы объективно подтверждают доводы Овчинникова В.В. о том, что автомобиль VOLKSWAGEN неожиданно для него стал смещаться вправо, создавая ему помеху для движения.

Таким образом, достоверных доказательств нарушения Овчинниковым В.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 ПДД, приведших к ДТП, в представленных материалах дела не имеется, а имеющиеся в доказательствах существенные противоречия устранить невозможно.

Исходя из этого, суд считает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вина Овчинникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только при установлении его вины, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу.

Следовательно, обжалуемое Овчинниковым В.В. постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Овчинникова Виталия Владимировича на постановление от ... ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ Д.А. по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление от ... ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ Д.А. по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Виталия Владимировича – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Коннов А.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: