РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 09 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.А., с участием

заявителя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области А.А.. на постановление мирового судьи судебного участка № ... О.К. от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Хамдамова Р.А. было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области А.А.. на данное постановление, в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в действиях Хамдамова Р.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Хамдамов Р.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамдамов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Хамдамова Р.А.

Заявитель А.А. в судебном заседании пояснил, что ... за управление транспортным средством, на котором установлены стекла с прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в отношении Хамдамова Р.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выдано требование об устранении нарушения – удалении пленки. ... в отношении данного лица составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что Хамдамов Р.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, не удалил с передних боковых стекол покрытие (пленку), ограничивающую обзорность с места водителя, сразу ответил отказом удалить пленку. В январе 2012 года Хамдамов Р.А. также привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему выдавалось требование об устранении нарушения, которое он также не выполнил.

Выслушав заявителя, изучив представленный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамдамова Р.А., мировой судья сослался на факт того, что постановление от ..., которым Хамдамов Р.А. был привлечен к административной ответственности по по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

Между тем, данный правоприменительный акт не влияет на юридическую оценку действий Хамдамова Р.А. по отказу удаления пленки с передних боковых стекол, поскольку запрет эксплуатации транспортных средств с ограниченным светопропусканием стекол установлен требованиями ПДД РФ, Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ГОСТами.

Обязанность по устранению такой технической неисправности возникает у владельца транспортного средства с момента выдачи уполномоченных лицом соответствующего требования.

Доводы мирового судьи о наличии у Хамдамова Р.А. суточного срока на устранение технической неисправности на основании ст. 27.13 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку решение о запрете эксплуатации автомобиля Хамдамова Р.А. не принималось.

Также мировым судьей не дана оценка объяснению Хамдамова Р.А. в протоколе ... от ..., согласно которому он отказывается удалять пленку со стекол, поскольку считает ее соответствующей ГОСТу, а также сведениям о привлечении Хамдамова Р.А. в феврале 2012 году к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которые имеют существенное значение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в отношении Хамдамова Р.А. является незаконным и необоснованным. Существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС Специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Оренбургской области А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... – удовлетворить.

Постановление от ... мирового судьи судебного участка № ... в отношении Хамдамова Р.А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: