Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 25 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области Бахарева Е.А.,

при секретаре Ульяницкой А.В.,

с участием:

представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – Журавлева Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой М.Г. ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., работающей председателем правления товарищества собственников жилья «...», на постановление № 38/01-136-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. 16.05.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 38/01-136-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее ГЖИ по Оренбургской области) Жуковым Д.Г. 16.05.2012 года, председатель правления ТСЖ «...», Кулешова М.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кулешова М.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что ГЖИ при при вынесении постановления не приняты во внимание протоколы общих собраний собственников жилых помещений, перечни мероприятий по энергоснабжению в многоквартирных домах ТСЖ «...», которые доказывают отсутствие бездействия с её стороны, как председателя правления ТСЖ «...». Просит суд отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16.05.2012 г. № 38/01-136-2012.

Кулешова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Кулешовой М.Г. о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признав явку Кулешовой М.Г. в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ГЖИ по Оренбургской области Журавлев Г.С., просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16.05.2012 г. оставить без изменения. Пояснил, что в ходе плановой проверки ТСЖ «...» были установлены многочисленные нарушения требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том числе не была доведена до собственников жилья информация о мероприятиях повышающих эффективность энергосбережения. В представленных в ходе рассмотрения административного дела протоколах и планах мероприятий в нарушении требований закона отсутствуют: указание расходов ожидаемой эффективности энергосбережения и запланированных мероприятии, окупаемость таких мероприятий. Считает что в действиях Кулешовой М.Г. как председателя правления имеется состав правонарушения предусмотренный ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу Кулешовой М.Г. заслушав пояснения представителя ГЖИ Оренбургской области, исследовав материалы дела № 38/01-136-2012 об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Часть 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, жилые многоквартирные дома № ..., находятся в управлении ТСЖ «...». Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем жалобы. Таким образом, ТСЖ «...» приняло на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и в силу закона и договора является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона № 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.

Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона № 261-ФЗ).

Судом установлено, что с 19 по 23 марта 2012 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена плановая проверка по соблюдению ТСЖ «...» требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. По результатам мероприятий установлено, что ТСЖ «...» не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Кулешовой М.Г., как должностным лицом ТСЖ «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 04-01-34/А-1-28/ПЛ-3 от 13.04.2012 года, из которого следует, что Кулешова М.Г., при составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в изменений в отдельные законодательные акты Российской Фкдкрации» не отрицала; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 29.03.2012 г., уведомлением о проведении проверки от 02.04.2012 года, актами соответствующих проверок органом государственного контроля, учредительными документами ТСЖ «...».

Все доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявленным ст.26.2 КоАП РФ.

К доводам Кулешовой М.Г. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку ГЖИ при вынесении постановления не приняты во внимание представленные ей протоколы общих собраний собственников жилых помещений, перечни мероприятий по энергоснабжению в многоквартирных домах суд относится критически, поскольку на момент проведения ГЖИ проверки, в период времени с 09.04.2012 г. по 12.04.2012 г. перечни мероприятий по энергосбережению многоквартирных домов на 2012, 2013 г.г. должностному лицу осуществляющему проверку представлены не были. Приложенные Кулешовой М.Г. к жалобе протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов не содержат сведений об объемах ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов, сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, отсутствует информация о всех мероприятиях, по энергосбережению и повышении. Энергетической эффективности, которые возможно провести в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения, используемых энергитических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях Кулешовой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление № 38/01-136-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. 16.05.2012 года, в отношении председателя правления ТСЖ «Век» является законным и обоснованным, а жалоба Кулешовой М.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 38/01-136-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. 16.05.2012 года, оставить без изменения, а жалобу Кулешовой М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья: Бахарева Е.А.