ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 01 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.
с участием Бочарова В.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника - адвоката Рогачева В.В., представившего удостоверение № 1051, ордер № 2680 от 01.09.2010 года,
при секретаре БашировойЛ.Ф.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Бочарова Виктора Ивановича, ...УСТАНОВИЛ:
05.05.2010 года в 23 часа 50 минут, Бочаров В.И., управляя автомобилем ..., двигаясь по ул.Пролетарской, 55 в нарушение п.п.8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, при развороте не занял крайнее левое положение и допустил столкновение с попутным автомобилем ... В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Бочаров В.И. пояснил, что 05.05.2010 года он двигался по ул.Пролетарской в сторону центра, проезжая остановку «Железнодорожной больницы» и решил развернуться, убедившись, что в попутном направлении нет автомобилей, он стал перестраиваться в левый ряд и пропускать встречные машины, при этом продолжая движение. Он увидел, что в попутном направлении с большой скоростью приближается автомобиль под управлением ФИО4, он остановился, чтобы избежать столкновения, но автомобиль под управлением ФИО4 ударил его юзом, после чего автомобиль ФИО4 вылетел на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ауди» под управлением ФИО3
Адвокат Рогачев В.В. в судебном заседании пояснил, что на месте ДТП производилась фотосъёмка, но данные фотосъемки на экспертизу не представлены, постановление суда от 18.06.2010г. не исполнено, экспертиза проведена в отношении двух участников ДТП ФИО4 и Бочарова, в то время как в ДТП столкнулись три автомобиля, и при этом дело направлено в суд.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что 05.05.2010 года около 23.10 часов он на автомобиле ... двигался по ул.Пролетарской со стороны ул.Новая в сторону ул.Шевченко по второй полосе движения. Подъезжая к остановке «Железнодорожная больница» он обратил внимание, что автомобиль ..., до этого движущийся впереди него непосредственно напротив остановочного пункта начал выполнять разворот. Он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль продолжил движение по встречной полосе, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ауди», получившим серьёзные повреждения. Не возражал по поводу возвращения дела.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что 05.05.2010 года в 23.20 часов она управляя автомобилем ... двигалась по крайней левой полосе по ул.Пролетарской. Внезапно ей навстречу выехал автомобиль ... под управлением ФИО4, она затормозила, но столкновения избежать не удалось, её автомобиль «...», получил серьёзные повреждения, она восстанавливала автомобиль за свой счёт, хотя в ДТП не виновна. С результатами экспертизы её не ознакомили, в суде она обнаружила, что экспертиза проведена в отношении двух участников ДТП ФИО4 и Бочарова, в то время как в ДТП столкнулись три автомобиля, в том числе её автомобиль «...». Кроме того, эксперту представлены снимки, сделанные после ДТП, в то же время ей известно, что проводилась фотосъёмка ДТП. Считает, что дело необходимо возвратить для доработки, поскольку необходимо установить виновное лицо.
Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении материала об административном правонарушении и протокола ... в отношении Бочарова В.И. в органы ГИБДД РФ по Оренбургской области в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Экспертиза от 14.08.2010г., заключение которой представлено суду в числе других материалов дела, проведена по факту ДТП с участием ФИО4 и Бочарова В.И., в то время как суду представлен протокол об административном правонарушении, совершенном в результате ДТП - столкновения трех транспортных средств под управлением ФИО4, Бочарова В.И. и ФИО3 Как пояснили участники процесса, на экспертизу представлены снимки, сделанные много позже ДТП, в то же время отсутствуют результаты фотосъемки, которая велась в ходе осмотра. В ранее вынесенном судом постановлении от 18.06.2010г. уже указывалось на необходимость проведения автотехнической экспертизы при наличии противоречивых показаний участников ДТП и нарушение прав потерпевшей. Однако рекомендации суда не выполнены, в суд вновь переданы материалы. Вопрос о необходимости проведении экспертизы решен, определение о назначении экспертизы сотрудником ГИБДД вынесено, но при наличии противоречивых показаний участников ДТП автотехническая экспертиза по ДТП - столкновению трех транспортных средств под управлением ФИО4, Бочарова В.И. и ФИО3от 05.05.2010г. не проведена, потерпевшая с материалами дела не ознакомлена, требования ст.25.2 ч.2 КоАП РФ не выполнены, уведомления потерпевшей в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы об административном правонарушении и протокол ... от 03.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочарова Виктора Ивановича вернуть в органы ГИБДД при УВД Оренбургской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.В.Шабанова