ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Оренбург 20 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тимохина С.А.,
представителя Кожухова С.Н. действующего на основании доверенности 31.08.2010 года,
потерпевшей ФИО1,
законного представителя Давыдовой Т.А. Кузнецовой Е.С.,
при секретаре Башировой Л.Ф.,
рассмотрев материалы и протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 16.08.2010 года в отношении Тимохина Сергея Анатольевича, ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 16.08.2010 года, 26.07.2010 года в 11 часов 10 минут Тимохин С.А. управляя транспортным средством ..., на ул. Новая, в нарушение п. 13.8 ПДД при включении зеленого сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу не закончившему переход проезжей части, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью.
В судебном заседании Тимохин С.А. вину в ДТП не признал, пояснил, что 26.07.2010 года он двигался на автомобиле ... ул. Новой в сторону ул. Терешковой, по правой полосе, со скоростью 50 км/ч. Ему горел зеленый сигнал светофора уже секунд 20-30, автомобили в левом ряду поворачивали налево, то что горел зеленый сигнал светофора он увидел метров за 300-400. Он продолжил движение, неожиданно он увидел пешехода, который «выскочил» на дорогу из-за машин, передвигалась девочка слева на право. Он, пытаясь уйти от столкновения нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Он задел пешехода правой стороной автомобиля в конце дороги, почти на тротуаре. Девочка переходила дорогу не по пешеходному переходу. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Девочка была без очков.
Адвокат Кожухов С.Н., считает, что вина Тимохина С.А. в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ не доказанной. Считает, что правила дорожного движения, нарушила девочка, которая выбежала на красный сигнал светофора. Согласно схеме ДТП Тимохин задолго принял меры к экстренному торможению. Возможно, потерпевшая ФИО1 не увидела автомобиль Тимохина, поскольку у неё плохое зрение и она шла из поликлиники.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 26.07.2010 в 11 часов 10 минут шла по тротуару от врача окулиста, у которого проходит лечение. Она проходила проезжую часть ул. Пролетарская по пешеходному переходу в сторону магазина «Мосмарт». При переходе она ориентировалась по сигналу светофора, который располагался сбоку. При этом на боковом светофоре горел красный сигнал светофора, Перейдя ул. Пролетарскую, она продолжила движение по тротуару к пешеходному переходу ул. Новая, чтобы перейти дорогу в сторону дома. Когда переходила дорогу, также ориентировалась на боковой светофор, горел красный сигнал, и она продолжила движение по пешеходной разметке, с правой стороны стояли автомобили по середине проезжей части в один ряд. Её оставалось пройти небольшое расстояние до края дороги, когда её сбил автомобиль. От удара она упала на тротуар и получила телесные повреждения, после чего её увезли в больницу, где она и в настоящее время проходит курс лечения. Во время падения у неё упали и разбились очки. Точно помнит, что когда она начала переходить дорогу горел зеленый сигнал светофора.
Законный представитель потерпевшей пояснила, что о случившемся ей стало известно от женщины, которая ей позвонила и сказала, что её дочь ФИО1 Т. сбил автомобиль. Когда она приехала на место происшествия, то увидела, что её дочь вся в крови сидит в автомобиле звонившей женщины. У ребенка были повреждения: сотрясение, ушибы. После ДТП водитель перед ними не извинился, материальный и моральный вред не возместил. Уточнила, что её дочь была в очках, так как шла от окулиста, что в очках девочка видит хорошо. Когда она подошла, то очки были в руке у дочери. Как пояснила женщина, с которой находилась до её прихода девочка, очки после наезда на ребёнка автомобиля отлетели в сторону и разбились. Женщина подняла очки и передала девочке. После ДТП им пришлось покупать новые очки, так как те разбились в результате ДТП, о чем предоставила квитанцию.
Из объяснений свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.07.2010 года в 11 часов 15 минут он двигался на автомобиле ...в качестве пассажира по ул. Новая от ул. Народной. Когда они подъехали к перекрестку ул. Пролетарская - Новая, то горел запрещающий сигнал светофора, они остановились, пешеходы переходили проезжую часть слева направо. Неожиданно по правой полосе выехал автомобиль, в попутном направлении и допустил наезд на пешехода.
Из объяснений свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что она заказала такси, к ней приехал автомобиль «Калина», она сидела на заднем сидении. Двигались они по ул. Новой, на перекрестке ул. Новая - Пролетарская посмотрела на светофор, горел зеленый сигнал светофора, она стала набирать телефон друга и боковым зрением увидела, что кто-то бежит по дороге им наперерез. Это была девочка, она упала тут же встала и стала отряхивать платье. К ней стали подходить люди и водитель, а она осталась сидеть в машине.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения правонарушителя и других участников процесса, суд считает, что вина Тимохина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 16.08.2010 года; схемой дорожного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями самого Тимохина А.С.; объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, её законного представителя, а также свидетеля ФИО5; заключением эксперта Номер обезличен от 13.08.2010 года, согласно которому «у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, множественных ссадин туловища, конечностей. Судебно-медицинский подход к оценке степени тяжести телесных повреждений отличается от клинического подхода к установлению диагноза лечащими врачами. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета возможно при ДТП, в срок 26.07.2010 года, телесные повреждения вызвали легкий вред здоровью». У суда не имеется оснований не доверять приведённым доказательствам, т. к. они согласуются и подтверждают друг друга.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ (Правил дорожного движения) «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».
По мнению суда, исходя из сложившейся на дороге обстановки Тимохин С.А., перед тем как въехать на перекресток, должен был убедиться, что пешеходы завершили переход проезжей части его направления, в данном случае двигавшегося попутно без изменения направления движения, однако он этого не сделал и тем самым допустил наезд на пешехода - ФИО1., причинив вред её здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, которая была исследована в ходе судебного разбирательства, на месте ее составления участники были с ней согласны, что подтверждено имеющимися в схеме подписями, приведёнными показаниями ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются исследованными судом материалами дела.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО6, поскольку поясняла, что видела, что горел зеленый сигнал светофора, затем стала набирать телефон своего друга не учитывая, что прошел промежуток времени, за который сигнал светофора мог измениться.
Доводы Тимохина С.А. и его представителя о том, что потерпевшая ФИО1 Т., имея плохое зрение, находилась на улице без очков либо линз опровергаются пояснениями Кузнецовой Е.С.- законного представителя ФИО1, которой в суд представлена квитанция от Дата обезличена года о покупки очков.
Протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 16.08.2010 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении суд не усматривает и считает допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Тимохина С.А., суд не установил.
При назначении наказания Тимохину С.А. суд учитывает личность правонарушителя, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по данным правонарушениям ему назначались наказания в виде административных штрафов, что дает суду основания полагать, что Тимохин С.А. на указанные наказания не реагирует, должных выводов не делает, а так же учитывая характер допущенного правонарушения и тот факт, что причинен вред здоровью несовершеннолетнего ребенка, переходившего проезжую часть рядом с пешеходным переходом, суд считает необходимым назначить наказание Тимохину С.А. в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Тимохина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления, в оренбургский областной суд через Ленинский районный суд.
Судья: подпись С.В. Шабанова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Постановление вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: