ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,
при секретаре Лукьянниковой С.В.,
с участием:
-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Журавлева С.А.,
-представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Калинина А.А., представившего удостоверение №
-потерпевшей ФИО8,
-заинтересованных лиц ФИО9, ФИО4, ФИО3,
-представителя заинтересованного лица ФИО9 - адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал и протокол № от 10.08.2010 года об административном правонарушении в отношении Журавлева С.А.,...У С Т А Н О В И Л:ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. на <адрес>, напротив <адрес> Журавлев С.А. в нарушение п.п. 1.3,1.5, 8.1, 8.4 ПДД управляя автомобилем Киа Сорренто № при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мерседес» № под управлением ФИО9 движущемуся попутно без изменения направления движения, который допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль Рено № (водитель ФИО3), автобус ПАЗ 32054 г/н № (водитель ФИО4), автобус Реал г/н № (водитель ФИО5). В результате ДТП пассажирам автомобиля Рено ФИО7 и ФИО8 причинен легкий вред здоровью.
Журавлев С.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 16.07.2010 года он, управляя автомобилем Киа Соренто № в 08 ч. 55 мин. двигался по <адрес> в направлении центра города. В районе перекрестка с <адрес> образовалась пробка, он двигался в среднем ряду. Правая полоса была свободна, и он принял решение перестроится в правый ряд, включил сигнал правого поворота. Поскольку в правом ряду он увидел сзади приближающийся автобус метров за 60-70, он продолжал медленно продвигаться по среднему ряду. Внезапно для себя услышал сзади шум, и увидел приближающийся на большой скорости автомобиль Мерседес по правой полосе, который до этого находился в среднем ряду. Мерседес проехал мимо него по правой полосе и допустил столкновение с впереди движущемся по правой полосе автомобилем Рено, который допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Поскольку он успевал перестроится в правый ряд перед идущим автобусом он совершил данный маневр и выехал на <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений Журавлева С.А. от 02.08.2010 года следует, что 16.07.2010 года на своем автомобиле Киа Соренто стоял в среднем ряду на <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> ряд был свободен и он решил перестроится в правый ряд. Включил указатель правого поворота и посмотрел в зеркало правого вида. Увидел, что по правой полосе движется микроавтобус и легковая машина, он их пропустил и увидел что по правой полосе метрах в 50-70 движется автобус ПАЗ. Он начал движение на правую полосу и проехал метра 1,5 услышал сигнал. Он резко остановился и увидел что сзади к его автомобилю приближается автомобиль Мерседес № по правой полосе., т.к. он примерно на 1,5 метра выехал на правую полосу, автомобиль Мерседес принял вправо, объехал его и наехав на бордюрный камень ударил впереди стоящий на правой полосе автомобиль Рено. Он заехал в заезд к Администрации, остановился и вышел из автомобиля. К нему подошел водитель автомобиля Мерседес и сказал, что он ему помешал и он записал его госномер. Он сел в свой автомобиль и поехал по своим делам.
Оглашенные объяснения Журавлев С.А. не подтвердил, в части того, что «автомобиль Мерседес объезжал его», т.к. инспектор ГИБДД Ульянов неверно записал, на самом деле он проехал 1,5 метра не по правой, а по средней полосе, с включенным указателем поворота вправо, на правую полосу он не выезжал.
Представитель Журавлева С.А. - адвокат ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, считает, что Журавлев С.А. Правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес» ФИО9 Просит производство по делу в отношении Журавлева С.А. прекратить.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении разбирательства не поступило.
Из оглашенных судом объяснений потерпевшей ФИО7 следует, что 16.07.2010 года в 08.55 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле Рено г/н АТ 203 56. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая <адрес> в правом ряду. Вдруг почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. После этого ее увезли в больницу.
Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле Рено под управлением ФИО3 по <адрес> в сторону центра города. Почувствовала резкий удар, у нее потекла кровь из носа. В результате был поставлен диагноз перелом стенки носа со смещением, что повлекло легкий вред здоровью. Когда вышла из автомобиля увидела, что в них врезался автомобиль Мерседес. Каким образом было совершено ДТП, не знает, поскольку не видела. На строгом наказании правонарушителя не настаивает.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 пояснил, что 16.07.2010 года он на своем автомобиле Мерседес № двигался по <адрес> в направлении центра города по правой полосе со скоростью 60 км/ч.. В районе <адрес> со средней полосы выезжал автомобиль под управлением Журавлева С.А.. Чтобы избежать столкновения он принял вправо, заехал на бордюрный камень, но столкновения с впереди стоящими него по правой полосе автомобилем не удалось, допустил столкновение.
Из оглашенный объяснений ФИО9 от 16.07.2010 года следует, что 16.07.2010 года он на своем автомобиле Мерседес двигался по <адрес> со стороны 60 Лет Октября в сторону <адрес> по крайней правой полосе проезжей части, со скоростью примерно 40 км\ч. Автомобиль предположительно Хендай Сантофе светло серого цвета г/н № ( последнее не помнит), который двигался по средней полосе, неожиданно повернул резко направо и выставился перед его носом, загородив при этом проезжую часть. Затем он избегая с ним столкновения тормозит и уходит вправо, чтобы не сбить пешеходов идущих вдоль дороги по тротуару, повернул левее на свою полосу дороги, одновременным торможением после наезда на бордюр, который оказался низким допустил удар со впереди стоящим на запрещающий сигнал светофора перекрестка <адрес> и <адрес> г\н №, в результате автомобиль Рено ударил автобус ПАЗ г\н №, а автомобиль ПАЗ ударил автомобиль Реал г\н №. После чего выставил знак аварийной остановки, вызвали ГИБДД. Дополняет, что предположительно Хендай после того как он допустил удар с автомобилем Рено, остановился сзади него возле поворота на <адрес>, включив аварийную сигнализацию. Он подошел к водителю Хендай и объяснил, чтобы он дожидался приезда ГИБДД. Затем он побежал к водителю Рено, чтобы узнать о состоянии пассажиров, после чего он увидел что водитель Хендай садится в машину и уезжает по <адрес> в сторону <адрес>.
Оглашенные объяснения ФИО10 подтвердил, и уточнил, что правый ряд занял в районе остановки, автомобиль под управлением Журавлева С.А. заметил метров за 10, этот автомобиль перекрыл ему движение, не знает отображен ли его тормозной путь на схеме ДТП, его автомобиль оборудован блокировочной системой.
Представитель ФИО9 - адвокат ФИО11 поддержал позицию своего доверителя, считая виновным в совершении ДТП Журавлева С.А.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил суду, что 16.07.2010 года на автомобиле РЕНО № двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны 60 Лет Октября по правой полосе. Приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес> остановился на красный сигнал светофора, перед ним стоял автобус ПАЗ, затем услышал визг, и резкий удар в его автомобиль сзади. От удара его автомобиль ударил впереди стоящий автобус ПАЗ. Выйдя из автомобиля он увидел, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль Мерседес под управлением ФИО9, который кричал, что ему создали помеху в движении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве заинтересованного лица ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автобусом ПАЗ двигался по <адрес> от <адрес> октября в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Приближаясь к перекрестку с <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора перед автомобилем «Реал». После чего сзади почувствовал резкий удар, отчего его автомобиль ударился в впереди стоящий автомобиль Реал. Вышел из автомобиля и увидел, что в с ним допустил столкновение автомобиль «Рено», а в него автомобиль «Мерседес».
Свидетель ФИО12 пояснил, что 16.07.2010 года он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Журавлева С.А., двигались по <адрес> от <адрес> в среднем ряду. В районе <адрес> образовалась пробка и ФИО17 было принято решение перестроится в правый ряд. Они проехали по среднему ряду 1,5 метра, включили указатель правого поворота. По правой полосе проехал автобус ПАЗ и внезапно за ним на большой скорости проехал автомобиль Мерседес.
Из оглашенный пояснений свидетеля ФИО12 от 05.08.2010 года следует, что «Примерно напротив администрации <адрес> они остановились т.к. впереди была «пробка». Правый ряд был свободен. ФИО17 решил перестроится в правый ряд. Он посмотрел назад и увидел, что по правому ряду движется автобус, до него было м.30-40. Водитель ФИО17 начал выезжать со своего ряда в правый ряд. Проехав около 1 метра он вдруг увидел, что по правому ряду на них движется автомобиль Мерседес. Он крикнул ФИО17 «Стой» и он резко остановился. Автомобиль Мерседес объехав их наехал на бордюрный камень, а затем на стоящий в правом ряду впереди автомобиль Рено. Они съехали с проезжей части и водитель ФИО17 выйдя из автомобиля около 3-4 минут разговаривал с водителем автомобиля Мерседес.
Оглашенные пояснения свидетель ФИО12 не подтвердил и уточнил, что в правый ряд они не выезжали, а двигались в среднем ряду с включенным указателем поворота вправо.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мерседес двигалась по <адрес> города по средней полосе. На левой и правой полосе было много машин, остановившихся на запрещающий сигнал светофора. Мимо нее до этого, по правой полосе проехал ее знакомый ФИО9. В пробке она остановилась в среднем ряду, впереди себя, примерно через два автомобиля увидела автомобиль серебристого цвета, который стал поворачивать в правую сторону, по которой ехал ФИО9. Автомобиль Мерседес, под управлением ФИО9, чтобы избежать столкновения с этим автомобилем принимает вправо и наезжает на бордюрный камень, после чего допускает столкновение с впереди стоящим автомобилем Рено.
Свидетель ФИО14 пояснил суду что 16.07.2010 года управляя личным автомобилем «Хундай» следовал по <адрес> по
средней полосе. Впереди него примерно через 2 автомобиля, стоящий автомобиль серебристого цвета стал перестраиваться на правую полосу, автомобиль выехал на одну треть на правую полосу. Внезапно он услышал визг тормозов и увидел двигающийся по правой полосе автомобиль «Мерседес», который уходя от столкновения с автомобилем «Киа», принял вправо, но допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Автомобиль «Киа» медленно продолжил движение, по правой полосе, на перекрестке с <адрес> остановился. К нему подошел водитель Мерседес, как узнал затем его фамилию ФИО9 После чего он (Маслов) уехал с места ДТП. Через некоторое время он встретил ФИО9в ГИБДД, которому сообщил, что являлся очевидцем ДТП с его участием 16.07.2010 года.
Свидетель ФИО15 пояснил, что 16.07.2010 года был очевидцем ДТП на <адрес>, управлял автобусом ПАЗ ехал по маршруту. Двигался по правой полосе, отъезжая от остановки продолжил движение, впереди автомобилей на правой полосе не было. В районе <адрес> образовалась «пробка». Внезапно для него со среднего ряда на правую полосу перестроился автомобиль «Мерседес» и на скорости стал уходить правее, но допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Рено».
Свидетель ФИО16 пояснил, что 16.07.2010 года управляя автобусом ПАЗ двигался по <адрес> в сторону центра города. Отъезжая от остановки обратил внимание на Мерседес, который перестроившись на большой скорости с левого ряда на правый ряд допустил столкновение с впереди стоящими автомобилями. Также обратил внимание на автомобиль КИА в среднем ряду, который после ДТП перестроился в правый ряд. До ДТП данный автомобиль находился на средней полосе, задние колеса стояли на средней полосе, передние на прерывистой линии.
Из оглашенных судом объяснений ФИО5 от 16.07.2910 года следует, что 16.07.2010 года в 08.55 часов управляя автомобилем Real г/н № по <адрес> со стороны <адрес> октября в строну <адрес> по крайне правой полосе, приближаясь к светофору остановился на красный сигнал светофора по <адрес> чего почувствовал удар сзади. Посмотрел в зеркало заднего вида и видел, что автобус ПАЗ г/н № ударился в него, затем вышел и увидел, что сзади него поочередно столкнулись после автобуса автомобиль Рено №, а в него автомобиль Мерседес г/н №.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина Журавлева С.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и действия Журавлева С.А. верно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправлены - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
По мнению суда, факт совершения вмененного Журавлеву С.А. административного правонарушения установлен и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2010 года,
-заключением эксперта №п от 20.07.2010 года, согласно которому у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, эти повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в условиях ДТП, в срок 16.07.2010г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трёх недель,
-заключением эксперта №п от 20.07.2010 года, согласно которому у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека нижнего века правого глаза, эти повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 16.07.2010 года. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.
У суда нет сомнений в правильности заключений эксперта, так как экспертизы были проведены надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 16.07.2010 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2010 года, составленными в присутствии понятых.
Вина Журавлева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается стабильными объяснениями ФИО9, ФИО14, ФИО13, данными в судебном заседании и в рамках административного расследования, которые согласуются и не противоречат друг другу. К тому же суд отмечает, что объяснения данные Журавлевым С.А.
и ФИО12 от 16.07.2010 в рамках административного расследования также не противоречат стабильным пояснениям вышеуказанных лиц и берет за основу объяснения Журавлева С.А. и ФИО12 данные в рамках административного расследования. Когда ФИО17 пояснял, что «Он начал движение на правую полосу и проехал метра 1,5 услышал сигнал. Он резко остановился и увидел что сзади к его автомобилю приближается автомобиль Мерседес № по правой полосе, т.к. он примерно на 1,5 метра выехал на правую полосу». Из объяснений ФИО12 следует, что «Водитель ФИО17 начал выезжать со своего ряда в правый ряд. Проехав около 1 метра он вдруг увидел, что по правому ряду на них движется автомобиль Мерседес. Он крикнул ФИО17 «Стой» и он резко остановился». Доводы Журавлева С.А. о том, что инспектор ГИБДД неверно записал его пояснения суд считает не состоятельными.
В связи с чем вышеперечисленные доказательства берет за основу, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
К пояснениям в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО12 суд относится критически, поскольку они не согласуются и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
В судебном заседании по ходатайству Журавлева С.А. был произведен осмотр представленной суду видеозаписи, с доводами стороны защиты о том, что виновником данного ДТП является ФИО9, суд согласиться не может, поскольку на представленной видеозаписи зафиксирован лишь момент столкновения автомобиля под управлением ФИО9 с автомобилем Рено. Представленная видеозапись не опровергает, пояснения ФИО9, ФИО13, ФИО14 о том, что Журавлев С.А. при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутно без изменения движения, в результате чего произошло ДТП.
Утверждения представителя Журавлева С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Журавлеву С.А. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Журавлеву С.А., суд не установил.
На основании изложенного, с учетом личности Журавлева С.А., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает.
Учитывая изложенное, и на основании ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Журавлева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса
РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:
П О Л У Ч А Т Е Л Ь: УФК по Оренбургской области (Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД Оренбургской области), назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, указывать сокращенно: административный штраф.
ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ОКАТО: 53401000000, расчетный счет: 40101810200000010010, И Н Н 5610051559, К П П 561001001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140;
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Судья: Е.В.Петрищева