ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 14 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скопинцева М.В., - потерпевшего ФИО13., при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев материалы и протокол об административном правонарушении за № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скопинцева М.В., ..., УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2011 года в 23 часа 55 минут Скопинцев М.В., управляя автомобилем ... <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия. В судебном заседании Скопинцев М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признал. Пояснил, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в сауне ...» по <адрес> вместе с ФИО15., ФИО16., ФИО17, ФИО18. Затем они вызвали такси и разъехались по домам. За рулем автомобиля ... №, который принадлежит его деду, находился ФИО19, которого он просил вечером прогреть двигатель. ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения и совершив ДТП, с места скрылся. Утверждает, что в момент ДТП автомобилем ... № не управлял. Доверенности на право управления автомобилем ФИО22, не выдавал. Потерпевший ФИО23. пояснил в судебном заседании, что 20.02.2011 года около часу ночи он управлял автомобилем ... № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке с <адрес> он остановился и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ... № вишневого цвета. Он поговорил с водителем, а когда он сел в автомобиль, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД, в этот момент водитель ... уехал с места ДТП. Утверждает, что за рулем автомобиля находился ФИО24 В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО25, его показания, данные им в ходе дознания были оглашены в судебном заседании. В ходе дознания ФИО26. пояснял, что автомобилем в момент совершения ДТП управлял Скопинцев М.В. (л.д. 9) После оглашения показаний, потерпевший ФИО27., не подтвердил их. Настаивает, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО28 В настоящий момент автомобиль свой восстановил, ущерб ему возместил ФИО29. Свидетель ФИО30. пояснил в судебном заседании, что вечером 20.02.2011 года Скопинцев М.В. попросил его прогреть автомобиль. В этот день он выпил 1 банку пива. Затем, ему позвонила знакомая и попросила его приехать. Он направился на <адрес> и повернув на <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО31 Он договорился с водителем о том, что на следующий день отдаст деньги на ремонт автомобиля, и уехал. На следующий день он отдал водителю деньги в сумме 13 тысяч рублей. Уехал с места ДТП, т.к. испугался, в связи с тем, что он лишен права управления транспортным средством. Свидетель ФИО32 пояснил суду, что 20.02.2011 года в 19 часов он, Скопинцев М.А., ФИО33 ФИО34 и ФИО35 находились в .... Около часу ночи 21.02.2011 года он, Скопинцев М.В. т другие уехали домой на такси. Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил аналогично и подтвердил, что 20.02.2011 года с 19 часов они находились в ... на <адрес> до часа ночи 21.02.2011 года. Затем все, в том числе и Скопинцев М.В., уехали на такси по домой. Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скопинцева М.В., потерпевшего ФИО37., свидетелей, исследовав представленные в суд материалы административного дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу. При этом суд исходит из того, что в представленных материалах отсутствуют свидетельства, что Скопинцев М.В. умышленно оставил место происшествия, т.е. не опровергнуты доводы Скопинцева М.В. о том, что он в момент совершения ДТП не управлял автомобилем ... №. Скопинцев М.В. пояснил, что автомобилем 21.02.2011 года он не управлял. Потерпевший ФИО38. пояснил в судебном заседании, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ... №, которым управлял ФИО39 Свидетель ФИО40. также подтвердил, что в момент совершения ДТП за рулем данного автомобиля находился он. Не представляется возможным по представленным материалам вынести решение о виновности Скопинцева М.В Имеющиеся сомнения в том, что Скопинцев М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1.5 КоАП РФ толкует в пользу этого лица. Одновременно, суд считает необходимым материал направить в <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО41 На основании ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Материал направить в <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО43 Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: