ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 14 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В., при секретаре Лукьянниковой С.Е., с участием: Кудрявцева С.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кожухова С.Н., потерпевшего ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцева С.А., ... УСТАНОВИЛ: 01.02.2011 года в 09.50 часов на <адрес>, управляя автомобилем Москвич-2141 государственный регистрационный знак № Кудрявцев С.А., в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем «PEUGEOT 308» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля PEUGEOT 308 ФИО3 получил легкий вред здоровью. Кудрявцев С.А. в судебном заседании вину в совершении установленного административного правонарушения признал частично, пояснил, что в установленное время, управляя автомобилем Москвич-2141, он двигался со стороны <адрес>. Двигался по правому краю проезжей части. При движении почувствовал, что заднюю часть автомобиля «закусило» на обочину, после чего вывернул руль в сторону заноса и повернул вправо, отчего машину развернуло влево и произошло столкновение с движущимся автомобилем «PEUGEOT 308».Также пояснил, что после заноса предпринял торможение автомобиля. Полагает, что ДТП произошло по вине организации, эксплуатирующей и обслуживающей участок дороги, на которой имелись дефекты в виде углубления большой протяженностью, не соответствующая требованиям ГОСТ. Наличие выбоины на дороге послужило причиной изменения траектории движения его автомобиля и столкновения со встречным автомобилем «PEUGEOT 308». Оглашенные объяснения, данные в ходе административного расследования Кудрявцев С.А. подтвердил. В своих возражениях Кудрявцев С.А. приобщенных судом в судебном заседании 14.03.2011 года по ходатайству его защитника просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник Кудрявцева С.А. - Кожухов С.Н. поддержал позицию своего доверителя. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцева С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что Кудрявцев С.А. в данном случае выполнил все требования Правил дорожного движения, факт несоответствия дорожного полотна находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП. Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что в установленное время он ехал в качестве пассажира на автомобиле «PEUGEOT 308» государственный регистрационный знак №. под управлением отца - ФИО5 В непосредственной близости увидел автомобиль Москвич-2141, после чего произошло столкновение. После ДТП его увезли на скорой помощи в больницу. Вопрос о наказании Кудрявцева С.А. оставил на усмотрение суда. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в установленное время он двигался на автомобиле «PEUGEOT 308» государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> по правому краю проезжей части. На него неожиданно с боку выскочил автомобиль Москвич-2141, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Принять мер к торможению он не успел ввиду непосредственной близости автомобиля Москвич-2141. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина Кудрявцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По мнению суда, факт совершения вменяемого Кудрявцеву С.А. административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2011 года, - заключением эксперта № от 02.02.2011 года, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, мягких тканей головы, которые образовались от действия тупых твердых предметов возможно при ДТП в срок 01.02.2011г. и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трёх недель, - заключением автотехнического эксперта № от 25.02.2011 года, согласно которому при выезде на участке с зауженной проезжей частью справа по ходу транспортного средства на дефект проезжей части глубиной 0, 15 м и шириной 0, 4м колесами (колесом) одной стороны автомобиля Москвич-2141, вследствие появляющейся разности усилия сопротивления на левой и правой стороны автомобиля и возникающего вращающего момента относительно центра масс автомобиля и возникающего вращающего момента относительно центра масс автомобиля, возможна потеря поперечной устойчивости автомобиля в виде заноса, последующие корректирующие воздействия на рулевое управление и предпринятые меры торможения могли способствовать прогрессированию заноса транспортного средства вплоть до полной потери управляемости, в том числе с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей. При этом, как отмечает, эксперт, в сложившейся ситуации водитель Кудрявцев С.А. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выводы эксперта свидетельствуют и о том, что возможность восстановить устойчивое движение при заносе автомобиля зависит от субъективных качеств водителя (его навыков вождения и умения действовать в критической ситуации). Данный критерий является оценочным и не входит в компетенцию эксперта. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вышеуказанных заключений экспертов, так как экспертизы были проведены надлежащим образом на основании материалов дела, в том числе схемы ДТП, фотоматериалов осмотра места ДТП и протоколами осмотра, при этом эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Вина Кудрявцева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается стабильными объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и в рамках административного расследования, которые согласуются и не противоречат друг другу. К тому же суд отмечает, что объяснения данные Кудрявцевым С.А. в части описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не противоречат стабильным пояснениям вышеуказанных лиц и принимает их в качестве доказательств вины. При таких обстоятельствах, вышеперечисленные доказательства суд берет за основу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Суд с учетом требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, параметров ширины дороги, имеющихся дефектов, а также данных экспертного исследования приходит к выводу, что при правильно выбранном скоростном режиме Кудрявцев С.А. мог совершить маневр по преодолению препятствия без выезда на полосу встречного движения и избежать столкновения со вторым участником ДТП. Поэтому доводыКудрявцева С.А. и его защитника - Кожухова С.Н. о том, что несоответствие участка дороги ГОСТ послужило причиной изменения траектории движения его автомобиля и столкновения со встречным автомобилем «PEUGEOT 308» суд находит неубедительными. В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении Кудрявцеву С.А. наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение и личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность Кудрявцеву С.А., суд не установил. Учитывая личность Кудрявцева С.А., его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и обстоятельства нарушения правил дорожного движения, обсудив виды наказаний, предусмотренных ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Кудрявцева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области), БИК 045354001 ГРКЦ ГУ Банка России по оренбургской области р/с 40101810200000010010 ОКАТО 53401000000 (для зачисления доходов в бюджет г.Оренбурга) КБК 18811630000010000140 ИНН 5610051559, КПП 561001001. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 дней с момента получения копии постановления.