ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

с участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Годунова А.Г.,

-защитника- адвоката Кабаевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годунова А.Г. , ......

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. Годунов А.Г. управляя автомобилем Toyota Avensis № на <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное дело в отношении Годунова А.Г. и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Годунов А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения - оставлении места ДТП не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он находясь у дома по <адрес> и управляя автомобилем Toyota Avensis № сдавал задним ходом, чтобы выехать с парковки. Остановился рядом с автомобилем который находился рядом с ним, проверил список покупок и уехал. Приехав домой, он обнаружил на своем автомобиле повреждения заднего бампера. Решил, что сдавая назад на парковке по вышеуказанному адресу, совершил наезд на автомобиль, который находился позади него. Но удара не почувствовал. Он сразу же вернулся на место ДТП, но никого там не обнаружил. Уехал домой, в ГИБДД о случившемся не сообщал.

Защитник ФИО3 поддержала позицию подзащитного, считает, что в действиях Годунова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновения автомобилей он не почувствовал, после обнаружения повреждений на автомобиле вернулся на место ДТП. Одновременно просила не лишать Годунова В.Г. прав управления транспортными средствами, поскольку он является инвалидом, и автомобиль ему необходим для передвижения.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своем автомобиле повреждения, приехав в ТЦ Мартышка он подошел к охране и попросил посмотреть видеозапись, на которой было видно, что в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его стоящий автомобиль при движении задним ходом ударил автомобиль Toyota Avensis г/н №

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Годунова А.Г. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела исследованными в судебном заседании и его действия верно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Несмотря на не признание вины Годуновым А.Г., его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Годунов А.Г. в нарушение п. 2.5 ПДД управляя автомобилем и являясь участником ДТП оставил место происшествия,

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности на <адрес>, на автомобиле VOLKSWAGEN имеются повреждения на заднем бампере, заднем левом крыле.

-рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Toyota скрылся с места ДТП,

-объяснениями и пояснениями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своем автомобиле повреждения, приехав в ТЦ Мартышка он подошел к охране и попросил посмотреть видеозапись, на которой было видно, что в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его стоящий автомобиль при движении задним ходом ударил автомобиль Тойта г/н №

- протоколом осмотра места транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле Toyota Avensis № обнаружены повреждения в виде потертости ЛКП на заднем бампере, заднем левом крыле.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Утверждения Годунова А.Г. и его представителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места у не было, так как он не почувствовал столкновение автомобилей материалами дела не подтверждается.

Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы и истребования видеосъемки в подтверждение того, что Годунов А.Г. вернулся на место ДТП суд не усматривает. То обстоятельство, что Годунов А.Г. после совершения ДТП оставил место происшествия, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно находит свое подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств. Учитывая характер повреждений на автомобилях Годунова А.Г. и ФИО5, суд приходит к выводу Годунов не мог не почувствовать удар.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Годунову А.Г. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности. Обстоятельств, отягчающих ответственность Годунову А.Г. судом не установлено.

В судебном заседании защитник Годунова А.Г. просила не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку он является инвалидом, и автомобиль ему необходим для передвижения.

Между тем на основании изложенного, проанализировав все виды наказаний предусмотренные санкцией статьи, с учетом личности Годунова А.Г., который является инвалидом 2 группы, принимая во внимания, что в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ ему не может быть назначено наказание в виде ареста, всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Годунова А.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...а