ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 06 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В., при секретаре Лукьянниковой С.Е., с участием: -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агафонова П.А., -потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы и протокол об административном правонарушении 56 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафонова П.А. , ... УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. Агафонов П.А. управляя автомобилем ГАЗ 3279 г/н № на пересечении улиц <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное дело в отношении Агафонова П.А. и протокол об административном правонарушении 56 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Агафонов П.А. свою вину в совершении административного правонарушения - оставлении места ДТП не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗ 3279 г/н №, двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> повороте налево на зеленый сигнал светофора стал осуществлять маневр и остановился перед линией движения пешеходов пропуская их. Пропустив пешеходов начал движение. Последний пешеход шел медленнее и когда он начал движение он побежал. Наезда на пешехода не было. Впоследствии к нему подъезжал ФИО3, он ему пояснял, что его не задевал. Считает, что ФИО3 его оговаривает, однако ранее с ним не был знаком. Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов он переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, пересекал <адрес> белого цвета 18 маршрута как впоследствии ему стало известно под управлением Агафонова П.А. Автомобиль не останавливаясь уехал в сторону <адрес>. К нему подошли две женщины, предложили свою помощь, оставили номера телефонов. Поскольку находился в состоянии шока сразу не вызвал сотрудников ГИБДД. Через несколько дней поехал на конечную остановку 18 маршрута, где встретился с Агафоновым П.А., который не отрицал факт наезда на него, договоренности о выплате причиненного вреда достичь не удалось. Утверждает, что телесные повреждения указанные в заключении эксперта получены им в результате наезда автомобиля Газель ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов на перекрестке <адрес> она видела как на пешехода, как впоследствии ей стало известно ФИО3, переходившегося проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу совершил наезд автомобиль Газель белого цвета г/н № ФИО3 ударился и упал на капот. Водитель автомобиля Газель уехал с места ДТП. Она вместе со своей подругой подошла к нему и предложила ему помощь, оставила ему свой номер телефона. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4 Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Агафонова П.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела исследованными в судебном заседании и его действия верно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Несмотря на не признание вины Агафоновым П.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении 56 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агафонов П.А. в нарушение п. 2.5 ПДД управляя автомобилем и являясь участником ДТП оставил место происшествия, -схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено место дорожно-транспортного происшествия, которым является участок местности на пересечении ул.ул. <адрес>, -рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в больницу им. Пирогова обратился ФИО3, который пояснил, что был сбит водителем автомобиля Газель белого цвета, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля Газель Агафонов П.А., который был препровожден на место ДТП, -объяснениями и пояснениями в судебном заседании потерпевшего ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.10 часов он переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу по <адрес>, когда дошел почти до середины проезжей части его сбил автомобиль Газель белого цвета, водитель данного автомобиля не останавливаясь уехал. Кроме того, пояснил, что через несколько дней после случившегося поехал на конечную остановку 18 маршрута, где встретился с Агафоновым П.А., который не отрицал факт наезда на него, -объяснениями и пояснениями в судебном заседании очевидцев ДТП ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт наезда автомобиля Газель с г/н ... на ФИО3, после чего водитель автомобиля Газель уехал с места ДТП, как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели причин для оговора Агафонова П.А. у них не имеется, ни с потерпевшим ни с Агафоновым П.А. они не знакомы, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у ФИО3 телесных повреждений в виде гематом мягких тканей в области левой верхней конечности, которые могли образоваться в результате ДТП и в срок указанный в определении. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой. Таким образом, доводы Агафонова П.А. об отсутствии ДТП не обоснованны. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Агафонову П.А. суд не установил. На основании изложенного, с учетом личности Агафонова П.А., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Агафонова П.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись ... Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: