П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 31 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием Кувшинова Е.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кувшинова Е.Н., ...

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступили материалы и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кувшинов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем ... №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Кувшинов Е.Н. вину не признал, пояснил, что в установленное время он действительно управлял своим автомобилем. Какого-либо столкновения он не почувствовал, услышал скрип. Вышел из автомобиля, осмотрел его, но повреждений не обнаружил, поэтому уехал.

Потерпевшая О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль около ТК «Степной». Когда вернулась к автомобилю, увидела записку от свидетеля ДТП. У ее автомобиля поцарапаны угол заднего крыла и задний фонарь. По характеру повреждений, водитель автомобиля ... мог не заметить, что задел ее автомобиль.

Свидетель О.В. в ходе производства по делу поясняла, что в установленное время она находилась на стоянке, возле <адрес> и видела, как водитель автомобиля ..., проезжая, задел правым боком автомобиль ..., после чего вышел из машины, осмотрел повреждения, сел в машину и уехал.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Кувшинова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, поскольку субъективная сторона названного правонарушения характеризуется виной исключительно в форме умысла – виновное лицо, оставляя место дорожно-транспортного происшествия должно осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и что он является его участником.

Кувшинов Е.Н. пояснил, что не заметил столкновения, повреждения не обнаружил. Пояснения потерпевшей не опровергают и не противоречат пояснениям Кувшинова Е.Н., свидетеля О.В. Потерпевшая пояснила, что имеющиеся на ее автомобиле повреждения незначительны и могли быть не замечены Кувшиновым.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Другие материалы, представленные суду, в том числе характер повреждений обоих автомобилей, показания свидетеля О.В., не содержат доказательств, опровергающих пояснения Кувшинова Е.Н. об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что водитель Кувшинов Е.Н. объективно, в том числе в силу 82-летнего возраста, не имел возможности определить, что произошло ДТП и, соответственно, покинул место происшествия не умышленно, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кувшинова Е.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись А.В. Артамонов