ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чевдар Б.Е.,

представителя Чевдар Б.Е. – Дудника В.Н.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чевдар Б.Г., ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 50 минут, Чевдар Б.Е., управляя автомобилем Тойота №, и двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до велосипеда и допустил на него наезд. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Чевдар Б.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов управлял автомобилем Тойота и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью около 50 км/час. В районе <адрес> он увидел, что по правой полосе виляя движется велосипедист. Когда он с ним поравнялся, ФИО3 вильнул влево, и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с велосипедистом.

Представитель Дудник В.Н. в судебном заседании пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в действиях Чевдар Б.Е. отсутствует. Считает, что виновен в данном ДТП ФИО3, поскольку последний двигался посередине крайней полосы движения на велосипеде без опознавательных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дороге на велосипеде по правой стороне по <адрес>. В районе <адрес> на не него допустил наезд автомобиль под управлением Чевдар Б.Е., после чего потерял сознание, был госпитализирован, из больницы ушел, поскольку у него был травматический шок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием вновь обратился в больницу. Пояснил, что он двигался на велосипеде прямолинейно, направление движения не менял, ПДД РФ не нарушал, автомобиль под управлением Чевдар Б.Е. ударил его в заднее колесо, и в результате ДТП получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО9 ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является знакомой Чевдар Б.Е. с которым в качестве пассажира двигалась ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для них в районе <адрес> увидели велосипедиста, который при их приближении резко вильнул влево, и их автомобиль допустил столкновение с данным велосипедистом, удар пришелся правой передней частью автомобиля, где она сидела, в велосипедиста. После случившегося велосипедист упал, она подошла к нему и почувствовала от него запах алкоголя, определила это как медик.

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов он управлял автомобилем Тойота и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе. В районе <адрес> магазин «Парадис» он увидел на проезжей части велосипедиста, который двигался по середине правой полосы и когда он с ним поравнялся, услышал визг тормозов и в зеркало заднего вида увидел, что на данного велосипедиста допустил наезд автомобиль Тойта №.

Вина Чевдар Б.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, множественных ушибов, ссадин головы, лица, конечностей, которые вызвали легкий вред здоровью; объяснениями самого Чевдар Б.Е., потерпевшего и свидетелей.

Доводы Чевдар Б.Е. и его представителя о том, что ФИО3 при изменении направления движения никаких сигналов не подавал, двигался по середине полосы проезжей части и резко вильнул влево, когда Чевдар Б.Е. с ним поравнялся, а также то, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку как следует из объяснений самого Чевдар Б.Е., свидетеля ФИО6, ФИО3, данных ими в судебном заседании, удар пришелся в заднее колесо велосипеда передней правой частью автомобиля.

Факт нахождения ФИО3 в алкогольном опьянении не подтверждается представленными материалами.

К показаниям Чевдар Б.Е. суд относит критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела, и считает, что таким образом Чевдар Б.Е. стремится избежать административной ответственности. К показаниям ФИО6 суд также относится критически, поскольку она с Чевдар Б.Е. знакома, является его лучшим другом, что говорит о ее заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чевдар Б.Е., суд не установил.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина Чевдар Б.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя Чевдар Б.Е. всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чевдар Б.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Оренбургской области)

р/с 40101810200000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН 5610051559 КПП 561001001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 53401000000 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ...

...

...

...