ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 14 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бронникова А.А., - защитника Бронникова А.А. – Иванова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшей Абрамовой О.П., - представителя потерпевшей – Манина А.М., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № № от 30.09.2011 года в отношении Бронникова А.А., ... УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на пересечении улиц <адрес> Бронников А.А., управляя автомобилем «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 10.1, 9.2 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП Абрамова О.П. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания Бронников А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Дэу Нексиа», ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе со скоростью 60 км/ч. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2109. Когда он стал опережать указанный автомобиль, неожиданного тот стал перестраиваться на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. После столкновения он нажал на педаль тормоза и его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Пежо». Защитник Иванов М.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении Бронникова А.А., так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего участника ДТП. Считает, что органами ГИБДД не представлено достаточно доказательств вины Бронникова А.А. Потерпевшая Абрамова О.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «Пежо Боксер», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду, со скоростью 30-40 км/ч. Поток автомобилей был плотным. Она видела, что во встречном направлении автомобиль «Дэу Нексиа» стал выезжать на полосу встречного движения, в связи с чем движущийся впереди автомобиль Форд был вынужден резко принять вправо. Применив экстренное торможение, ей не удалось избежать столкновения. Она не видела, чтобы кто-либо создавал помехи для движения автомобилю «Дэу Нексиа». Дополнила, что по направлению движения автомобиля «Дэу Нексиа» был плотный поток машин. Представитель потерпевшей Манин А.М. просил признать Бронникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения требований ПДД РФ последним. Считает, что заключение эксперта БИТСИ ФИО10 является недопустимым доказательством, так как при проведении экспертизы не были исследованы все вопросы, не осматривался автомобиль «Пежо». Кроме того, на автомобиле «Дэу Нексиа» отсутствует следы красной краски на переднем правом крыле, которые должны были остаться от скользящего удара. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Форд» ехал по мосту между <адрес> и <адрес> в крайнем левом ряду. Сзади ехал автомобиль «Пежо». Поток автомобилей был плотным в обоих направлениях. Он услышал звук торможения, и, посмотрев вперед, увидел, что с крайнего левого ряда во встречном направлении на его полосу движения выезжает автомобиль «Дэу Нексиа». Чтобы избежать столкновения он принял вправо. В зеркало заднего вида видел, что произошло столкновение между автомобилем «Дэу Нексиа» и «Пежо». Он не видел, чтобы кто-либо создавал препятствия для движения автомобиля «Дэу Нексиа». Транспортные средства, которые были впереди автомобиля «Дэу Нексиа», либо стояли в «пробке», либо двигались с медленной скоростью. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Бронникова А.А. и его защитника, а также показания потерпевшей Абрамовой О.П. и ее представителя, суд приходит к выводу о виновности Бронникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Бронникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДТП произошло на пересечении улиц <адрес>, автомобили имеют многочисленные механические повреждения в передней части. Суд считает необходимым в основу решения положить показания потерпевшей Абрамовой О.П., свидетеля ФИО7, которые согласуются между собой и другими представленными доказательствами. Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, так как свидетель ФИО7 является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, лицом не заинтересованным. Суд не может согласиться с пояснениями Бронникова А.А и расценивает их показания, как попытку избежать административной ответственности. Его показания противоречат установленным обстоятельствам дела. Представленное в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное БИТСИ, не может служить основанием для освобождения Бронникова А.А. от административной ответственности, поскольку в нем не указаны время и дата возникновения повреждений от попутно движущегося автомобиля на правой стороне автомобиля «Дэу Нексиа», получение указанных повреждений автомобилем под управлением Бронникова А.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается другими исследованными доказательствами. Кроме того, при проведении исследования не осматривались иные, кроме автомобиля «Дэу Нексиа» транспортные средства. в связи с чем суд считает указанное заключение не полным. Таким образом, Бронниковым А.А. были нарушены требования п. 10.1, 9.2 ПДД РФ и в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Абрамовой О.П. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, ушиба, гематомы левого предплечья, левой кисти. Указанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бронникову А.А., суд не установил. На основании изложенного, с учетом личности Бронникова А.А., всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Бронникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Назначить Бронникову А.А. наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Оренбургской области) р/с 40101810200000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН 5610051559 КПП 561001001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 53401000000 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения». Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись А.В. Нуждин Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: