П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.

С участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зотова В.М.,

-защитника- адвоката Кий Е.В, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-потерпевшего ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 час. Зотов В.М. управляя автомобилем Лада 217030 №, на перекрестке <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное дело в отношении Зотова В.М. и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зотов В.М. свою вину в совершении административного правонарушения - оставлении места ДТП не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ни в каком ДТП не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он управляя автомобилем Лада 217030 № на перекрестке <адрес> производил разворот, у него заглох двигателя автомобиля. Затем двигатель завелся и он развернув автомобиль налево, поехал по своим делам. Когда он выполнял маневр разворота какого либо столкновения он не почувствовал, а также не видел какое-либо ДТП. На своем автомобиле повреждений не заметил, обнаружил царапину, когда приехал в ГИБДД.

Защитник Кий Е.В. в судебном заседании поддержал позицию Зотова В.М., считает, что Зотов В.М. участником ДТП не являлся.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Рено № двигался по <адрес> со стороны п<адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> двигался на зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него навстречу начал разворачиваться автомобиль ВАЗ г/н №. Он принял правее, но столкновения избежать не удалось, вследствие чего он наехал на бордюрный камень. Вышел из автомобиля, в это время водитель автомобиля ВАЗ медленно уехал в сторону рынка. На его крики водитель автомобиля не отреагировал. До указанного происшествия механических повреждений его автомобиль не имел. Утверждает, что указанные в схеме повреждения на его автомобиле получены в результате данного происшествия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 час. она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Рено № под управлением ФИО4 На перекрестке <адрес> с г/н №. Ему не хватило места и он встал перпендикулярно их автомобилю. Чтобы избежать столкновения ФИО4 стал уходить вправо, после чего произошло столкновение и их автомобиль отбросило на бордю<адрес> чего водитель указанного автомобиля уехал с места ДТП.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 час. она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Рено № под управлением ФИО4 При приближении к перекрестку <адрес> г/н №, который стал выполнять маневр разворота. При развороте ему не хватило места и он встал перпендикулярно их автомобилю. Чтобы избежать столкновения ФИО4 стал уходить вправо. Их автомобиль, коснувшись автомобиля Лада, наехал на бордю<адрес>, что водитель автомобиля Лада пытается уехать они стали кричать, чтобы он остановился. ФИО4 даже вышел из автомобиля. Но водитель указанного автомобиля уехал. Осмотрев автомобиль, они обнаружили на нем вмятину на переднем крыле и царапину, после чего ее муж вызвал сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Зотова В.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела исследованными в судебном заседании и его действия верно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Вина Зотова В.М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Так схемой места совершения административного правонарушения зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> № и ВАЗ г/н №, который скрылся с места ДТП.

Из дополнения к названной схеме следует, что в результате происшествия автомобиль Рено № получил механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, переднего правого колеса.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС УГИБДД в присутствии понятых с участием потерпевшего ФИО4 и Зотова В.М., следует, что на автомобиле Лада 217030 № обнаружены потертости переднего бампера. Заявлений, замечаний от лиц, участвующих в осмотре, по поводу осмотра и составления протокола не поступало.

К протоколу осмотра транспортного средства приобщены фотоснимки обнаруженных на обоих названных транспортных средствах повреждений, а также указывающие на возможность их получения при взаимном соприкосновении.

Кроме потерпевшего ФИО4 водителя автомобиля Рено г/н №, очевидцы происшествия ФИО5 и ФИО6, находившиеся в качестве пассажиров в указанное время в автомобиле под управлением ФИО4, в судебном заседании подтвердили свои объяснения полученные в ходе административного производства, а именно подтвердили факт столкновения с автомобилем Лада 217030 №, после которого водитель автомобиля Лада, несмотря на крики Алипова, уехал с места ДТП.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Таким образом, вопреки доводам Зотова В.М., его вина в совершении административного правонарушения установлена в полной мере вышеизложенной совокупностью доказательств. Исходя из обстоятельств происшествия, механизма полученных повреждений на автомобилях суд приходит к выводу, что Зотов В.М. не мог не почувствовать столкновение, в связи с чем доводы Зотова В.М. и стороны защиты о том, что участником ДТП Зотов В.М. не являлся суд находит не обоснованными.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Зотову В.М. суд не установил.

На основании изложенного, с учетом личности Зотова В.М., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Зотова В.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...