П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Петрова Т.А.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело Анисимовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 19.10.2011 г. Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № г.Москвы начальник отдела налогов ООО «Газпром добыча Оренбург» Анисимова Н.И. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ инспекцией в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Газпром Добыча Оренбург» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в адрес общества направлено требование о представлении документов от 18.07.2011 г. №.

Данное требование обществом получено 01.08.2011 г..

ООО «Газпром добыча Оренбург» в инспекцию с ходатайством о продлении 10-дневного срок для представления документов не обращалось.

Ответ на вышеуказанное требование ООО «Газпром добыча Оренбург» направило 11.08.2011 г. сопроводительном письмом от 11.08.2011 г. № без нарушения срока представления документов, что подтверждается отметкой на почтовом бланке.

Однако, согласно сопроводительному письму от 11.08.2011 г. № документы по требованию от 18.07.2011 г. № Обществом представлены не в полном объеме.

Общество утверждает, что недостающие документы были представлены на ранее выставленные требования от 06.09.2010 № и №.

Налоговые инспекторы были ознакомлены на территории налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки по выставленным требованиям от 06.09.2010 г. №, 06.09.2010 №. Документы по данным требованиям были представлены в виде подлинников, которые впоследствии были возвращены обществу, что подтверждается отметками в получении Обществом.

08.11.2011г. дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Анисимовой Н.И. поступило к мировому судье на судебный участок № 3 Ленинского района г.Оренбурга.

Определением мирового судьи от 08.11.2011 года протокол об административном правонарушении в отношении начальника отдела налогов общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» Анисимовой Н.И., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ передан в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подведомственности в связи с проведением по данному правонарушению административного расследования.

Представитель Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 г.Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании Анисимова Н.И. с протоколом об административном правонарушении в отношении нее не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины, необходимой для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы, выслушав лицо, участвующее в деле, суд считает, что вина Анисимовой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. При этом, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. Само по себе такое решение не влечет нарушения прав налогоплательщика.

В силу п.5 ст.93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Из пояснений в судебном заседании Анисимовой Н.И. следует, что в требовании от 18.07.2011 г. № были запрошены документы по 16 пунктам. Часть документов была передана проверяющим с сопроводительным письмом от 11.08.2011 г. №, где общее количество листов составило 2404, остальные документы не были переданы, поскольку уже предоставлялись налоговому органу в рамках исполнения требований от 06.09.2010 г. № и № в ходе выездной налоговой проверки за 2008 – 2009 годы. Из реестров на требования от 06.09.2010 г. № и № следует, что истребуемые повторно документы уже представлялись проверяющим и их количество превышало 200 папок.

Таким образом, представленные налоговым инспекторам подлинные документы уже являлись предметом исследования в ходе проведения выездной проверки с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., что не оспорено Инспекцией и были отражены в реестрах передаваемых Обществу документов: от 19.10.2010 №-КТ, №-КТ, №-КТ, №-КТ, №-КТ, №, №; от 20.10.2010 г. №-КТ, от 22.10.2010 №.

Доводы Инспекции о том, что недостающие документы Общество обязано было предоставить по требованию от 18.07.2011 г. № в связи с возвратом подлинных, суд считает несостоятельными, поскольку истребование ранее представленных налогоплательщиком документов не направлено на получение дополнительных (новых) сведений для проведения необходимых для принятия обоснованного решения по результатам налоговой проверки и не влечет нарушения прав налогоплательщика.

В связи с чем, вина в нарушении непредставления недостающей документации в действиях Анисимовой Н.И. отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела налогов общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» Анисимовой Н.И. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела налогов общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» Анисимовой Н.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: