ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 12 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В., при секретаре Поминовой А.В., С участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грудининой А.А., -защитника Меньших О.М., действующей основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, -потерпевшей ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материал и протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грудининой А.А. , ... ... Грудинина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.48 мин. на пересечении <адрес> (мост) – <адрес> нарушила п.п.. 1.3, 1.5, 8.8. ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ВАЗ № при развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю ВАЗ № движущемуся со встречного направления, допустила столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ № ФИО5 получила травмы, которые вызвали легкий вред здоровью. В судебном заседании Грудинина А.А. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.48 час. управляя автомобилем ВАЗ № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> разворот на полосу встречного направления. Убедившись, что автомобиль находится на безопасном расстоянии для разворота, произвела маневр и начала движение по среднему ряду. Проехав 3-4 метра увидела автомобиль ВАЗ № как впоследствии узнала под управлением ФИО6, который стало заносить и который допустил столкновение с ее автомобилем. Защитник Меньших О.М поддержала позицию своей подзащитной, считает, что вина Грудининой А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, что в ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ № ФИО6, который не справился с управлением, его автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение. Одновременно отметила, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований норм КоАП РФ. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в установленное время она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ №. под управлением ее знакомого ФИО6. На данном автомобиле двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к подъему на мост <адрес> отвлеклась на телефон, внезапно почувствовала удар, после чего потеряла сознание. Очнувшись через некоторое время поняла, что произошло столкновение. После чего ее увезли в больницу Также пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба. Грудинина А.А. не предприняла мер к возмещению причиненного вреда. Настаивает на лишении Грудининой А.А. прав управления транспортными средствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он в установленное время управляя автомобилем ВАЗ № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Подъезжая к мосту увидел, что встречного направления автомобиль ВАЗ № совершает маневр разворота на его полосу движения. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение. В результате чего автомобиль занесло и произошло столкновение с указанным автомобилем. От удара его автомобиль отбросило на фонарный столб. Считает, что Грудинина А.А. не уступила ему дорогу, хотя должна была уступить, он двигался со встречного направления. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в установленное время он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Грудининой А.А.. Убедившись, что автомобиль находится на безопасном расстоянии для разворота, Грудинина А.А. произвела маневр и начала движение. Внезапно на расстоянии 15-20 м. от них увидел автомобиль ВАЗ № № под управлением ФИО6, который стало заносить и который допустил столкновение с их автомобилем. От удара автомобиль под управлением ФИО6 отбросило на столб. Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Грудининой А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и ее действия верно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Несмотря на не непризнание вины Грудининой А.А., ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и пояснениями в судебном заседании причастных к ДТП лиц, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трёх недель. У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Факт несоблюдения Грудининой А.А. в указанной выше дорожной ситуации требований п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, по мнению суда собранными делу доказательствами установлен. Суд берет за основу показания свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО5, которые согласуются с другими материалами дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку он является знакомым Грудининой А.А. и заинтересован в исходе дела. Позицию Грудининой А.А. суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, вопреки доводам Грудининой А.А. и ее защитника, вина Грудининой А.А. в совершении административного правонарушения установлена в полной мере вышеизложенной совокупностью доказательств. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Существенных нарушений при составлении схемы места ДТП суд не усматривает. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения столкновение автомобилей зафиксировано на расстоянии 3,5 м. от края проезжей части, что опровергает довод Грудининой А.А. о том, что совершив маневр поворота, она начала движение, после чего почувствовала удар. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Грудининой А.А. судом не установлено. На основании изложенного, с учетом личности Грудининой А.А., всех обстоятельств дела, характера правонарушения и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает. Учитывая изложенное, и на основании ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Грудинину А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: П О Л У Ч А Т Е Л Ь: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), назначение платежа: штрафы за нарушение ПДД. ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, ОКАТО: 53401000000, БИК 045354001, расчетный счет: 40101810200000010010, ИНН 5610044618, КПП 561101001, КБК: 18811630000010000140;. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.