ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 11 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., при секретаре Хохловой Ю.С., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овсепян Э.М., потерпевших ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении за № ... от ... в отношении Овсепян Э.М., ... УСТАНОВИЛ: ... года в 00 часов 03 минуты, Овсепян Э.М. управляя автомобилем ... и двигаясь по ул...., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ... под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир ФИО3 получили травмы тела, вызвавшие легкий вред здоровью. Овсепян Э.М. в судебном заседании пояснила, что она ... около полуночи управляла автомобилем ... и двигалась по ... в сторону ... со скоростью не более 70 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц, остановилась перед знаком, после чего продолжила движение, пересекая .... Проехав большую часть перекрестка, увидела движущийся на большой скорости автомобиль Шевролет, произошло столкновение. В результате ДТП она и пассажир автомобиля ... были госпитализированы. Вину признает, в содеянном раскаивается, предлагала потерпевшим частично возместить ремонт автомобиля, однако последние отказались, просили возместить ее ущерб в такой сумме, которая для нее очень значительна. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку по состоянию здоровья не может работать по своей специальности – парикмахером и работает экспедитором, автомобиль необходим ей для выполнения этой работы, что является единственным источником ее дохода. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ... около 00.00 часов он управлял автомобилем Шевролет и двигался по крайней правой полосе со скоростью 50 км/час со стороны моста Р.Урал по ... в сторону центра. Подъезжая к перекрестку с ..., увидел выезжающий со второстепенной дороги автомобиль ..., начал менять траекторию движения, прижался влево, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения. Просит строго наказать Овсепян Э.М. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ... около 00.00 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле Шевролет под управлением ФИО4, который ехал со скоростью 50 км/час, двигались они со стороны ... в сторону центра. Подъезжая к перекрестку с ..., увидела автомобиль ..., выезжающий на .... Данный автомобиль допустил с их автомобилем столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована. Просит строго наказать Овсепян Э.М. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в ходе административного расследования поясняла, что он находилась в качестве пассажира в автомобиле Нисан под управлением Овсепян Э.М., двигались по ... в сторону .... Подъезжая к перекрестку ... они выехали на перекресток и увидели, что ... на большой скорости движется автомобиль ... произошло столкновение. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в ходе административного расследования поясняла, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле ... под управлением Овсепян Э.М., двигались по ... в сторону .... Подъезжая к перекрестку, они притормозили и продолжили движение в прямом направлении. Проезжая перекресток, увидела автомобиль ..., движущийся по ... на большой скорости, произошло столкновение. Вина Овсепян Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушиба правого плеча, грудной клетки слева, которые вызвали легкий вред здоровью; заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушиба спинки носа, ушиба спины, ссадины спины, объяснениями самой Овсепян Э.М., потерпевших и свидетелей. Согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Согласно п.8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Согласно п.13.9 ПДД РФ «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Суд считает, что Овсепян Э.М. были допущены нарушения указанных норм ПДД РФ, что и привело к ДТП. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Овсепян Э.М. является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Овсепян Э.М., суд не установил. С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина Овсепян Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя Овсепян Э.М., всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. Руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Овсепян Э.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход государства. ... ... Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: ... ... ... ...