П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 апреля 2012 года

при секретаре Хохловой Ю.С.,

с участием:

защитника ИП «Попов И.А.» - адвоката Сазонова В.В., представившего удостоверение ...

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области: начальника отделения ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга Сафонова А.А., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «Попов И.А.», ...

ИП «Попов И.А.», расположенное по юридическому адресу: ..., ..., на основании трудового договора от ... привлекло к трудовой деятельности ... в качестве штукатура гражданина Узбекистана ФИО3, не уведомив об этом УФМС России по Оренбургской области, в нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 Порядка предоставления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем виз, утвержденного Приказом ФМС России от ... ..., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Попов И.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

В судебном заседании адвокат Сазонов В.В. пояснил, что Попов И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ признает в полном объеме, последний не знал, что в 3-х дневный срок он обязан был уведомить УФМС о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Просил Попову И.А. не назначать наказание в виде административного штрафа, поскольку у последнего тяжелое материальное положение – два кредита, фактически предпринимательская деятельность осуществляется на не регулярной основе и не приносящая стабильного дохода, просил назначить наказание Попову И.А. в виде приостановления деятельности. Кроме того пояснил, что в настоящее время Поповым И.А. подано заявление в налоговую инспекцию о намерении прекратить предпринимательскую деятельность в связи с вышеуказанными обстоятельствами, однако из реестра он не исключен и продолжает осуществлять деятельность.

Начальник отделения ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга ФИО5 пояснил, что во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП «Попов И.А.» им было выявлено, что ИП «Попов И.А.» привел к трудовой деятельности в качестве строителей иностранных граждан, не уведомив УФМС России по Оренбургской области о факте привлечения их к трудовой деятельности в срок, предусмотренный законодательством. В отношении ИП «Попов И.А.» был составлен протокол. Также просил учесть при назначении наказания, что Попов И.А. на протяжении всего административного производства активно способствовал быстрому расследованию, не скрывался, предоставлял все документы. Его предпринимательская деятельность носит эпизодический характер, и не всегда приносит доход, в связи с чем просил назначить в отношении ИП «Попов И.А.» наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ИП «Попов И.А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Федеральной миграционной службы от ... ... «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что после заключения трудового договора от ... ИП «Попов И.А.» с гражданином Узбекистана ФИО3 и привлечения его к трудовой деятельности ИП «Попов И.А.» не уведомил об этом в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Факт нарушения ИП «Попов И.А.» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела: рапортом ФИО5, протоколом ... от ..., объяснением ФИО1, распоряжением ... о проведении внеплановой проверки ИП «Попов И.А.» от ..., актом проверки ... от ... в отношении ИП «Попов И.А.», протоколом осмотра помещений и территорий, принадлежащих ИП «ФИО1» от ..., трудовым договором от ..., рапортом начальника ОВТМ УФМС России по Оренбургской области ФИО6 от ..., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Попов И.А. от ....

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Попова И.А., суд учитывает признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Попова И.А., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ИП Попову И.А. наказание в виде приостановлении деятельности, не предусмотренный санкцией статьи в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае применение наказания в виде приостановления деятельности с учетом всех обстоятельств по делу, не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административным органом в отношении предпринимателя составлено более 10 протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Общая сумма при рассмотрении всех материалов и назначении даже минимального административного штрафа составила бы более 4 000 000 рублей.

Судом установлено, что Попов И.А. является предпринимателем с ..., занимается оказанием услуг подряда. Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому района г. Оренбурга и находится на упрощенной системе налогообложения.

В судебном заседании адвокат Сазонов В.В. подтвердил, что применение наказания в виде административного приостановления деятельности не ухудшит положения Попова И.А., привлеченного к административной ответственности, а применение санкции в виде административного штрафа в общей сумме более 4 000 000 рублей фактически ведет к его прекращению деятельности, и повлияет на имущественное положение лиц, совместно с ним проживающих и находящихся на его иждивении, то есть является для него более тяжким и строгим видом наказания.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае применение наказания в виде приостановления деятельности с учетом всех обстоятельств по делу, не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение и считает возможным применить административное наказание в виде приостановление деятельности, поскольку данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

...

...

...