П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

... в 14.30 час. Евсеев М.Н. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., проехал перекресток ... на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ... В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО4 получила телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Евсеев М.Н. не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном адресованном суду заявлении просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, одновременно выразил мнение о согласии с протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений Евсеева М.Н. от ... данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что ... он управляя автомобилем ..., двигался по ... от п... в сторону .... Проезжая перекресток улиц ... на зеленый свет светофора за 50 метров, увидел горящий зеленый свет светофора. С левой стороны увидел двигающийся автомобиль красного цвета, выехавший на желтый сигнал светофора, его (Евсеева) скорость была не более 60 км/ч. Не имея возможности затормозить, выполнил маневр «переставку» объезжая красный автомобиль, уходя от удара слева. Не наблюдал за правой стороной и ударил бампером автомобиль .... По инерции проехал по ходу движения и остановился на правой обочине за перекрестком. Момент выезда или движения ... не наблюдал. После данного ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном адресованном суду заявлении просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, одновременно просила строго Евсеева М.Н. не наказывать.

Из объяснений ФИО4 от ... данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что ... г.около 14.00 час. она находилась в автомобиле ... под управлением ее мужа Евсеева М.Н. в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Двигались по ... в сторону выезда из .... На пересечении с ... она отвлеклась и на дорогу не смотрела, почувствовала удар, от которого машину кинуло влево. После чего произошел удар в правую сторону автомобиля. Ногой она ударилась, когда автомобиль кинуло влево. В автомобиле все были пристегнуты.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Евсеева М.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия верно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Вина Евсеева М.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ...; схемой места совершения административного правонарушения от ..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., объяснениями причастных к ДТП лиц ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Согласно заключению эксперта за ... от ... у ФИО4, ...., имели место телесные повреждения в виде ушиба, гемартроза правого коленного сустава, посттравматического синовиита правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Евсееву М.Н., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности Евсеева М.Н., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Евсеева М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

П О Л У Ч А Т Е Л Ь: ...

...

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд ....