ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,
при секретаре Сазоновой А.А., с участием:
Щелокова С.В., в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности,
потерпевшего ФИО10
представителей ...: ФИО11
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Щелокова С.В., ...
УСТАНОВИЛ:
Щелоков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, управляя автобусом «Аутосан» государственный номер №, на остановке <адрес> по ул. <адрес> г.Оренбурга, не выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытыми дверями, допустил падение пассажира из автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Щелоков С.В. в судебном заседании вину в совершении установленного административного правонарушения не признал, пояснил, что в установленное время он подъехал к остановке Сухарева, открыл двери автобуса, после того, как вышли пассажиры, двери закрыл. Когда женщина стала стучать, он двери открыл, не трогаясь с места.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в установленное время он вместе с женой выходил из автобуса на остановке <адрес> Сначала вышла жена, когда выходил он, двери стали закрываться, его ногу зажало дверью, автобус тронулся и протащил его примерно 1,5 метра, в результате чего он получил перелом ключицы.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в установленное время он сидел на месте водителя в автомобиле около остановки <адрес> Затем подъехал автобус Аутосан, вышли пассажиры, женщина стала стучать в окно. Автобус не трогался с места. Когда он подошел к автобусу, то увидел, что потерпевший лежит под автобусом. Как потерпевший падал, он не видел. Почему давал ранее объяснения о том, что автобус тронулся, пояснить не смог.
Свидетель ФИО4 в ходе проведения проверки пояснял, что видел, как пассажир упал под стоящий на остановке автобус, двери закрылись, автобус начал трогаться. Когда женщина постучала в дверь, он остановился.
Свидетель ФИО5 в ходе производства по делу поясняла, что в установленное время она вышла из автобуса на остановке Сухарева, когда выходил ее супруг – ФИО3, двери стали закрываться, он успел убрать руку, а нога зацепилась за дверь, и автобус протащил его какое-то расстояние. Автобус остановился после того, как она стала стучать по двери и кричать. Затем мужа увезли в больницу.
Представитель ... ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия в 11 часов 00 минут, где свидетель ему пояснил, что автобус не трогался.
Представитель ... ФИО7 суду пояснил, что автобус с момента подъезда к остановке и окончания оформления материалов не двигался, оснащен навигатором «Глонас» просил приобщить к делу схему «запись движения автобуса» с данными со спутника «Глонас», согласно которой в установленное время автобус не трогался с места. Пояснил, что погрешность определения места положения спутниками «Глонас» составляет 6 метров, однако начало движения определяет сразу.
Изучив материалы, суд считает, что вина Щелокова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, согласно которым автобус под управлением Щелокова С.В. начал движение, когда ФИО3 был зажат дверью автобуса, соответственно двери автобуса не были до конца закрыты. Согласно п. 22.7. ПДД РФ водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов возможно при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что автобус после высадки пассажиров не двигался, нестабильны и противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО5, у которых нет оснований оговаривать Щелокова С.В., в связи с чем суд признает их недостоверными. Показания представителей ... ФИО6 и ФИО7 признает ненадлежащим доказательством, поскольку они не был очевидцами происшествия, а сведения о нем стали им известны от другого лица – свидетеля ФИО4, показания которого уже оценены судом. Оценивая приобщенную к делу по ходатайству представителя ... схему движения автобуса, суд приходит к выводу, что, при погрешности показаний спутников «Глонас» в 6 метров, перемещение автобуса до 1,5 метра не зафиксировано.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Щелокова С.В. суд не установил.
Учитывая личность Щелокова С.В., его материальное положение, обстоятельства нарушения правил дорожного движения, обсудив виды наказаний, предусмотренных ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что право управления транспортным средством необходимо для получения дохода, суд применяет к Щелокову С.В. наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Щелокова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:
Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области), БИК 045354001
ГРКЦ ГУ Банка России по оренбургской области
р/с 40101810200000010010
ОКАТО 53401000000 (для зачисления доходов в бюджет г.Оренбурга)
КБК 18811630000010000140
ИНН 5610051559, КПП 561001001
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Судья: подпись А.В. Артамонов
Копия верна
Судья:
Секретарь: