ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 01 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
с участием:
-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболь В.Я.,
-потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболь В.Я., ...
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в № час. Соболь В.Я. управляя автомобилем ВАЗ 212140 № регион, на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место происшествия.
01.04.2011 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило административное дело в отношении Соболь В.Я. и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Соболь В.Я. свою вину в совершении административного правонарушения - оставлении места ДТП не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ 212140 № регион, припарковался около ТЦ на <адрес>. При выходе их магазина увидел, что поперек его автомобиля стоит автомобиль. Включив заднюю скорость, он начал движение. Поняв, что не сможет выехать, вышел из автомобиля, посмотреть, как лучше выехать. Прижавшись к рядом стоящему автомобилю, он смог беспрепятственно выехать, не задев поперечно стоящий автомобиль. Никакого столкновения и соприкосновения с автомобилем он не почувствовал. После чего уехал по своим делам.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов она, управляя автомобилем Рено Логан № подъехала в магазин «Новый мир» по адресу: <адрес>. В магазине находилась менее 10 минут. Когда вышла из магазина села в автомобиль. К ней подошел мужчина и пояснил, что он с женой минуты три назад видел как автомобиль марки Нива № темно-синего цвета за рулем которого находился мужчина при движении задним ходом допустил наезд на ее автомобиль. Данный автомобиль с места ДТП уехал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина Соболь В.Я. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела исследованными в судебном заседании и
его действия верно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Несмотря на не признание вины Соболь В.Я., его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соболь В.Я. в нарушение п. 2.5 ПДД управляя автомобилем и являясь участником ДТП оставил место происшествия,
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено место дорожно-транспортного происшествия, которым является участок местности на <адрес>, напротив <адрес>, а также из которой следует, что на автомобиле Рено Логан № имеются повреждения, а именно повреждено переднее правое крыло, передний бампер, правая передняя фара,
-рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по прибытии на место ДТП с участием автомобилей Рено Логан № и Нива № было установлено, что водитель автомобиля Нива уехал с места ДТП,
-объяснениями и пояснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов она управляя автомобилем Рено Логан № подъехала в магазин «Новый мир» по адресу: <адрес>. Когда вышла из магазина, к ней подошел мужчина и пояснил, что он с женой видел как автомобиль марки Нива № темно-синего цвета за рулем которого находился мужчина при движении задним ходом допустил наезд на ее автомобиль и уехал с места ДТП,
-объяснениями очевидцев ФИО5 и В.М., подтверждающих факт ДТП с участием водителей автомобилей Нива № и Рено, после которого водитель автомобиля Нива, то есть Соболь В.Я. осмотрев повреждения на автомобиле уехал с места ДТП,
-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 212140 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие на автомобиле внешних повреждений в виде потертости заднего бампера слева на декоративной накладке, а также приложенным к нему фотоматериалом. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Таким образом, на автомобиле Соболь В.Я. выявлено повреждение характерное для дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО3
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Соболь В.Я. суд не установил.
На основании изложенного, с учетом личности Соболь В.Я., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Соболь В.Я. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: ...