Дело №1-530/2010 г.
Поступило в суд 09.06.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Новосибирск
<...> суда <...> Тишечко М.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого
ФИО17, <....> года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в <...>, <...>,
защитника Муниной И.В., представившей ордер №1856, выданный 17.06.2010 года НО «Коллегия адвокатов <...> <...>»,
<<ФИО>4>, <....> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего сына 1996 года рождения, не судимой, работающей в ТСЖ в должности уборщицы, имеющей регистрацию в <...>, <...>13, проживающей в <...>, <...>,
защитника <<ФИО>5>, представившего ордер №1855, выданный <....> года НО «Коллегия адвокатов <...> <...>»,
при секретаре судебного заседания Голубинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <<ФИО>7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, <<ФИО>13>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
<<ФИО>7> и <<ФИО>13> совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также <<ФИО>7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <...> <...> при следующих обстоятельствах.
Эпизод <....>.
<....> года около 13 часов <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <...> по <...>, где распивали спиртные напитки с <<ФИО>12> В ходе распития спиртного у <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и третьего лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>12> С целью осуществления совместного преступного умысла, <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым <<ФИО>7> должен был для подавления воли потерпевшего <<ФИО>12> к сопротивлению, нанести ему удары по телу, после чего удерживать <<ФИО>12>, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <<ФИО>13> должны были проверить содержимое карманов одежды <<ФИО>12> и похитить его имущество. В дельнейшем похищенным имуществом <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и третье лицо планировали распорядиться совместно. Таким образом, <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества <<ФИО>12>
Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с <<ФИО>13> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <<ФИО>7> согласно ранее распределенным ролям, нанес <<ФИО>12> один удар кулаком руки по лицу, отчего <<ФИО>12> упал на диван, после чего <<ФИО>11> придавил его к дивану коленом, ограничив, тем самым, движение <<ФИО>12>, и, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал от <<ФИО>12> немедленной передачи денег, золотых изделий и сотового телефона. <<ФИО>12>, оказывая сопротивление, попытался встать с дивана, но в это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с <<ФИО>7>, <<ФИО>4>, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, стало удерживать ноги <<ФИО>12>, ограничив движение последнего, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. <<ФИО>13>, действуя совместно и согласованно с <<ФИО>7> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стала проверять содержимое карманов одежды <<ФИО>12>, в ходе чего из кармана куртки достала портмоне, из которого достала и похитила серебряный браслет, из поясной сумки похитила сотовый телефон «Самсунг Е900». После этого <<ФИО>9> стал активно оказывать сопротивление <<ФИО>7> и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытаясь освободить свои руки и ноги. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с <<ФИО>7> и <<ФИО>13>, продолжая удерживать руками ноги лежащего на диване <<ФИО>12>, совместно с <<ФИО>13> сняло с ноги <<ФИО>12> кроссовок и носок, откуда достало и похитило два золотых кольца с камнем. После чего <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, <<ФИО>7>, <<ФИО>13> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество <<ФИО>12>:
-сотовый телефон «Самсунг Е900» с флеш-картой 4 Гб, общей стоимостью 9000 руб.;
-серебряный браслет плетение «Бисмарк», стоимостью 2000 руб.;
-золотое кольцо пробы 999, весом 10 грамм, с камнем, стоимостью 10000 руб.;
-золотое кольцо, весом 5 грамм, с камнем, стоимостью 4800 руб., а всего на общую сумму 25800 руб., причинив <<ФИО>9> материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество, золотые кольца сдали в ломбард, а серебряный браслет и сотовый телефон реализовали в районе остановки общественного транспорта «Телецентр» не установленному в ходе следствия лицу, деньги потратили на личные нужды. Заявлен гражданский иск на сумму 25 800 руб.
Эпизод №2.
<....> года около 13 часов <<ФИО>7> и <<ФИО>13> находились в гостях у своей знакомой <<ФИО>15> в квартире 14 <...> по ул.3-ий <...>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного <<ФИО>7> увидел лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг <...>», стоимостью 11979 руб., принадлежащий <<ФИО>15>, и у него возник умысел на тайное хищение этого телефона.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <<ФИО>15> и <<ФИО>13> спят и за его действиями никто не наблюдает, <<ФИО>7> взял со стола сотовый телефон «Самсунг <...>», в котором находилась флеш-карта, принадлежащий <<ФИО>15>, тем самым, его тайно похитив. Положив телефон в карман своей одежды, <<ФИО>7> из квартиры вышел и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его не установленному в ходе следствия лицу, потратив деньги на личные нужды. Таким образом, <<ФИО>7> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <<ФИО>15> - сотовый телефон «Самсунг <...>» с флеш-картой, стоимостью 11979 руб., причинив <<ФИО>15> значительный материальный ущерб на указанную сумму, заявлен гражданский иск.
При ознакомлении с материалами дела <<ФИО>7> и <<ФИО>13> заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые <<ФИО>7>, <<ФИО>13> вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого <<ФИО>7> - адвокат Мунина И.В., защитник подсудимой <<ФИО>13> – адвокат <<ФИО>5>, поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что <<ФИО>7> и <<ФИО>13> заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. и потерпевшие <<ФИО>12>, <<ФИО>15> не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые <<ФИО>7>, <<ФИО>13>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого <<ФИО>7> и <<ФИО>13> по эпизоду <....> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия <<ФИО>7> по эпизоду <....> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений тяжких и средней тяжести; данные о личности виновных, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства, а <<ФИО>13> и по месту работы, характеризуются положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, суд признает – признание вины, впервые привлекаются к уголовной ответственности; <<ФИО>13> имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение потерпевших, приходит к выводу о том, что исправление <<ФИО>13> и <<ФИО>7> возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, и наказание им может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших: <<ФИО>12> о взыскании с подсудимых материального ущерба в части стоимости похищенного имущества 25800 руб., <<ФИО>15> о взыскании с подсудимого <<ФИО>7> материального ущерба в части стоимости похищенного имущества 11979 руб., которые подсудимыми не оспаривались, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Дополнительное наказание к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которые назначить ему наказание:
-по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <<ФИО>7> наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <<ФИО>7> наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (ТРИ) года.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного <<ФИО>7> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию.
Меру пресечения <<ФИО>7> – подписку о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Признать <<ФИО>4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <<ФИО>13> наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (ДВА) года.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную <<ФИО>13> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию.
Меру пресечения <<ФИО>13> – подписку о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить:
-взыскать солидарно с <<ФИО>14> и <<ФИО>13> в возмещение ущерба в пользу потерпевшего <<ФИО>12> 25 800 руб.;
-взыскать с <<ФИО>14> в возмещение ущерба в пользу потерпевшей <<ФИО>15> Яны Валерьевны 11 979 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья – (подпись)М.О. Тишечко
Копия верна:
Судья - М.О. Тишечко
Секретарь - Е.А. Голубинская