Дело ....
Поступило в суд 01 февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 17 февраля 2010 года
Федеральный районный суд общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Эктовой И.А.,
подсудимых ФИО3, ФИО2,
защитника подсудимого ФИО3 - адвоката
Синкиной Н.В., представившей удостоверение
№157, ордер НП Коллегии адвокатов «Право» № 24,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката
Коцюка И.В., представившего удостоверение №144, ордер НП Коллегии адвокатов «Истина» №20,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Бородиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, .... 1990 года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 2 курса Новосибирского профессионального педагогического колледжа, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в пос. ... ..., по ..., ..., ..., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ФИО9, .... 1991 года рождения, уроженца ... Новосибирского района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 2 курса Новосибирского профессионального педагогического колледжа, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ... района ... по ..., ..., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено ими в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2009 года около 15 часов 30 минут ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО10 находились у автостоянки, расположенной в районе улицы Плахотного, ..., где ФИО2 увидел идущего впереди ранее ему незнакомого ФИО6 В этот момент у ФИО2 в целях незаконного обогащения возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно имущества ФИО6 ФИО2, не ставя в известность ФИО10 о своих преступных намерениях, предложил ФИО3 похитить у ФИО6 сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги поделить между собой, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был потребовать у ФИО6 сотовый телефон, а в случае отказа последнего его передать и оказания возможного сопротивления со стороны ФИО6, ФИО3 и ФИО2 должны были высказывать в адрес ФИО6 угрозы применения физического насилия, и при необходимости, нанести последнему удары по разным частям тела, требуя передачи имущества. Затем ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом должны были с места совершения преступления скрыться, похищенное имущество планировали продать, а деньги поделить между собой.
После этого ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, не посвящая в него ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, то есть 17 декабря 2009 года около 15 часов 50 минут находясь у автостоянки, расположенной в районе улицы Плахотного, ..., догнали ФИО6 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью остановить ФИО6 преградил последнему дорогу, при этом толкнул ФИО6 плечом в корпус тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, спросив при этом, почему тот не останавливается. ФИО6 ответил ФИО3, что его не знает и продолжил идти дальше.
ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, пошли за ФИО6 и, пройдя по ..., дойдя до пересечения улиц Станиславского и Пархоменко, ФИО2 подошёл к ФИО6 и спросил у него деньги, на что ФИО6 ответил, что денег у него нет и пошел дальше. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, спросил у ФИО6, есть ли у него сотовый телефон, на что ФИО6 ответил, что телефона у него нет.
ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях подавления воли ФИО6 к сопротивлению, сказал последнему, что тот все равно отдаст телефон. После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО6, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору между собой, перешли проезжую часть, и пошли за ФИО6 по дороге вдоль «Монумента Славы». Здесь ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, догнали ФИО6 и ФИО3 вновь спросил у последнего, есть ли у того сотовый телефон, на что ФИО6 ответил, что телефона у него нет. Тогда ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сказали ФИО6, что если найдут у последнего сотовый телефон, изобьют его, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО6, не желая отдавать своё имущество, вновь ответил, что телефона нет, и продолжил идти, перейдя на аллею «Монумента Славы».
Находясь на аллее «Монумента Славы» напротив ... по ... ФИО2и ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, догнали ФИО6 ФИО3, в целях окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО6 один удар правой рукой в бок слева, при этом вновь потребовал передачи сотового телефона, сказав, что если ФИО6 не отдаст телефон, он сломает тому челюсть, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс ФИО6 один удар правой рукой в область груди, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО6, оказывая сопротивление, сказал ФИО2, чтобы тот прекратил его бить. В ответ на это ФИО2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3, сказал ФИО6, что тот должен отдать им свой сотовый телефон. В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, нанёс ФИО6 один удар правой рукой в область левого бока, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжая требовать передачи сотового телефона. ФИО6, не желая отдавать своё имущество, сказал ФИО2 и ФИО3, что у него имеется сотовый телефон, но отдавать его последним он не будет.
После этого ФИО3, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с ФИО2, двумя руками взял ФИО6 за плечи и удерживая его таким образом, коленом правой ноги нанёс последнему один удар в левый бок, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом вновь потребовал передачи сотового телефона. ФИО6, воспринимая угрозы со стороны ФИО3 и ФИО2 реально, опасаясь, что в случае его отказа передать сотовый телефон, ФИО3 и ФИО2 вновь применят к нему физическое насилие, достал из правого наружного кармана джинсовых брюк сотовый телефон и передал его ФИО3
После этого ФИО2и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым открыто его похитив. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- сотовый телефон «Бенкью Сименс ЕЛ 71», стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 1 Гб, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 6.200 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Синкина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Коцюк И.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Эктова И.А. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом также установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства об этом были заявлены ФИО3 и ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитниками. При таких обстоятельствах по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о их личностях, ранее ФИО3 и ФИО2 не судимы, обучаются в Новосибирском профессиональном педагогическом колледже, положительно характеризуются по месту прежнего обучения, на учете в наркологическом диспансере не состоят, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, однако, принимая во внимание общественную опасность содеянного, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, 73 УК РФ, ст.64 УК РФ.
С учетом молодого возраста и материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной сотрудником данного органа периодичностью.
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной сотрудником данного органа периодичностью.
Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова
Копия верна:
Судья (И.В.Цыганкова)
Секретарь (Я.Г.Бородина)