Дело № 1-557-2010
Поступило в суд 21 июня 2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Есауловой Е.В., представившей ордер № 1994 коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, .... года рождения, уроженца пос.... ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в г. ... области по ул...., ..., ..., ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09 мая 2010 г. около 23 часов ФИО2 находился в комнате .... дома .... по ... в ... ... со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 в гостях у знакомой ФИО7 - ФИО4, где совместно распивали спиртные напитки. После этого легли спать. 10 мая 2010 г. около 08 часов 30 мин. ФИО2 проснулся, разбудил ФИО7 и ФИО6 Когда начал собираться домой, на столе ФИО2 увидел сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Сони Эриксон К 790 i», принадлежащего ФИО4 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в 08 часов 40 мин. 10 мая 2010 г., находясь в комнате .... дома .... по ... в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», принадлежащий ФИО4, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» стоимостью 50 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3350 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Есаулова Е.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района Ножевая Ю.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав доводы потерпевшей ФИО4, мнение подсудимого ФИО2, адвоката ФИО3, мнение государственного обвинителя ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью, таким образом причиненный вред заглажен, подсудимый ФИО2 просил прощения у потерпевшей ФИО4, и они примирились, из заявления потерпевшей следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также молодой возраст подсудимого и те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь А.В. Микушина