Дело № 1-541-2010
Поступило в суд 11 июня 2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Думбадзе Н.Б., представившей ордер № 2037 коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, .... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного в г.Новосибирске по ..., ..., ..., проживающего в г. Новоси- бирске по ..., ..., ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2010 года около 13 часов ФИО2 находился в помещении кафе «...», расположенном по ..., директором которого является сестра ФИО2 - ФИО5, разрешавшая ФИО2 свободно передвигаться по кафе и заходить во все подсобные помещения.
05 апреля 2010 года около 13 часов 25 минут ФИО2 прошел в подсобное помещение - сервизную комнату кафе «...», где увидел лежащий на полочке сотовый телефон «Нокиа Е 71», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа Е71», принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 апреля 2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в служебном помещении - сервизной комнате кафе «...» по ..., ФИО2, воспользовавшись тем, что в сервизной комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к полочке, откуда взял сотовый телефон «Нокиа Е 71», принадлежащий ФИО6, и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил и вышел из указанной комнаты.
Своими преступными действиями ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «Нокиа Е 71» стоимостью 3 600 рублей, с флэш-картой стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в этот же день похищенный сотовый телефон продал на Ленинском рынке г. Новосибирска неустановленному в ходе следствия лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину, в содеянном раскаивается.
В своем письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Думбадзе Н.Б. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района Ножевая Ю.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО2, адвоката Думбадзе Н.Б., мнение государственного обвинителя Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен им полностью, таким образом причиненный вред заглажен, подсудимый ФИО2 просил прощения у потерпевшей ФИО6, и они примирились, из заявления потерпевшей следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также наличие на иждивении подсудимого ФИО2 двух малолетних детей и те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь А.В. Микушина