Дело № 1-542-2010
Поступило в суд 11 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Баранниковой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Эктовой И.А.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Ромашовой Е.А., представившей ордер № 0861 от 26 апреля 2010 года коллегии адвокатов «Заельцовский правовой центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, .... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ... по ... (общ.), ком...., ранее судимого .... года ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 г. около 17 часов ФИО3, работавший в тот период менеджером по продажам в ООО ... для реализации медицинского прибора ... зашел в ... ... по ул. ... г. Новосибирска, в которой проживает ФИО6, рассказал ей о свойствах медицинского прибора ... и предложил его приобрести. ФИО6 согласилась приобрести данный прибор и достала из шкафа косметичку, в которой лежали деньги. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денег, лежащих в косметичке, принадлежащих ФИО6
16 апреля 2010 г. в 17 часов, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно денег, лежащих в косметичке, ФИО3, находясь в комнате указанной квартиры, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО6 принести ему воды. ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, вышла из комнаты на кухню. ФИО3, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что ФИО6 находится на кухне, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к шкафу, взял лежащую в шкафу косметичку, в которой находились деньги в сумме 16 000 рублей, паспорт на имя ФИО6, две сберегательные книжки, свидетельство о заключении брака, четыре свидетельства о рождении на имя ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, монета достоинством 3 коп., медаль «Ветеран труда», две фотографии, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 16 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО3 положил в карман куртки, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся.
Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды, а косметичку с находящимися в ней паспортом на имя ФИО6, двумя сберегательными книжки, свидетельством о заключении брака, четырьмя свидетельствами о рождении на имя ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, монетой достоинством 3 коп., медалью «Ветеран труда», двумя фотографиями выбросил в мусоропровод ... по ул.... ....
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении, поступившем в суд, и государственный обвинитель ФИО2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, свидетельствующие о том, что он в настоящее время не работает, проживает с матерью и престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд считает его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение им умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения за ранее совершенное преступление имущественного характера, и приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на ФИО3 предыдущего наказания и возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Судом учитывается при назначении наказания, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.
Поскольку ФИО3 27 января 2010 г. осужден ... судом г.Новосибирска к лишению свободы с применением ч.5 ст.74 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору ... суда г.Новосибирска от 27 января 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда г. Новосибирска от 27 января 2010 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО5 считать 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО5 в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания время следования ФИО5 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Обязать в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ межрайонную инспекции ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области обеспечить направление осужденного ФИО5 в колонию - поселение за счет средств государства.
Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.
Судья Е.А.Фетисова