Дело № 1-511-2010
Поступило в суд 01 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Меньшикова А.С.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Сабанцева С.М., представившего ордер № 1916 Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, .... года рождения, уроженца г. Новосибирска, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. Новосибирске по ..., ..., ..., ранее судимого:
1) .... г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося .... г. по отбытию наказания;
2) .... г. мировым судьей Кировского района г. Новосибирска по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
осужденного .... г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159, «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161, «в» ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил кражи, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД .....
05 февраля 2010 г. около 02 часов ФИО3, проходя мимо ... по ул.Котовского в Ленинском районе г. Новосибирска, увидел припаркованную у данного дома автомашину «Ниссан Лаурель», регистрационный знак .... регион, принадлежащую ФИО6 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в автомашине. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к указанной автомашине, осознавая противоправность своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, при помощи имевшегося у него при себе топора разбил боковое стекло передней двери и через образовавшееся отверстие перегнулся в салон автомашины, рукой вырвал автомагнитолу из панели управления и имевшимся у него при себе ножом отрезал соединительные провода, тем самым тайно похитил имущество ФИО6, а именно автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей.
ЭПИЗОД .....
16 февраля 2010 г. около 03 часов ФИО3, проходя мимо ... по ул.Котовского в Ленинском районе г. Новосибирска, увидел припаркованную у дома автомашину «Мазда бонго», регистрационный знак .... регион, принадлежащую ФИО7 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо имущества, находящегося в автомашине. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к указанной автомашине, осознавая противоправность своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи имевшегося у него при себе ножа взломал замок на левой передней двери автомашины и сел в салон автомашины. Находясь в салоне указанной автомашины, ФИО3 имевшимся у него при себе ножом отрезал соединительные провода от автомагнитолы, выдернул ее из панели управления и положил в свою сумку. Также ФИО3 взял с панели управления сотовый телефон «LG», который положил в карман своей одежды. За пассажирским сиденьем ФИО3 обнаружил инструмент и матерчатую сумку с набором для автомобиля и положил их в свою сумку, а с заднего сиденья взял мужской жилет. После чего ФИО3 вышел из автомашины, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ФИО3 из автомашины «Мазда бонго», регистрационный знак .... регион, тайно похитил имущество ФИО8 на сумму 2000 рублей, а именно автомагнитолу «Сони» стоимостью 2000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму,
а также тайно похитил имущество ФИО7 на сумму 3300 рублей, а именно :
-сотовый телефон «LG» стоимостью 900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности;
-измерительный прибор стоимостью 500 рублей;
-матерчатую сумку, в которой находился набор для автомашины (огнетушитель, аптечка, аварийный знак, 2 гаечных ключа) общей стоимостью 1400 рублей;
-мужской жилет стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;
а также тайно похитил имущество ООО «...»:
- перфоратор «Макита НК 4000(4001)» стоимостью 20478 рублей 10 копеек;
- перфоратор «Макита НК 2440 8Б8 +780 Вт 2-реж.» стоимостью 4250 рублей 10 копеек;
- перфоратор «Макита НК 2450 8Б8 +780 Вт 3-реж.» стоимостью 4631 рублей 40 копеек;
- шлифмашинку «Макита 9558 №3» стоимостью 2808 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 32 168 рублей 20 копеек.
Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенный мужской жилет был изъят и возвращен потерпевшему ФИО7
Потерпевшим ФИО8 гражданский иск не заявлен. Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 2800 рублей, ООО «...» заявлен гражданский иск на сумму 32 168 рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8в своих письменных заявлениях, поступивших в суд, и государственный обвинитель ФИО2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизодам № 1 и № 2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, свидетельствующие о том, что он ранее судим, общественно-полезным трудом не занимался, проживал с матерью, престарелой бабушкой и младшей сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд считает его явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, в том числе за преступление имущественного характера, и приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на ФИО3 предыдущих наказаний и возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
При этом судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.
Поскольку ФИО3 .... г. осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска к лишению свободы, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7 и ООО «...», с которыми подсудимый ФИО3 согласился в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований путем взыскания в соответствии со ст.1064 ГК РФ суммы причиненного им ущерба с подсудимого ФИО3
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от .... года и к отбытию ФИО5 окончательно считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 01 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время с 18 марта 2010 года по 01 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с ФИО5 в возмещение причиненного ущерба в пользу:
ФИО9 - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;
ФИО10 - 2800 (две тысячи восемьсот) рублей;
ООО «...» - 32 168 рублей (тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь А.В. Микушина