Дело № 1-552-2010
Поступило в суд 17 июня 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июня 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Федченко П.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер № 103 от 29 июня 2010 г. адвокатского кабинета,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, .... года рождения, уроженца деревни ... ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ... ..., проживающего в г.Новосибирске по ..., ..., ..., ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 г. около 15 часов 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в ... по ... в Ленинском районе г.Новосибирска в гостях у своей знакомой ФИО4 Находясь в кухне указанного дома, ФИО2 увидел лежащий под столом сотовый телефон «Нокиа 5300», принадлежащий ФИО4, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 5300», принадлежащего ФИО4 16 апреля 2010 г. около 16 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кухне ... по ул. .... г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома, а родственница последней - ФИО6 находится в другой комнате указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «Нокиа 5300», который положил в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил и вышел из дома. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 6 800 рублей, с сим-картой «Билайн» стоимостью 170 рублей, с флэш-картой стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7970 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В этот же день похищенный сотовый телефон ФИО2 продал неустановленному в ходе следствия лицу, деньги потратил на личные нужды.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Голобородько Н.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района Федченко П.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав доводы потерпевшей ФИО4, мнение подсудимого ФИО2, адвоката Голобородько Н.В., мнение государственного обвинителя Федченко П.В. приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред подсудимым полностью заглажен, подсудимый ФИО2 просил прощения у потерпевшей ФИО4, и они примирились, из заявления потерпевшей следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
В ходе предварительного расследования из федерального бюджета за осуществления защиты ФИО2 адвокату Голобородько Н.В. был выплачен гонорар в размере 1074 руб. 15 коп., который признан процессуальными издержками в соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь А.В. Микушина