Дело 1-534/2010 г.
Поступило в суд 11.06.2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 28 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.
С участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Эктовой И.А., Федченко П.В.,
Подсудимого
Биглер Дениса Эдуардовича, .... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, не судимого, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего без официального трудоустройства в ООО «Кавин» монтажником, зарегистрированного в ..., ..., ... ..., Новосибирского района, Новосибирской области, проживающего в г. Новосибирске, ... ...,
Защитника Борисовой В.В., представившей ордер № 1878 от 21.06.2010 года НО «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Шавкуновой М.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Биглер Д.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Биглер Д.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
.... года около 12 часов 00 минут Биглер Д.Э. находился в четвертом подъезде дома .... по ... по лестнице, на лестничной площадке между третьим и вторым этажами, он увидел ранее незнакомого ему ФИО4, а также находящуюся на ступеньке сумку, принадлежащую ФИО4 У Биглер Д.Э. предположившего, что в указанной сумке находится ценное имущество, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Биглер Д.Э., проходя мимо ФИО4, резким движением схватил сумку и побежал вниз по лестнице. ФИО4, понимая, что в отношении него совершено преступление, стал кричать, чтобы Биглер Д.Э. остановился и вернул сумку. Однако Биглер Д.Э., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, не реагируя на законные требования ФИО4, удерживая при себе похищенную сумку, выбежал из подъезда дома на улицу, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, Биглер Д.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 сумку, стоимостью 100 рублей, принадлежащую ФИО4 и находящиеся в сумке очки, стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, трудовую книжку на имя ФИО4, пропуск на ООО «Сибразвитие» на имя ФИО4, пластмассовую расческу и варежки, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.
Похищенным имуществом Биглер Д.Э. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Биглер Д.Э. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Биглера Д.Э., поскольку они с ним примирились, Биглер Д.Э. полностью возместил причиненный ему вред, никаких претензий он к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Биглер Д.Э. и его защитник Борисова В.В. поддержали заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Биглер Д.Э. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель помощник прокурора Федченко П.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Биглер Д.Э. в связи с примирением сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные доводы потерпевшего ФИО4, мнение подсудимого Биглера Д.Э., его защитника Борисову В.В., мнение представителя государственного обвинения Федченко П.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Биглер Д.Э. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Биглер Д.Э., относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке с ФИО6, которая находится на 6 месяце беременности, ущерб, причиненный потерпевшему возместил полностью, примирился с потерпевшим, который заявил о том, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Суд учитывает также, что подсудимый Биглер Д.Э. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Биглер Дениса Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении Биглер Д.Э. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) - Р.В. Шатовкина
«Копия верна»
Судья Р.В. Шатовкина
Секретарь - М.В. Шавкунова