Дело № 1-497/2010 г.
Поступило в суд 01.06.2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 г. г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Метельский П.С.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Васильева С.В.,
защитника - адвоката Красковской Г.А., представившей ордер коллегии адвокатов «ГИЛЬДИЯ» №К-7 от 10.06.2010,
при секретаре Норкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, .... г.рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., ранее судимого: 13.10.2000 Ленинским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2004, по ст.228 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 30.05.2007; 09.06.2008 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2010 г. в 20-м часу Васильев С.В. пришел в гости к своему знакомому РЮР, проживающему по ... ..., ..., куда также пришел НДВ Васильев С.В. совместно с НДВ и РЮР стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков НДВ передал Васильеву С.В. деньги в сумме 120 рублей для приобретения спиртных напитков. В этот момент Васильев С.В. увидел лежащий на кровати сотовый телефон «Нокиа», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего НДВ, а именно денег в сумме 120 рублей и сотового телефона «Нокиа» стоимостью 5.000 рублей. 23 февраля 2010 г. в 22 часа, находясь в комнате квартиры ... ... по ... дивизии и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего НДВ, а именно денег в сумме 120 рублей и сотового телефона «Нокиа», Васильев С.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, воспользовавшись тем, что НДВ и РЮР находятся в другой комнате, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, взял лежащий в комнате на кровати сотовый телефон «Нокиа», в котором находилась сим-карта, и положив в карман своей одежды данный сотовый телефон, а также деньги в сумме 120 рублей, ранее переданные ему НДВ, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, Васильев С.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее НДВ, а именно сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5.000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и деньги в сумме 120 рублей, всего на общую сумму 5.120 рублей, причинив НДВ значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Васильев С.В. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе следствия лицу, а деньги потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. вину в указанном преступлении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с оглашенными в суде, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Васильева в стадии предварительного расследования, на допросе в качестве подозреваемого, 23.02.2010 около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому Юре, проживающему в квартире ... ... по ..., где они стали распивать пиво. Около 21 часа 30 минут к Юре пришел знакомый последнего - Дмитрий, с которым он ранее знаком не был, после чего они совместно распивали спиртное. Когда у них закончилось пиво, Дмитрий предложил ему сходить в магазин за пивом, он согласился, и Дмитрий дал ему 130 рублей. После того, как он взял эти деньги, Дмитрий разделся и пошел в душ, а свой сотовый телефон в корпусе темного цвета оставил на кровати в комнате. Сам он в этот момент одевался и, увидев, что данный сотовый телефон остался без присмотра, решил его тайно похитить. Он взял сотовый телефон, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, пошел на остановку общественного транспорта «Волховская» и около магазина, расположенного на этой остановке, продал данный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 300 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании явки с повинной со стороны сотрудников уголовного розыска давление на него не оказывалось л.д.44-45). Из показаний подсудимого Васильева при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину он признал полностью и, подтвердив свои прежние показания, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ л.д.79-80). Эти свои показания подсудимый Васильев в суде подтвердил, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Васильева С.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего НДВ, согласно которым 23.02 2010 около 21 часа он приехал к своему знакомому РЮР Юрию, проживающему в квартире ... ... по ..., при этом привез с собой около 3-х л пива. В гостях у Юрия был ранее незнакомый Васильев Сергей, с которым он познакомился, втроем они стали пить пиво. Около 21 часа 15 минут ему на сотовый телефон позвонила сожительница, поговорив с ней, он положил телефон на стол, за которым они сидели. Около 22 часов закончилось пиво, и они решили купить еще. Васильев предложил сходить в магазин за пивом. Он дал Васильеву деньги в сумме 120 рублей на пиво. Пока Васильев должен был ходить за пивом, он решил принять душ. Раздевшись в комнате, оставил вещи на кровати, в том числе сотовый телефон, после чего ушел в ванную комнату. Когда минут через 10 снова зашел в комнату, Васильева там не было. Ему потребовался сотовый телефон, но он его не нашел. Он сразу набрал свой номер телефона, но тот был уже заблокирован. Он понял, что сотовый телефон мог украсть только Васильев, так как РЮР позвонил Васильеву на его номер, но телефон также оказался отключен. О случившемся сообщил в милицию. Таким образом, у него были похищены: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 5.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также деньги в сумме 120 рублей, которые он давал Васильеву на покупку пива, общая сумма ущерба - 5.120 рублей, что является для него значительный, так как его среднемесячный доход составляет 22.000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает съемное жилье л.д.32-33).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля РЮВ, согласно которым он проживает в квартире ... ... по .... 23.02.2010 г. около 20 часов к нему в гости пришел его знакомый - Васильев Сергей. С Васильевым они стали употреблять пиво. Затем около 21 часа к нему в гости приехал НДВ Дмитрий, который привез с собой пиво. Втроем они пили пиво. Минут через 30 НДВ, решив принять душ, разделся, оставил свои вещи на кровати. Поскольку пиво закончилось, НДВ предложил сходить Васильеву в магазин за пивом, на что тот согласился. НДВ дал Васильеву 120 рублей, после чего Васильев ушел и больше не вернулся. После того, как Васильев ушел из дома, НДВ обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Как Васильев брал телефон Дмитрия, он не видел л.д.52-53).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ИИВ, согласно которым с весны 2009 г. она снимает жилье по адресу: ..., ... у РЮР Юрия. 23.02.2010 находилась дома, была в своей комнате. У РЮР в гостях был Васильев Сергей, который пришел около 20 часов, позднее пришел незнакомый ей мужчина, как она поняла, знакомый РЮР. Они были в комнате у РЮР. Вечером после 22 часов она услышала шум, РЮР и его знакомый искали Васильева. С их слов она поняла, что Васильев украл у знакомого РЮР сотовый телефон. Они звонили на сотовый телефон Васильеву, а также набирали номер сотового телефона, который украл Васильев, но оба телефона были отключены. О случившемся они сообщили в милицию. Никого кроме РЮР, Васильева, знакомого РЮР и нее в квартире не было. Кроме Васильева совершить кражу никто не мог. Впоследствии она узнала, что фамилия у знакомого РЮР, у которого был похищен телефон, НДВ л.д.28-30).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ГМВ, согласно которым он работает оперуполномоченным в отделе милиции №7 УВД по г.Новосибирску. 23.02.2010 в дежурную часть отдела милиции обратился НДВ, сообщив о краже сотового телефона «Нокиа», в данной краже потерпевший подозревал Васильева С.В, который находился в квартире. Последний был выставлен в оперативный розыск, 25.02.2010 задержан и доставлен в дежурную часть отдела милиции №7. При беседе Васильев изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего НДВ. В явке с повинной Васильев собственноручно указал, что вечером 23.02.2010, находясь в квартире ... ... по ... во время совместно распития спиртного украл сотовый телефон и продал его незнакомому мужчине. При написании явки с повинной давление с его стороны на Васильева не оказывалось л.д.71-72).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЛВН, согласно которым сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого, при этом в присутствии его и второго понятого подозреваемый Васильев отказался от проверки показаний на месте, пояснив, что хорошо ориентируется в квартире, где совершил кражу сотового телефона «Нокиа», так как проживал в данной квартире. Сотовый телефон тот украл с кровати, стоящей в комнате смежной с залом л.д.86-87).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ПРЮ, согласно которым сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого, при этом в присутствии его и второго понятого подозреваемый Васильев отказался от проверки показаний на месте, пояснив, что хорошо ориентируется в квартире, где совершил кражу сотового телефона «Нокиа», так как проживал в данной квартире. Сотовый телефон тот украл с кровати, стоящей в комнате смежной с залом л.д.88-89).
Кроме того, виновность подсудимого Васильева С.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от НДВ по факту кражи его имущества на сумму 5.120 рублей, совершенной 23.02.2010 в квартире РЮН, при этом указано, что он подозревает в краже Васильева Сергея л.д.2);
-протоколом явки с повинной Васильева С.В., согласно которой 23.02.2010 он находился у
своего знакомого по адресу: ..., ..., данная квартира принадлежит Юрию. Вечером к Юрию приехал знакомый, как его звать, не знает, они сидели и пили пиво. Когда кончилось пиво, ему предложили сходить за пивом, он согласился и стал одеваться, незнакомец дал ему деньги и вышел из комнаты, где оставил сотовый телефон «Нокиа» на кровати. Он взял сотовый телефон и пошел за пивом. Где-то возле магазина на Волховской он его продал за 300 рублей, деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д.41-42);
-протоколом очной ставки между подозреваемым Васильевым С.В. и потерпевшим НДВ, в ходе которой потерпевший дал пояснения об обстоятельствах совершенной у него кражи л.д.50-51);
-протоколом очной ставки между свидетелем ГМВ и подозреваемым Васильевым С.В., в ходе которой указанный свидетель дал показания об обстоятельствах принятия явки с повинной у подсудимой, пояснив, что тот написал ее добровольно и собственноручно л.д.74-75).
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Васильева С.В. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам, как и причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Совокупность собранных и исследованных доказательств дает суду основания признать подсудимого Васильева С.В. виновным в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по ст.158 УК РФ.
Это установлено исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Так, согласно показаниям потерпевшего НДВ, в тот момент, когда он пошел принимать душ, подсудимый Васильев С.В. похитил его сотовый телефон, а также деньги, которые он ранее тому дал для покупки пива, в результате чего ему причинен значительный ущерб. Из показаний свидетеля РЮВ следует, что в день совершения преступления в гостях у него был Васильев, затем приехал НДВ, втроем они пили пиво, при этом НДВ ходил в душ, оставив свои вещи на кровати. Поскольку пиво закончилось, НДВ предложил Васильеву сходить в магазин за пивом, на что тот согласился, НДВ дал Васильеву 120 рублей, Васильев ушел и не вернулся. После того, как Васильев ушел из дома, НДВ обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Как Васильев брал телефон НДВ, он не видел. В соответствии с показаниями свидетеля ИИВ, 23.02.2010 в гости к РЮР приходили Васильев, а затем НДВ, при этом со слов РЮР и НДВ она поняла, что Васильев украл сотовый телефон у НДВ. Они звонили на сотовый телефон Васильеву, кроме того, набирали номер телефона, который украл Васильев, при этом оба телефона оказались выключены. О случившемся сообщили в милицию. Никого кроме РЮР, Васильева, НДВ и нее в квартире не было. Кроме Васильева совершить кражу никто не мог. По показаниям свидетеля ГМВ, 25.02.2010 подсудимый Васильев С.В. добровольно и собственноручно написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. Из показаний свидетелей ПРЮ, ЛВН следует, что данные лица приглашались в качестве понятых, чтобы присутствовать при проверке показаний подсудимого Васильева на месте, однако он от этого отказался, пояснив, что хорошо ориентируется в квартире, где совершил кражу, так как проживал в ней, при этом пояснил, что сотовый телефон украл с кровати, стоящей в комнате смежной с залом. Показания этих лиц последовательны и категоричны, соотносятся между собой, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, включая протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего НДВ о краже его имущества л.д.2); протокол явки с повинной подсудимого, в которой он признает, что действительно похитил чужое имущество л.д.41-42); протоколы очных ставок между подсудимым и свидетелем ГМВ, потерпевшим НДВ л.д.74-75, 50-51). В судебном заседании и сам подсудимый Васильев С.В., полностью признав вину, не оспаривал факт совершения кражи имущества НДВ при вышеизложенных обстоятельствах.
Обсуждая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Васильевым С.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее судим и настоящее деяние совершил, имея не снятую и не погашенную судимость л.д.91-92), не состоит под наблюдением у психиатра и на учете в наркологическом диспансере, тем не менее, ранее - 27.06.2000 ему устанавливался диагноз: «Синдром опийной зависимости II стадии» л.д.94), согласно его собственным показаниям, употребляет наркотические средства, страдает ВИЧ-инфекцией, на момент совершения преступления не был занят общественно полезным трудом, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющее наркотики, периодически не проживающее по месту своей регистрации л.д.96), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву С.В., суд считает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.В., является рецидив преступлений.
В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву С.В. наказание в соответствии со ст.60, 61, 63, 68 УК РФ и в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного им преступления, а также данных о личности самого подсудимого, только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Оснований для применения к нему ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим НДВ гражданский иск о взыскании с подсудимого Васильева С.В. 5.120 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку сам потерпевший в судебное заседание не явился и свои исковые требования не поддержал. При этом суд признает за ним право на возмещение причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.04.2010, окончательно назначив к отбытию Васильеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Васильеву С.В. исчислять с 25 июня 2010 г., с зачетом времени его содержания под стражей с 13.04.2010 по 25.06.2010.
До вступления приговора суда в законную силу изменить Васильеву С.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим НДВ, оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) П.С. Метельский
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: П.С. Метельский
Секретарь: И.А. Норкина