ч.1 ст.162 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Ленинский районный суд г. Новосибирска /
ч.1 ст.162 УК РФ - Разбой

ч.1 ст.162 УК РФ - Разбой

Дело 1-306/2010

Поступило в суд 25.02.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2010 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Комлевой Н.Г.

При секретаре Трумбачевой А.А.,

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Меньшикова А.С., Григораш В.Н.,

Защитника-адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области №56 от 11.03.2010г.,

Подсудимого

КЛИМОВА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, .... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в ..., ..., р.п. Коченево ... ..., ранее судимого:

.... ... районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

по настоящему делу содержащегося под стражей с .... года,

а также потерпевших ИДВ, ПГК, ДАА, БАН,

их законных представителей ИЮС, ПЛА, ДОЮ, ХОГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Климова Д.В. совершил три эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод .....

23 ноября 2009 года около 15 часов 30 минут Климова Д.В., проходя мимо дома 53 по ул. ..., увидел идущих впереди ранее незнакомых ему малолетних ПГК и ИДВ, при этом последний разговаривал по сотовому телефону. Увидев в его руках сотовый телефон и предположив, что у ПГК также может находиться ценное имущество, у Климова Д.В. возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона и другого ценного имущества, находящегося при ИДВ и ПГК, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В целях реализации своего преступного умысла, Климова Д.В. пошел за малолетними ПГК и ИДВ и зашел вместе с ними во второй подъезд ... по ... и поднялся на площадку первого этажа. Реализуя свой преступный умысел, находясь на площадке первого этажа, возле лифтовой кабины, Климова Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ИДВ, который держал в руке сотовый телефон и потребовал у последнего передачи сотового телефона. ИДВ, не желая отдавать сотовый телефон, стал прижимать телефон к себе, пытаясь спрятать в рукаве куртки. Тогда Климова Д.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, достал из кармана куртки имевшийся при нем нож и, держа нож в правой руке, напал на ИДВ и ПГК, вновь потребовал от последних передачи сотовых телефонов, на что ПГК ответил, что у него нет сотового телефона, а ИДВ продолжал держать свой сотовый телефон в руке. Климова Д.В., продолжая осуществлять задуманное, в целях подавления воли ИДВ к сопротивлению, держа нож в правой руке, направил лезвие ножа в сторону последнего, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у ИДВ передачи сотового телефона. ИДВ, воспринимая угрозу со стороны Климова Д.В. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему сотовый телефон, принадлежащий его матери ИЮС Климова Д.В., держа в руке похищенный сотовый телефон, сказал ИДВ и ПГК, чтобы последние не выходили из подъезда, иначе им будет плохо, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого Климова Д.В. вышел из подъезда. Своими преступными действиями Климова Д.В. похитил у последнего имущество, принадлежащее ИЮС, а именно сотовый телефон «Самсунг Е 200» с флеш- картой, общей стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 4 550 рублей, причинив потерпевшей ИЮС ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Климова Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенный сотовый телефон продал, деньги потратил на личные нужды. Заявлен гражданский иск на сумму 4550 рублей. Также законным представителем потерпевшего ИДВ - ИЮС, заявлен гражданский иск за возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Эпизод № 2.

15 января 2010 года около 07 часов 45 минут Климова Д.В. находился возле металлических гаражей, расположенных напротив ... по ..., где увидел ранее незнакомого малолетнего ДАА, который шел по тропинке, по направлению к школе ..... Предположив, что при ДАА может находиться ценное имущество, у Климова Д.В., с целью незаконного обогащения, возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося при малолетнем ДАА, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Климова Д.В. пошел за ДАА и догнал последнего на территории школы, после чего, подошел к ДАА и стоя напротив последнего, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана куртки имевшийся при нем нож и, держа нож в правой руке, напал на ДАА, направив лезвие ножа в сторону последнего, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать все ценное, что имеется при ДАА Последний, увидев в руке Климова Д.В. нож, воспринимая угрозу со стороны последнего реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана сотовый телефон, принадлежащий его матери - ДОЮ и передал его Климова Д.В. После чего Климова Д.В., положив похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Климова Д.В. похитил у него имущество, принадлежащее ДОЮ, а именно сотовый телефон «Самсунг М 610» стоимостью 3 990 рублей, с сим - картой, не представляющей ценности, с флеш-картой стоимостью 690 рублей, а всего на общую сумму 4 680 рублей, причинив потерпевшей ДОЮ ущерб на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон Климова Д.В. продал, деньги потратил на личные нужды. Заявлен гражданский иск на сумму 4680 рублей.

Эпизод № 3.

.... года около 12 часов 50 минут Климова Д.В. проходил мимо дома .... по ..., где увидел идущего впереди ранее незнакомого малолетнего БАН Предположив, что при последнем может находиться ценное имущество, у Климова Д.В., с целью незаконного обогащения, возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося при несовершеннолетнем БАН, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В целях реализации своего преступного умысла Климова Д.В. пошел за БАН и вместе с последним зашел в шестой подъезд дома .... по ул. .... Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном подъезде, на лестнице между первым и вторым этажами, Климова Д.В. достал из кармана куртки имевшееся при себе шило, и держа шило в правой руке, напал на БАН сзади, схватил последнего левой рукой за левый рукав куртки, развернув к себе лицом. После этого Климова Д.В., в целях подавления возможного сопротивления со стороны БАН, держа шило в правой руке, направил шило остриём в сторону БАН, сказав при этом: «Давай телефон, а то убью!», тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. БАН, увидев в руке Климова Д.В. шило, воспринимая угрозу со стороны последнего реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из левого кармана брюк сотовый телефон, принадлежащий его матери - ХОГ и передал его Климова Д.В. После чего Климова Д.В. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся. Своими преступными действиями Климова Д.В., похитил у последнего имущество, принадлежащее ХОГ, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон W200i» стоимостью 3 990 рублей, с сим - картой оператора «Теле-2», не представляющей ценности, с флеш-картой, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 4 690 рублей, причинив ущерб потерпевшей ХОН на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон Климова Д.В. продал, деньги потратил на личные нужды. Заявлен гражданский иск на сумму 4690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климова Д.В. вину в совершении преступлений признал частично, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Климова Д.В., данных им в ходе досудебного производства с участием защитника, следует, что 23 ноября 2009 года, он приехал на электричке в ..., у него с собой был нож раскладной, который он привез с собой из р.п. Коченево. В ноябре 2009 г. он нигде не работал, денег у него не было, и в ... приехал с целью совершить преступление, так как ему нужны были деньги. Проходя по территории школы ...., он увидел, что в сторону ... по ... идут двое ранее ему незнакомых подростков, один из которых был ИДВ, он разговаривал по телефону. Увидев в руке у подростка сотовый телефон, он решил его похитить. Оба подростка подошли ко второму подъезду ... по ..., в подъезд он зашел следом за подростками. В подъезде он подошел к ИДВ и спросил у него сотовый телефон, на что тот ответил, что нет. Второй подросток в этот момент стоял рядом. Он сразу же из кармана куртки вытащил нож, раскрыл его и, держа нож на вытянутой руке, направил лезвие ножа на ИДВ, в область живота, расстояние между подростком было около 50 сантиметров. После чего он вновь сказал ИДВ, чтобы он отдал сотовый телефон. ИДВ сразу же достал из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» и подал телефон ему. Он взял сотовый телефон и положил его в карман куртки, затем пошел быстрым шагом из подъезда. После чего он сразу же поехал на автобусе на «Пл. К. Маркса», где за 1000 рублей продал сотовый телефон. Нож он выбросил в тот же день в мусорный бак, деньги потратил на личные нужды.

В середине января 2010 года около 07 часов он приехал в г. Новосибирск и вышел на станции «Ипподром». Он зашел на территорию школы и увидел, что по тропинке к школе идет ранее незнакомый ему подросток (ДАА), у которого он спросил сколько времени, подросток остановился, достал сотовый телефон и сказал ему время. Увидев в руке у подростка сотовый телефон, и видя, что рядом никого нет, он достал из кармана куртки шило с деревянной ручкой и, держа его в руке, направляя острие шила на ДАА ниже пояса, сказал последнему, чтобы тот отдал ему сотовый телефон и тот сразу подал ему сотовый телефон, после чего, он быстрым шагом стал уходить в сторону металлических гаражей. Затем он поехал на ООТ «Телецентр», где за 400 рублей продал сотовый телефон, деньги потратил на личные нужды. Шило он оставил у себя.

В январе 2010 года около 11 часов он приехал на Западный жилмассив и, проходя по территории школы 191 по ..., обратил внимание, что в сторону ... пошел незнакомый подросток (БАН), он решил, что у данного подростка возможно при себе имеется какое - либо ценное имущество. Он пошел следом за подростком, который подошел к первому подъезду ... по ..., он зашел следом за БАН, они поднялись на лестничную площадку первого этажа, он сзади за руку схватил БАН, и резко повернул его лицом к себе, при этом в правой руке он держал шило на вытянутой руке и направил острие шила ниже пояса на БАН, при этом, расстояние между ними было около 10-15 см., сказав ему, чтобы тот отдал сотовый телефон, после чего БАН из кармана куртки достал телефон и подал ему. С похищенным телефоном он вышел из подъезда, затем он поехал на площадь Карла Маркса, где за 800 рублей продал телефон, деньги потратил на личные нужды. Спустя пару дней шило он спрятал у ... по .... Вину по трем эпизодам обвинения признал полностью. (т. 1л.д. 52-54, т. 1л.д. 100-102, т. 1л.д. 136-138, т. 1л.д. 155-156, т. 1л.д. 196-197; т.2л.д. 37-38).

Оглашенные показания подсудимый Климова Д.В. подтвердил в полном объеме, уточнил, что в сторону ДАА острым концом он направлял не нож, а шило, было темно и потерпевший мог не разглядеть шило, и подумал, что это нож. ИДВ и ПГК не говорил, чтобы они не выходили из подъезда, он ушел молча. Также, он не говорил БАН, что убьет его, считает, что возможно потерпевший это придумал. На возмещение ущерба согласен, также согласен возместить ИДВ моральный вред. К содеянному относиться плохо. Просит учесть, что у него мама является инвалидом, деньги с похищенного имущества он отдавал матери. Потерпевшим принес извинения за причиненный вред.

Виновность подсудимого Климова Д.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По эпизоду №1.

Из показаний допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ИДВ - ИЮС усматривается, что когда она была на работе, ей позвонила ПЛА и рассказала о произошедшем, а именно о том, что на ее ребенка напали и отобрали телефон. Она сразу же написала заявление милицию. Климова Д.В. действительно угрожал ее ребенку ножом, так как на куртке сына остались дырочки от ножа в области живота. Ее ребенок очень испугался, два дня не мог разговаривать, боялся выходить на улицу. Ущерб не возмещен, заявляет иск на сумму 4550 рублей, а также моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ИДВ - ИЮС, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что .... года она находилась на работе. Ее сын - ИДВ примерно до 14:00 часов учится в школе, после чего сам возвращается домой. .... года около 16 часов, ей на работу позвонил сын и сообщил, что когда он зашел в подъезд ... по ... и подошел к лифту, следом за ним зашел мужчина, который подошел к лифту и встал рядом с ее сыном и сказал ему: «Дай посмотреть телефон!», телефон в это время находился в руке у сына, при этом мужчина взялся за сотовый телефон сына, и сын потянул телефон на себя и ответил, что не даст сотовый телефон. После этого мужчина из кармана брюк достал нож, длина лезвия примерно 5-7 см, и, держа нож в правой руке, направил острие ножа в область живота сына и сказал: «Отдавай телефон!». Ее сын испугался и сразу же отдал сотовый телефон. После этого мужчина сказал, что если сын выйдет из подъезда, ему будет плохо. Сын пояснил, что очень испугался, поднялся на лифте к другу и позвонил ей на работу. Сотовый телефон «Самсунг Е 200» сыну покупала она, стоимость телефона составляет 4 500 рублей, на счету сим-карты были денежные средства в сумме 50 рублей, у сотового телефона был поцарапан глазок видеокамеры. Общий ущерб для нее составил 4 550 рублей (т. 1л.д. 17-18). ИЮС оглашенные показания подтвердила в полном объеме, уточнила, что оснований оговаривать подсудимого у нее нет. Своему сыну она в 2008 году приобретала новый телефон. Своего сына может охарактеризовать как спокойного ребенка, не склонного к фантазированию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ИДВ усматривается, что после школы они шли с ПГК к нему в гости, затем пошли к другу и заметили, как за ними пошел человек. Они зашли в подъезд, мужчина зашел за ними, в это время у него зазвонил телефон и он достал телефон из кармана, а Климова Д.В. сказал, чтобы он дал ему телефон посмотреть. Он Климова Д.В. телефон не дал, а прижал телефон к себе. Климова Д.В. достал ножик левой рукой из левого кармана брюк и повторил фразу: «дай телефон», он ему сразу отдал телефон, так как испугался. Потом Климова Д.В. повернулся к ПГК и также потребовал у него телефон, однако у ПГК телефона не было. После чего, Климова Д.В. вышел из подъезда, сказав им, чтобы они не выходили из подъезда, пока он не уйдет. От друга они позвонили родителям и все им рассказали.

Из показаний потерпевшего ИДВ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что .... года после окончания занятий в школе он со своим одноклассником ПГК пошли домой к ФИО2, с собой у него был сотовый телефон «Самсунг». Затем он и ПГК подошли к подъезду ... по ..., где проживает ФИО2, позвонили в домофон. С ними в подъезд зашел ранее им незнакомый парень. Они поднялись на первый этаж и вызвали лифт. В это время у него зазвонил сотовый телефон, он достал телефон из кармана куртки, незнакомый парень потребовал у него сотовый телефон, при этом ПГК стоял немного в стороне, ближе к стене подъезда. Он стал прижимать сотовый телефон к себе и пытался спрятать его в рукаве куртки, в это время парень из кармана куртки достал нож, подошел к нему ближе, к куртке, в области живота, приставил лезвие ножа и потребовал отдать сотовый телефон. Он испугался за свою жизнь и здоровье и отдал парню сотовый телефон. После чего парень сказал, чтобы они не выходили из подъезда, а если выйдут, то будет хуже, после этих слов парень выбежал из подъезда. Он и ПГК пошли домой к ФИО2, ПГК позвонил своей маме и рассказал о случившемся. Угрозы со стороны парня он воспринимал реально, боялся, что парень может применить нож. .... года он в служебном кабинете в присутствии понятых опознал парня, представившегося Климова Д.В., который .... года, в подъезде ... по ..., угрожая ему ножом, забрал у него сотовый телефон (т. 1л.д. 42-43, т. 1л.д. 61-62). Потерпевший ИДВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Климова Д.В. действительно прислонял лезвие ножа к его куртке. Он отдал телефон, так как испугался, что Климова Д.В. мог применить к ним нож.

Из показаний допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПГК - ПЛА следует, что возвращаясь с работы, она позвонила своему сыну Грише по телефону, который ей рассказал, что они вместе с ИДВ зашли в подъезд, Климова Д.В. зашел за ними, подставил нож и забрал телефон, сказал, что боится идти домой, она разыскала маму ИДВ, затем приехала и забрала своего сына и ИДВ, они боялись выходить из квартиры. Сын первое время боялся оставаться дома один.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПГК - ПЛА, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется сын ПГК, который обучается в школе .... вместе с ее сыном в классе обучаются ИДВ Денис. .... около 16:00 часов она позвонила сыну, который ей пояснил, что он с ИДВ дома у ФИО2 Влада. Также сын пояснил, что когда он и ИДВ зашли к Владу в подъезд, то вместе с ним зашел незнакомый парень, который угрожая ножом, забрал у ИДВ сотовый телефон, при этом сказал им, чтобы они не выходили из подъезда, поэтому они и сидят у ФИО2, так как боятся выходить. После чего она сразу же приехала домой к ФИО2, ИДВ и ее сын были напуганы. Также сын ей пояснил, что парень, как позже они узнали, его фамилия Климова Д.В., спрашивал у ее сына, как и у ИДВ, сотовый телефон, но сын ответил, что у него сотового телефона нет. Когда Климова Д.В. выходил из подъезда, тот сказал, что если ее сын и ИДВ выйдут из подъезда, то им будет плохо. Ее сын на протяжении недели после случившегося, боялся ходить один и ей приходилось его встречать (т. 1л.д. 36-37, т. 1л.д. 171-172). ПЛА оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Своего сына может охарактеризовать как спокойного ребенка, не склонного к фантазированию. Оснований оговаривать подсудимого у нее нет.

Из показаний в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ПГК усматривается, что после занятий в школе они пошли с ИДВ к их другу, зашли в подъезд и в этот момент ИДВ позвонили на телефон, Климова Д.В. зашел за ними в подъезд и сказал ИДВ, чтобы тот дал ему телефон посмотреть. После этого Климова Д.В. достал нож из левого кармана и приставил его к ИДВ. ИДВ испугался и отдал Климова Д.В. телефон. Затем Климова Д.В. повернулся к нему и спросил, есть ли у него телефон, он сказал, что телефона у него нет. После этого, Климова Д.В. вышел из подъезда, им сказал, что если они выйдут, то им хуже будет. После чего они побежали к их другу, так как испугались.

Из показаний потерпевшего ПГК, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что .... года, после окончания занятий в школе, он с ИДВ Денисом пошли к ФИО2. У ИДВ был сотовый телефон. У него с собой также был сотовый телефон. Не доходя до дома, ИДВ на сотовый телефон кто-то позвонил, и тот, поговорив по телефону, положил его в рукав куртки. Они подошли к подъезду ... по ..., к ним подошел незнакомый парень, который зашел за ними в подъезд. Парень стоял рядом с ИДВ, напротив, у лифтовой кабины. Он стоял возле стены подъезда, в стороне. Парень попросил ИДВ, чтобы тот дал ему сотовый телефон посмотреть, на что последний ответил, что не даст. Тогда парень из правого кармана куртки вытащил нож с лезвием около 6 см, с пластмассовой рукояткой с изолентой синего цвета, лезвие ножа приставил к куртке ИДВ и сказал: «Давай сотовый телефон!». ИДВ отдал сотовый телефон парню в руки, после чего парень сказал, обращаясь к нему: «Телефон, есть?», он ответил, что нет, при этом парень продолжал в правой руке удерживать нож и, спускаясь по ступенькам, сказал, что если они выйдут из подъезда, то им будет плохо. Он и ИДВ, сильно испугались, так как у парня был нож, о случившемся он рассказал своей маме. .... года он был приглашен в служебный кабинет, где в присутствии понятых опознал парня, который представился Климова Д.В., который .... года в подъезде ... по ... спрашивал у него сотовый телефон. Когда Климова Д.В. обращался к нему, то у него в руке также был нож, он также опасался за свою жизнь, так как Климова Д.В. старше и сильнее него, и у него в руке был нож (т. 1л.д. 39-41, т. 1л.д. 57-58, т. 1л.д. 175-176). Потерпевший ПГК оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Климова Д.В. действительно прислонял нож к куртке ИДВ.

В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ЧАА в стадии предварительного расследования следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела милиции .... УВД по .... .... года, по подозрению в совершении ряда преступлений был задержан Климова Д.В., который собственноручно написал протокол явки с повинной о совершенном им ранее преступлении, указав, что в ноябре 2009 года он приехал из р.п. Коченево на железнодорожную станцию «Ипподром». Около 15:00 часов он проследовал в сторону школы ...., и по дороге увидел двух несовершеннолетних парней, один из парней в тот момент разговаривал по телефону, он проследовал за ними в подъезд ... по ..., где Климова Д.В. под угрозой ножа, завладел сотовым телефоном «Самсунг», принадлежащим одному из подростков, который продал за 1 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Климова Д.В. написал добровольно, собственноручно, без оказания морального и физического воздействия с его стороны (т. 1л.д. 182-183). Данные показания ЧАА подтвердил на очной ставке с Климова Д.В.. л.д.184-186).

Кроме того, виновность подсудимого Климова Д.В. по эпизоду №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от ИЮС, в котором она сообщила, что ее сыном является ИДВ .... года в 16 часов ей позвонил ее сын и сообщил, что у него в подъезде ... по ... молодой человек забрал сотовый телефон «Самсунг Е 200». Сотовый телефон она купила сыну около одного года назад за 4500 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1л.д. 2);

-протоколом явки с повинной Климова Д.В. от .... г., в которой он указывает о том, что в ноябре 2009 года он приехал на станцию «Ипподром» и направился в сторону школы .... и увидел двух несовершеннолетних парней, один из которых разговаривал по телефону. Он последовал за парнями в подъезд в ... по ... и под угрозой ножа завладел сотовым телефоном «Самсунг», с похищенным телефоном он поехал на пл. К.Маркса, где продал телефон за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 1л.д. 48);

-протоколом предъявления лица для опознания от .... г., в ходе которого ПГК опознал Климова Д.В., пояснив, что именно Климова Д.В. .... г. в подъезде ... по ... угрожая ножом забрал у его друга ИДВ сотовый телефон (т. 1л.д. 55-56);

-протоколом предъявления лица для опознания от .... г., в ходе которого ИДВ опознал Климова Д.В., указав, что именно Климова Д.В. в подъезде ... по ..., угрожая ножом, забрал у него сотовый телефон (т. 1л.д. 59-60);

-протоколом очной ставки, проведенной между несовершеннолетним ПГК и подозреваемым Климова Д.В., в ходе которой несовершеннолетний ПГК пояснил, что .... года около 15:00 часов он с ИДВ зашли в подъезд, следом за нами зашел ранее ему незнакомый Климова Д.В., они остановились у лифта. У ИДВ зазвонил сотовый телефон, в это время Климова Д.В. потребовал у ИДВ телефон, при этом у Климова Д.В. в руке он увидел нож, который достал нож из рукава и направил лезвие ножа на ИДВ. После чего ИДВ отдал сотовый телефон Климова Д.В.. Затем Климова Д.В. спросил телефон у него, он ответил, что сотового телефона у него нет, и Климова Д.В. выбежал из подъезда, сказав, если они выйдут, то хуже будет. После чего они позвонили родителям и сообщили о случившемся. Климова Д.В. показания несовершеннолетнего ПГК подтвердил частично и пояснил, что действительно .... года, в подъезде дома, угрожая ножом, забрал у подростка, сотовый телефон, при себе у него был нож. После того, как он убрал нож, подросткам он не угрожал, а молча вышел из подъезда (т.1л.д. 63-65);

-протоколом очной ставки, проведенной между несовершеннолетним потерпевшим ИДВ и подозреваемым Климова Д.В., в ходе которой ИДВ пояснил, что .... года, когда они с ПГК в подъезд, за ними зашел Климова Д.В., у него зазвонил сотовый телефон. В это время Климова Д.В. из кармана брюк достал нож и, держа его в правой руке, на вытянутой руке, направив лезвие ножа ему в живот, потребовал отдать сотовый телефон. Он испугался и отдал Климова Д.В. телефон. После чего Климова Д.В. пошел к дверям и крикнул, что если они выйдут из подъезда, будет хуже, и выбежал из подъезда. Они поднялись и сообщили о случившемся родителям. Климова Д.В. показания несовершеннолетнего потерпевшего ИДВ подтвердил частично и пояснил, что .... года он зашел в подъезд за подростками, у ИДВ в руках был сотовый телефон. Он из кармана достал нож и направил лезвие ножа на ИДВ, в область живота и потребовал отдать сотовый телефон. После чего ИДВ отдал ему сотовый телефон, и он ничего не говоря, вышел из подъезда (т.1л.д. 66-68);

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ЧАА и подозреваемый Климова Д.В., в ходе которой ЧАА пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела милиции, .... года по подозрению в совершении ряда преступлений был задержан Климова Д.В., который собственноручно написал явку с повинной, указав, что в ноябре 2009 года он приехал на железнодорожную станцию «Ипподром». Около 15 часов Климова Д.В. проследовал в сторону школы ...., и по дороге увидел двух несовершеннолетних парней, один из парней в тот момент разговаривал по телефону. Климова Д.В. последовал за ними, парни зашли в подъезд ... по .... Климова Д.В. также зашел в подъезд. Находясь в подъезде он, под угрозой ножа, завладел сотовым телефоном «Самсунг», принадлежащего одному из подростков, затем поехал на площадь Карла Маркса, где продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 1 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Климова Д.В. написал добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия с его стороны. Климова Д.В. показания свидетеля ЧАА подтвердил полностью, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной он написал добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия со стороны свидетеля ЧАА (т. л.д. 184-186).

По эпизоду №2.

Из показаний допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ДАА - ДОЮ усматривается, что ДАА является ее сыном. Она пришла на работу и ей на сотовый телефон позвонил ее сын, он был весь в слезах и сказал, что возле школьной ограды к нему подошел парень, подставил нож и отобрал телефон, это было примерно в 07.45 часов. У сына был телефон марки «Самсунг» стоимостью 4500 рублей и флеш-карта, на общую сумму 5000 рублей. Стоимость похищенного имущества просит взыскать с подсудимого.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ДАА- ДОЮ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сыном является ДАА .... года в 07 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын и сообщил, что во дворе школы к нему подошел незнакомый парень, который спросил у ее сына время. После чего, парень встал перед ее сыном, достал из кармана куртки раскладной нож, с рукоятью черного цвета, выдвинул лезвие, длиной примерно 10 см, шириной примерно 3-4 см. подставил клинок к животу сына, и потребовал, чтобы сын вытащил из карманов все ценное и передал ему. Испугавшись, ее сын достал из кармана одежды мобильный телефон, после чего, парень забрал из руки ее сына указанный телефон, сказал, чтобы он никому ничего не рассказывал, и ушел. Таким образом, у ее сына было похищено: мобильный телефон «Самсунг М 610» стоимостью 3 990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флеш- картой стоимостью 690 рублей. Общий ущерб составил 4 680 рублей (т. 1л.д. 81-82). ДЮЮ оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила при этом, что подсудимый после совершенного преступления через два дня опять появился, он стал преследовать ее ребенка, выслеживал его. Они с мужем задержали подсудимого Климова Д.В. и позвонили в милицию. Ее сын говорил, что подставлял ему нож к животу. Ее сын к фантазированию не склонен.

Из показаний в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ДАА усматривается, что когда он шел в школу, перед оградой обернулся назад, никого не было. Когда в ограду зашел, то увидел молодого человека - Климова Д.В., он прибавил в шаге, Климова Д.В. поравнялся с ним, спросил, сколько время, он ему сказал, что нет времени. Климова Д.В. его обогнал спереди и подставил выкидной нож, который направил в его сторону. Он отдал Климова Д.В. телефон, так как испугался.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ДАА, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что .... года он пошел в школу, у него с собой был сотовый телефон. На тропинке к школе он увидел, что из-за металлических гаражей выходит парень, который стал идти за ним, на улице было темно и людей никого вокруг не было. Парень поравнялся с ним и спросил сколько времени. Он ответил, что у него нет времени. После чего парень сделал один шаг вперед и встал перед ним лицом и потребовал, чтобы он доставал все, что в карманах. Он в этот момент наклонил голову вниз, и увидел, что парень из кармана куртки вытащил нож, держал его на вытянутой руке, лезвие ножа он направлял ему в область живота. Нож раскладной, с рукоятью темного цвета, лезвие длиной около 10 см, шириной 3-4 см. Он увидел у парня нож, направленный в его сторону, испугался. Он угрозу ножом воспринимал реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, из кармана брюк вытащил сотовый телефон «Самсунг» и передал его парню в руку. После чего парень взял его сотовый телефон и положил его в карман куртки, после этого убрал нож в тот же карман куртки. Парень сказал, чтобы он никому ничего не говорил. После чего парень пошел в сторону металлических гаражей. После того, как парень ушел, он сразу же побежал в школу, откуда позвонил маме и сообщил о случившемся. .... года, в служебном кабинете милиции в присутствии понятых опознал Климова Д.В., который .... года, на территории школы угрожал ему ножом и забрал у него сотовый телефон (т. 1л.д. 96-97, т. 1л.д. 105-106). Потерпевший ДАА оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ЧАА в стадии предварительного расследования следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела милиции .... УВД по .... .... года, по подозрению в совершении ряда преступлений был задержан Климова Д.В., который собственноручно написал протокол явки с повинной, указав, что в январе 2010 года он на электропоезде приехал из р.п. Коченево, около 07 часов вышел на железнодорожной станции «Ипподром», у Климова Д.В. с собой было шило. Выйдя из электропоезда, он направился в сторону школы. В пути следования увидел несовершеннолетнего подростка, подойдя к которому Климова Д.В. под угрозой шила, завладел сотовым телефоном «Самсунг». С похищенным сотовым телефоном Климова Д.В. с места совершения преступления скрылся, сотовый телефон продал за 400 рублей, деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Климова Д.В. написал добровольно, собственноручно, без оказания морального и физического воздействия с его стороны (т. 1л.д. 182-183).

Кроме того, виновность подсудимого Климова Д.В. по эпизоду .... подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от .... г. от ДОЮ, из которого следует, что ее сыном является ДАА .... г., он позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что у него под угрозой ножа на территории школы .... незнакомый парень забрал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей (т. 1л.д. 71);

-протоколом явки с повинной Климова Д.В. от .... г., в которой он собственноручно указал, что в январе 2010 г. он приехал на станцию «Ипподром» около 07 часов, при себе у него было шило. Затем он пошел к школе, где увидел несовершеннолетнего, подошел к нему и под угрозой шила завладел его сотовым телефоном «Самсунг», после чего поехал и продал телефон за 400 рублей, деньги потратил на личные нужды. Явка с повинной написана им без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 1л.д. 98);

-протоколом предъявления лица для опознания от .... г., в соответствии с которым ДАА опознал Климова Д.В., уточнив, что именно Климова Д.В. .... г., угрожая ножом, забрал у него сотовый телефон (т. 1л.д. 103-104);

-протоколом очной ставки, проведенной между несовершеннолетним потерпевшим ДАА и подозреваемым Климова Д.В., в ходе которой ДАА пояснил, что .... года около 07:20 часов он по тропинке шел в школу, затем увидел, что за ним идет Климова Д.В., который крикнул ему: «Сколько времени?». Он ответил, что не знает и прибавил шаг, однако Климова Д.В. обогнал его и потребовал, чтобы он доставал все, что есть в карманах. Он наклонил голову и увидел, что Климова Д.В. из кармана куртки достал нож, раскладной и, держа нож на вытянутой руке, направил лезвие ножа в область живота, он испугался, и, понимая, что угроза для его жизни реальна, из кармана брюк достал сотовый телефон и подал его Климова Д.В.. Климова Д.В., взяв телефон, убрал его в карман куртки, куда потом убрал и нож. После чего сказал ему, чтобы он никому не говорил и пошел быстрым шагом в сторону гаражей, а он пошел в школу, откуда позвонил маме и сообщил о случившемся. Климова Д.В. показания несовершеннолетнего потерпевшего ДАА подтвердил частично и пояснил, что когда он обогнал ДАА и встал перед ним лицом к нему, при этом достал из кармана куртки шило с деревянной ручкой и, держа шило на вытянутой руке, острие направил в область живота ДАА и потребовал достать последнего все, что есть в карманах. ДАА достал из кармана брюк телефон и отдал сотовый телефон ему (т.1л.д. 107-109);

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ЧАА и подозреваемым Климова Д.В., в ходе которой ЧАА пояснил, что он принимал явку с повинной от Климова Д.В., который указал, что в январе 2010 года он приехал утром на железнодорожную станцию «Ипподром», у него с собой было шило. Затем направился в сторону школы, увидел несовершеннолетнего подростка. Подойдя к подростку, Климова Д.В., под угрозой шила, завладел сотовым телефоном «Самсунг», после чего поехал и продал телефон за 400 рублей, деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Климова Д.В. написал добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия с его стороны. Климова Д.В. показания свидетеля ЧАА подтвердил полностью. (т.1л.д. 184-186).

По эпизоду .....

Из показаний допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего БАН - ХОГ усматривается, что .... года ей позвонил муж и сказал, что сын прибежал весь взволнованный, напуганный, что у него с угрозами отобрали телефон. После чего она сразу приехала домой и они с сыном поехали в милицию. Сын ей рассказал, что он шел из школы, заметил, что за ним идет парень. Потом парень вместе с ним зашел в подъезд и между 1-м и 2-м пролетом Климова Д.В. дернул за рукав ее сына, спросил телефон и перед ним держал шило. При допросе им показал следователь указанное шило и сын опознал его. В результате у ее сына был похищен телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей. Ущерб не возмещен, просит взыскать его с подсудимого.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего БАН- ХОГ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сыном является БАН .... года около 13 часов ей на сотовый телефон позвонил ее муж и сообщил, что у их сына в подъезде их дома незнакомый парень, под угрозой применения предмета в качестве оружия, похитил сотовый телефон. Затем с сыном и сотрудником милиции они поехали в отделение милиции, где сын пояснил, что когда он возвращался домой из школы, за ним шел незнакомый молодой человек, который зашел за ним в подъезд, затем на лестничной площадке, между первым и вторым этажом, указанный парень что-то сказал, а затем схватил ее сына за куртку, повернул его лицом к себе, уже держа при этом перед собой предмет, похожий на шило. После чего парень сказал сыну, чтобы он отдал сотовый телефон, иначе он его убьет. Ее сын воспринял это как реальную угрозу жизни и здоровью. После чего ее сын достал сотовый телефон из кармана брюк и подал парню, парень забрал у него сотовый телефон, сказав при этом, чтобы сын никому ничего не говорил. Шило парень держал около себя, к ее сыну не приставлял. Ей причинен ущерб на сумму 3 390 рублей, стоимость флеш-карты составила 700 рублей, в телефоне также находилась сим-карта, которая материальной ценности сим-карта не представляет, общий ущерб для нее составил 4 690 рублей (т. 1л.д. 125-126). ХОГ оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Общий ущерб действительно составил 4690 рублей. Ее ребенок напуган, ходит в школу и оглядывается, это тяжело для детской психики. Ее сын к фантазированию не склонен.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего БАН усматривается, что подсудимого видел один раз, родственниками не являются, неприязненных отношений нет.

Из показаний потерпевшего БАН, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что .... года после окончания занятий в школе он одни пошел домой, он обратил внимание, что за ним идет незнакомый парень, который зашел за ним в подъезд ... по ... и на лестничной площадке, между первым и вторым этажом, парень сзади схватил его за левый рукав куртки и повернул его лицом к себе. Он увидел у парня в правой руке предмет типа «заточки», скорее всего шило. Парень направил острие шила в область его живота и потребовал у него: «Давай телефон, а то убью!». Он испугался за свою жизнь, угрозы парня он воспринимал реально, поэтому он достал из левого кармана брюк сотовый телефон «Сони Эриксон» и передал его парню, который сказал, чтобы он никому не говорил. Затем он побежал домой. .... года они были приглашены в отдел милиции, где он опознал Климова Д.В. и шило, которым тот угрожал ему в подъезде. Именно Климова Д.В. совершил нападение на него (т. 1л.д. 144-146). Потерпевший БАН оглашенные показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что больше никого не было, возможности обратиться к кому-либо за помощью не было. Это действительно был подсудимый Климова Д.В..

В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ЧАА в стадии предварительного расследования следует, что .... года по подозрению в совершении ряда преступлений был задержан Климова Д.В., который собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором указал, что в конце января 2010 года около 11 часов, он приехал на железнодорожную станцию «Ипподром», с собой у него было шило с деревянной ручкой. Затем направился к школе ...., по дороге он заметил подростка и последовал за ним. Зайдя в подъезд ... по ... Климова Д.В., под угрозой шила, похитил у подростка сотовый телефон «Сони Эриксон», после чего с похищенным сотовым телефоном поехал на площадь Карла Маркса, где продал телефон за 800 рублей, деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Климова Д.В. написал добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия с его стороны (т. 1л.д. 182-183).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХОГ от .... г., в котором она указала, что ее сыном является БАН, который пояснил, что в подъезде их дома .... по ... между 1 и 2 этажом незнакомый парень, угрожая заточкой, забрал у него сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3990 рублей. (т. 1л.д. 112);

-протоколом явки с повинной Климова Д.В. от .... г., в которой Климова Д.В. указал, что в январе 2010 г. он приехал на станцию «Ипподром», при себе у него находилось шило. Он пошел в сторону школы .... и увидел несовершеннолетнего парня и последовал за ним, зашел за парнем в подъезд ... по ... и отнял у него, под угрозой шила, сотовый телефон «Сони Эриксон». Затем поехал на пл. Карла Маркса, где продал телефон за 800 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 1л.д. 134);

-протоколом очной ставки, проведенной между несовершеннолетним потерпевшим БАН и подозреваемым Климова Д.В., в ходе которой БАН пояснил, что .... года около 13 часов он возвращался из школы домой, за ним шел парень, а именно Климова Д.В., они вместе зашли в подъезд, Климова Д.В. шел позади него. Они поднялись на первый этаж, Климова Д.В. схватил его сзади за рукав куртки, развернул к нему лицом и потребовал отдать сотовый телефон. Так как в руках у Климова Д.В. было шило, которое тот направил на него, в область живота, он отдал сотовый телефон, после чего Климова Д.В. сказал, чтобы он никому не рассказывал, затем он убежал на пятый этаж, а Климова Д.В. остался в подъезде. Климова Д.В. показания несовершеннолетнего потерпевшего БАН подтвердил полностью.(т.1л.д. 148-149);

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ЧАА и подозреваемый Климова Д.В., в ходе которой ЧАА пояснил, что он принимал явку с повинной от Климова Д.В., который собственноручно ее написал, указав, что в конце января 2010 года около 11 часов, он приехал на железнодорожную станцию «Ипподром», с собой у него было шило с деревянной ручкой. Затем он направился к школе ...., по дороге он заметил подростка и последовал за ним. Зайдя за ним в подъезд, Климова Д.В., под угрозой шила, похитил у подростка сотовый телефон, после чего поехал на площадь Карла Маркса, где продал телефон за 800 рублей, деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Климова Д.В. написал добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия с его стороны. Климова Д.В. показания свидетеля ЧАА подтвердил полностью. (т.1л.д. 184-186);

-протоколом осмотра места происшествия от .... г., в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда ... по .... В ходе осмотра было обнаружено и изъято шило с деревянной рукояткой (т. 1л.д. 140-141);

-протоколом осмотра предметов от .... г., в соответствии с которым осмотрено шило с деревянной ручкой. (т. 1л.д. 177-178);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: шила. (т. 1л.д. 179);

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Климова Д.В. виновным в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно показаниям несовершеннолетних потерпевших ИДВ и ПГК, .... г., когда они вошли в подъезд ... по ..., за ними в подъезд вошел подсудимый Климова Д.В., который потребовал у ИДВ Д. телефон, а когда последний попытался спрятать телефон в рукав куртки, Климова Д.В. из кармана достал нож, прислонил его к куртке потерпевшего ИДВ в области живота, потребовал отдать телефон, что ИДВ, испугавшись и сделал; после этого, Климова Д.В. спросил у ПГК Г., есть ли у него телефон, и когда тот ответил, что нет, Климова Д.В. вышел из подъезда, предупредив их, чтобы они не выходили из подъезда, иначе им будет плохо.

Согласно показаниям несовершеннолетнего ДАА А., .... года, на территории школы ...., его остановил подсудимый Климова Д.В., у которого в руке был нож, лезвие которого тот направил ему в область живота, потребовал достать, все, что есть в карманах; испугавшись, и воспринимая угрозу ножом реально, он отдал Климова Д.В. сотовый телефон, с которым Климова Д.В. пошел в сторону гаражей, сказав, что бы ДАА никому ничего не говорил.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего БАН А., .... года он возвращался из школы домой, за ним в подъезд зашел подсудимый Климова Д.В., который схватив его за рукав, развернул лицом к себе, в правой руке у него было шило, которое он острием направил в живот, потребовал у него телефон и при этом, высказал угрозу убить. Испугавшись и реально восприняв угрозу, он отдал Климова Д.В. сотовый телефон и побежал к своей квартире на 5-й этаж.

Оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетних потерпевших ИДВ, ПГК, ДАА, БАН у суда не имеется, поскольку они являются достоверными, они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, при допросах в качестве потерпевших с участием законных представителей, педагога, потерпевшие аналогичным образом изложили обстоятельства совершенных в отношении них преступных деяний, также и в ходе очных ставок ИДВ, ПГК, ДАА, БАН подтверждали свои показания. Также показания указанных несовершеннолетних потерпевших согласуются с показаниями их законных представителей ИЮС, ПЛА, ДОЮ, ХОГ, которым их сыновья рассказали им о случившемся.

Анализируя показания несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, суд не усматривает в них наличия каких либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы об обстоятельствах совершения данного преступления и виновности подсудимого. Отмечая отдельные неточности в показаниях несовершеннолетних потерпевших, суд принимает во внимание их возраст, а также эмоциональное состояние потерпевших, которые оказались очевидцами происходящих событий, также относительную давность и внезапность событий, связанных с совершением данного преступления. Оснований для оговора подсудимого Климова Д.В. потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, исходя из того, что до событий они не были ранее знакомы и не испытывали к ним неприязненных отношений. Не указал таких причин для оговора и сам подсудимый в судебном заседании.

В ходе производства по делу, подсудимый Климова Д.В. по существу не отрицал своей вины по предъявленному ему обвинению, полностью подтвердил данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, а также указывал об обстоятельствах, совершенных им деяниях в своих явках с повинной. Согласно показаний Климова Д.В., .... года, он входил в подъезд дома .... по ... вместе с ИДВ Д. и ПГК Г.; угрожая ножом, завладел сотовым телефоном ИДВ. .... года на территории школы он на тропинке остановил подростка ДАА, угрожая шилом, завладел его сотовым телефоном. .... года он входил в подъезд дома .... по ... вместе с подростком БАН, угрожая шилом, завладел его сотовым телефоном. Суд признает данные показания Климова Д.В. достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с протоколами явок с повинной Климова Д.В. и другими доказательствами по делу, кроме показаний Климова Д.В. в той части, где он указывал, что ДАА он угрожал не ножом, а шилом.

Вместе с тем, с показаниями Климова Д.В. о том, что в сторону ДАА он направлял не нож, а шило, что потерпевший мог не разглядеть шило, так как было темно, согласиться нельзя, поскольку данные показания подсудимого являются не достоверными, они опровергаются показаниями потерпевшего ДАА А., который как на стадии предварительного следствия, так и в суде, категорично утверждал, что Климова Д.В. ему угрожал не шилом, а ножом, при этом, ДАА указывал на многие признаки именно ножа, уточнял длину и ширину лезвия, цвет рукоятки, что нож был раскладной. Кроме того, потерпевший аналогичным образом пояснял о данных обстоятельствах своей матери, на очной ставке с Климова Д.В. и в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям потерпевшего ДАА А. у суда не имеется. Суд также обращает внимание, на непоследовательность и противоречивость в этой части показаний подсудимого Климова Д.В., который в суде вначале пояснял, что нож он к ДАА не подставлял, он случайно выпал у него из кармана, когда он доставал варежку и потерпевший в этот момент увидел у него нож, когда он его поднимал, а далее в последующем, Климова Д.В. стал пояснять, что он вспомнил, что он в руках держал шило и его лезвие было направлено в сторону ДАА.

Также по мнению суда, являются недостоверными показания Климова Д.В. и о том, что, ИДВ и ПГК он не говорил, чтобы они не выходили из подъезда, так как им будет плохо, а он ушел молча, а также, якобы он не говорил БАН, что убьет его, считает, что возможно потерпевший это придумал. Данные показания подсудимого не могут быть признаны состоятельными, они также опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и показаниями потерпевших ИДВ Д. и ПГК Г. о том, что после того, как Климова Д.В. забрал телефон у ИДВ и начал выходить из подъезда, он сказал им, что, если они выйдут, из подъезда им будет плохо, а также БАН в судебном заседании настаивал на том, что Климова Д.В., когда направил шило в область его живота и потребовал у него телефон, при этом сказав, а то убью. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям потерпевших ИДПавленко Г. и БАН у суда не имеется. Суд расценивает такие показания Климова Д.В. как способ защиты, даны им с целью смягчить свою вину за совершение преступлений.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Климова Д.В. в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Совокупность данных доказательств является достаточной для признания Климова Д.В. Д,В. виновными в совершении указанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Климова Д.В. умышленно, с корыстной целью, напал на потерпевших ИДВ, ПГК, ДАА, БАН с целью хищения имущества последних и в присутствии потерпевших, помимо их воли, завладел принадлежащим им имуществом, при этом, действия Климова Д.В. были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В процессе разбойного нападения, для устрашения потерпевших, подавления их воли к сопротивлению и обеспечения возможности беспрепятственного завладения чужим имуществом, подсудимый Климова Д.В. демонстрировал потерпевшим ИДВ, ПГК, ДАА, - нож, а БАН - шило, направляя данные предметы в сторону потерпевших. И эти действия подсудимого Климова Д.В., потерпевшие воспринимали, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. При таких обстоятельствах у потерпевших были основания опасаться за свою жизнь и здоровье и были основания полагать о намерении Климова Д.В. применить указанное насилие.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла свое достаточное подтверждение, поскольку Климова Д.В. завладел имуществом потерпевших (сотовыми телефонами), имеющим материальную ценность, которыми распорядился по своему усмотрению. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями законных представителей потерпевших, материалами дела.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания Климова Д.В. виновным в совершении указанных преступлений. Действия Климова Д.В. (по эпизодам ...., ...., ....) суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Климова Д.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1л.д.25, т.1л.д.26), удовлетворительно характеризуется администрацией СИЗО-1 ... (т.2л.д.29), положительно характеризуется по месту жительства (т.2л.д.99), также судом учитывается, что его мать является инвалидом 2 группы (т.2л.д.98), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт молодой возраст Климова Д.В., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Климова Д.В. совершил тяжкие преступления в период установленного судом испытательного срока по приговору Кировского суда ... от .... г., его условное осуждение в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, исходя из тяжести и направленности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего настоящие деяния при наличии судимости, недостаточности исправительного воздействия, оказанного на него предыдущим наказанием, только такая мера может обеспечить его исправление, в связи с этим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61,62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать Климова Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Гражданские иски законных представителей потерпевших: ИЮС в сумме 4 550 рублей, ДОЮ в сумме 4680 рублей, ХОГ в сумме 4 690 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ИДВ - ИЮС, кроме того, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Климова Д.В. 10.000 рублей в возмещение морального вреда. Данные исковые требования мотивированы тем, что в связи с совершением преступления ее сын испытал нравственные и физические страдания, ребенок был очень напуган, несколько дней не разговаривал и, как полагает суд, в соответствии с положениями ст.1100-1101 ГК РФ являются обоснованными. Тем не менее, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему ИДВ нравственных и физических страданий, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым определить сумму подлежащего компенсации по настоящему делу морального вреда в объеме 5.000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМОВА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении трех преступлений (по эпизодам № 1, № 2, № 3), предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Климова Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Климова Д.В. условное осуждение по приговору ... суда г. Новосибирска от .... г.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Кировского суда ... от .... г. и окончательное наказание Климова Д.В. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с .... года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с .... года по .... года включительно. Также в срок наказания зачесть время содержания Климова Д.В. под стражей по приговору от ....г. ... суда ... - с .... года по .... года.

Меру пресечения Климова Д.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Климова Д.В.: в пользу ИЮС - 4 550 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 5.000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; в пользу ДОЮ - 4 680 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, в пользу ХОГ - 4 690 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: шило, окурок сигареты, сданные в камеру хранения вещественных доказательств л.д.181) по квитанции .... от .... г., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Комлева Н.Г.

Копия верна Судья Секретарь Трумбачева А.А.