Дело 1-503/2010
Поступило в суд 01.06.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Комлевой Н.Г.
При секретаре Трумбачевой А.А., Корневой Я.Г.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Григораш В.Н.,
а также несовершеннолетней потерпевшей БАЕ, ее законного представителя ЗЕБ,
Защитника адвоката Козина В.А., представившего ордер №1831 от 17.06.2010г. коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
Законного представителя несовершеннолетней подсудимой Костиной Натальи Андреевны - САЮ, работающей в ..., в отделе опеки и попечительства,
опекуна Костиной Натальи Андреевны - КЛН,
Несовершеннолетней подсудимой
Костиной Натальи Андреевны, .... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в ... по ..., ..., ..., проживающей в ..., по ..., ..., ... ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костиной Натальи Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Костиной Натальи Андреевны совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
.... года, около 21 часа, несовершеннолетняя Костиной Натальи Андреевны вместе со своими знакомыми ЗМС и КРС и незнакомой ей несовершеннолетней БАЕ, находились на территории ДК «Сибтекстильмаш», расположенного по ..., где на крыльце указанного ДК общались между собой, при этом БАЕ держала в руке сотовый телефон «Нокиа 3600». После этого у Костиной Натальи Андреевны возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Нокиа 3600», принадлежащего матери несовершеннолетней БАЕ- ЗЕБ
.... года, около 21часа 15 минут, находясь на крыльце ДК «Сибтекстильмаш», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не посвящая в свои преступные планы ЗМС и КРС, Костиной Натальи Андреевны попросила у БАЕ сотовый телефон, якобы послушать музыку, обещая в дальнейшем вернуть телефон, заранее зная, что делать этого не будет, тем самым, вводя в заблуждение последнюю о своих истинных намерениях. БАЕ, доверяя Костиной Натальи Андреевны, не догадываясь о ее истинных намерениях, передала Костиной Натальи Андреевны свой сотовый телефон. Костиной Натальи Андреевны, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взяв в руки сотовый телефон, стала делать вид, что слушает музыку, продолжая тем самым вводить в заблуждение БАЕ о своих истинных намерениях. После чего Костиной Натальи Андреевны, воспользовавшись тем, что КРС и БАЕ отошли в сторону, держа похищенный сотовый телефон в правой руке, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылась.
Своими преступными действиями несовершеннолетняя Костиной Натальи Андреевны, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у несовершеннолетней БАЕ имущество, принадлежащее ее законному представителю - ЗЕБ, а именно: сотовый телефон «Нокиа 3600», стоимостью 6350 рублей, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, с картой памяти на 1 Гб, стоимостью 1000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 7500 рублей, причинив потерпевшей ЗЕБ значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенный сотовый телефон Костиной Натальи Андреевны продала, деньги потратила на личные нужды.
Допрошенная в судебном заседании Костина Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Костиной Натальи Андреевны, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой при дополнительном допросе, следует, что она проживает по адресу: ..., ... ... вместе с бабушкой КЛН и родной сестрой КОА Бабушка является ее опекуном. Бабушка своих обязанностей опекуна не выполняет, употребляет спиртные напитки. Она дружит с ЗМС Максимом, у которого есть друг Коновалов Роман. .... года она и Золотухин пошли к ДК «Сибтекстильмаш», где находились Коновалов и знакомые ей девушки. Вместе со всеми стояла девушка по имени Настя, которую она видела впервые. Затем Коновалов предложил забрать у Насти телефон. Она увидела у Насти в руках сотовый телефон «Нокиа», она слушала музыку. Здесь у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона путем обмана. Она попросила у Насти сотовый телефон, чтобы послушать музыку, при этом она уже знала, что телефон Насте возвращать не будет. Настя передала ей телефон, она и до этого брала у Насти телефон посмотреть, но потом возвращала обратно. Что делать дальше с этим телефоном она сначала еще не решила, подумала, что можно данный телефон продать. Когда она взяла у Насти телефон, то Коновалов с Настей отошли в сторону поговорить, перед этим Рома ей говорил, что собирается поговорить с Настей, а она в это время должна уйти с сотовым телефоном. По дороге к ООТ «Колхидская» она вытащила сим- карту из телефона Насти, выбросила ее, Максим пошел за ней. Телефон Насти она держала в правой руке. Далее они втроем, то есть она, Золотухин и Коновалов доехали до ООТ «Магазин Кристалл». Она пошла продавать сотовый телефон, а Рома и Максим остались стоять на остановке. Она продала сотовый телефон Насти, за 1000 рублей, деньги потратили наличные нужды. л.д.104-106,150-153).
Из показаний законного представителя Костиной Натальи Андреевны - САЮ в судебном заседании усматривается, что она работает специалистом первой категории в отделе опеки и попечительства при администрации ... ..., в ее обязанности входит оказание помощи несовершеннолетним и недееспособным гражданам, проживающих на территории ... по защите их прав и законных интересов в судебных и других инстанциях, в том числе в органах предварительного следствия. О случившемся ей стало известно от милиции, что опекуном несовершеннолетней Костиной Натальи Андреевны является ее бабушка КЛН Характеризует подсудимую положительно, последняя сожалеет о случившемся и раскаивается. л.д. 101-102).
В судебном заседании КЛН - опекун Костиной Натальи Андреевны пояснила, что ей известно по обстоятельствам дела, что Костиной Натальи Андреевны взяла у потерпевшей сотовый телефон и не вернула ей, с гражданским иском согласна, намерены возместить потерпевшей сумму причиненного ущерба.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив потерпевших, свидетелей, подсудимую Костиной Натальи Андреевны, исследовав письменные доказательства, находит вину Костиной Натальи Андреевны в совершении указанного преступления доказанной.
Потерпевшая БАЕ в суде показала, что она на территории ДК «Сибтекстильмаш» гуляла с друзьями, к ним подошла Костиной Натальи Андреевны, они с ней познакомились, потом Костиной Натальи Андреевны попросила послушать музыку на телефоне, и она передала ей свой телефон, она больше часа ходила с телефоном потом Костиной Натальи Андреевны сказала, что с ней хочет поговорить Коновалов, она и Коновалов отошли в сторону, а когда она вернулась, то Костиной Натальи Андреевны и ЗМС уже не было. О случившемся она рассказала своей матери, потом они обратились в милицию.
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетней потерпевшей БАЕ в стадии предварительного следствия следует, что .... года она находилась у Дома культуры со своими друзьями, у нее с собой был сотовый телефон «Нокиа 3600» она слушала музыку по телефону. К ним подошли ранее ей незнакомые девушка и парень, девушка представилась Наташей, они стали все вместе общаться, Наташа попросила у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть, какая музыка есть у нее в телефоне. Она передала ей свой телефон. После чего она и КРС отошли в сторону разговаривать, Наташа с ее сотовым телефоном осталась стоять вместе со всей компанией. Когда она разговаривала с Ромой, то стояла спиной к компании, после чего они вернулись, она заметила, что Наташи и парня последней нет. Наташа ушла с ее телефоном. Она стала спрашивать у всех, куда ушли Наташа и парень, но никто ничего пояснить не мог. Она стала звонить на свой номер телефона, но постоянно шли короткие гудки. После этого она пошла домой и сообщила о случившемся маме, после чего обратились в милицию. Таким образом, Наташа, путем обмана, под предлогом послушать музыку, похитила у нее сотовый телефон «Нокиа 3600», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 6500 рублей, в телефоне была сим- карта оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, также в телефоне была флеш-карта на 1 Гб., стоимостью 1000 рублей. Данный телефон ей на день рождения подарила мама вместе с флеш-картой и сим-картой л.д.24-26,126-127). Оглашенные показания несовершеннолетняя потерпевшая БАЕ подтвердила в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей БАЕ - потерпевшая ЗЕБ в суде полностью подтвердила оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что БАЕ является ее дочерью, .... года в 21-40 - 22-00 часа Настя пришла домой и сообщила ей, что когда гуляла со своими друзьями, с ними была девушка по имени Наташа, которая была со своим парнем, которого ее дочь видела впервые. Наташа попросила у Насти телефон, чтобы послушать музыку. Ее дочь передала Наташе сотовый телефон, а сама отошла в сторону. Когда Настя повернулась, то увидела, что Наташи нет, та куда-то ушла со своим парнем. После этого они с дочерью вызвали милицию. У ее дочери похищен сотовый телефон «Нокиа 3600», в корпусе фиолетового цвета, слайдер, стоимостью 6350 рублей, в телефоне была флеш- карта на 1 Гб., стоимостью 1000 рублей, сим- карта оператора «МТС» стоимостью 150 рублей. Данный телефон она покупала в декабре2009 года. Общий ущерб составил 7500 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработок составляет 7000 рублей, при этом она одна воспитывает дочь л.д.17-18,128-129).
Свидетель ЗМС в судебном заседании показал, что с Костиной Натальи Андреевны он находиться в дружеских отношениях, в день событий они были в компании возле ДК Сибтекстильмаш, Костиной Натальи Андреевны брала телефон у БАЕ, слушала музыку, потом его отдавала, ему не известно, собиралась ли Костиной Натальи Андреевны похищать сотовый телефон. Он видел как БАЕ отходила с КРС разговаривать, в этот момент Костиной Натальи Андреевны стояла рядом с ним. Потом они с Костиной Натальи Андреевны ушли и поехали на Карла Маркса гулять, Костиной Натальи Андреевны куда то отходила, он понял, что она продала телефон.
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЗМС в стадии предварительного следствия, следует, что .... года, в вечернее время они с Наташей подошли к ДК «Сибтестильмаш», где находились ранее ему знакомые Коновалов со знакомыми и БАЕ Настя, которую он видел впервые. Он видел, как Костиной Натальи Андреевны попросила у Насти сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Настя передала Наташе сотовый телефон «Нокиа». Наташа взяла телефон и начала слушать музыку. О том, что Наташа собиралась похитить телефон, ему ничего известно не было. Через некоторое время Рома и Настя отошли в сторону. После этого Наташа пошла в сторону ООТ «Колхидская», он пошел за ней. После этого, он, Коновалов и Костиной Натальи Андреевны Наташа поехали на пл. К. Маркса, Наташа куда-то ушла, а потом быстро вернулась с деньгами. Здесь он и узнал, что Наташа не вернула Насте сотовый телефон, который взяла у последней возле ДК «Сибтекстильмаш», а оставила его себе, а затем продала возле магазина «Кристалл» л.д. 124-125). Свидетель Золотухин оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля КЛМ в стадии предварительного расследования следует, что она является старшим оперуполномоченным отдела милиции .... по .... .... года по подозрению в совершении преступления ею была доставлена Костиной Натальи Андреевны, которая рассказала ей о том, что .... года Костиной Натальи Андреевны взяла у Насти сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Тем временем, Коновалов подошел к Насте и предложил той отойти в сторону, чтобы поговорить. Настя с КРС отошли в сторону, а Наташа вместе с ЗМС ушли с сотовым телефоном БАЕ Насти. После чего Костиной Натальи Андреевны и Золотухин, встретившись с КРС, поехали на ООТ «Кристалл», где Костиной Натальи Андреевны продала сотовый телефон Насти ранее незнакомому мужчине. Сим-карту из телефона выбросили. Вырученные от продажи сотового телефона деньги Костиной Натальи Андреевны, Коновалов и Золотухин потратили совместно на личные нужды. Костиной Натальи Андреевны написала заявление о явке с повинной. Явку с повинной Костиной Натальи Андреевны написала добровольно, собственноручно, без оказания на нее морального и физического воздействия л.д. 52-54,80-81).
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ДТА в стадии предварительного следствия, следует, что .... года около 18 часов она, со своими знакомыми, в том числе и БАЕ собрались возле ДК «Сибтекстильмаш», чтобы погулять. Примерно в 19-00 к ним подошли Золотухин Максим со своей девушкой Наташей. В это время БАЕ Настя держала в руках сотовый телефон «Нокиа» слайдер в корпусе фиолетового цвета. После этого Наташа попросила у Насти сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Настя передала Наташе свой сотовый телефон, Наташа начала слушать музыку. На какое-то время они отходили, что происходило на улице, она не видела. Когда вернулись, БАЕ спросила у них с ССА, не видели ли они Максима и Наташу, пояснив при этом, что те пошли в туалет с телефоном БАЕ. Она позвонила со своего сотового телефона на номер телефона Насти, но телефон Насти уже был отключен. л.д.82-83).
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ССА в стадии предварительного следствия, следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ДТА л.д. 84-85).
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля САВ в стадии предварительного следствия, следует, что .... года, она, со своими знакомыми собрались возле ДК «Сибтекстильмаш», чтобы погулять. Примерно в 19-00 часов к ним подошли Золотухин Максим со своей знакомой Наташей, они начали разговаривать. В это время у БАЕ Насти в руках был сотовый телефон «Нокиа», Настя слушала музыку по своему сотовому телефону. Побыв со всеми минут 30, она ушла домой. Примерно в 22-00 часов .... года она «переписывалась» по Интернету с БАЕ Настей, которая ей сообщила, что после того, как она ушла, Наташа украла у Насти сотовый телефон. л.д.86-87).
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ЧОИ в стадии предварительного следствия, следует, что .... года около 18:00 часов, она со знакомыми собрались возле ДК «Сибтекстильмаш», чтобы погулять, к ним подошли Золотухин Максим со своей подругой Наташей, она не видела и не слышала того, как Наташа просила у Насти сотовый телефон, и как Настя передавала Наташе сотовый телефон, так как в разговор компании она особо не вникала, а слушала музыку по своему сотовому телефону. Она только видела, что у Насти был сотовый телефон «Нокиа», слайдер, в корпусе фиолетового цвета. Также она видела, как Наташа держала указанный сотовый телефон в руках, ходила с ним, слушала музыку. Около 23-00 часов .... года она по Интернету «переписывалась» с Алиной, от нее она узнала, что у БАЕ во время прогулки украли сотовый телефон, в краже БАЕ подозревает Наташу л.д. 88-89).
В соответствии с оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля КРС в стадии предварительного следствия, следует, что у него есть друг Золотухин Максим. .... года он пошел погулять к ДК «Сибтестильмаш» со своими знакомыми. Наташа Костиной Натальи Андреевны периодически брала у Насти сотовый телефон, слушала музыку, а потом отдавала телефон Насте назад. Они с Настей отошли в сторону, поговорили, когда они с Настей вернулись, то Наташи и ЗМС уже не было. После чего они встретились с ЗМС и Костиной Натальи Андреевны возле ООТ «Колхидская» и поехали на пл. К. Маркса. Наташа сказала, что хочет продать сотовый телефон. Какой телефон хочет продать Наташа, он не уточнял. Наташа пошла к автомобилям такси, находящимся возле остановки, после этого Наташа вернулась, о том, что Наташа продала телефон Насти, он узнал позже, от кого, не помнит. л.д.122-123).
Кроме того, виновность подсудимой Костиной Натальи Андреевны в данном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЗЕБ от .... г., в соответствии с которым .... г. у ее несовершеннолетней дочери БАЕ был похищен сотовый телефон «Нокиа 3600» стоимостью 6.500 рублей, флеш-карта 1 Гб, стоимостью 1000 рублей, сим-карта МТС стоимостью 150 рубелей, общий причиненный ей ущерб составляет 7.650 рублей, ущерб является для нее значительным л.д.4),
- протоколом явки с повинной, где Костиной Натальи Андреевны сообщила о том, что ....г. она вместе со своим парнем ЗМС приехали к своим знакомым КРС Роману, где была еще девушка по имени Настя, у которой был сотовый телефон «Нокиа». Она у девушки попросила телефон, чтобы послушать музыку. Девушка сразу же дала ей свой сотовый телефон. Коновалов предложил девушке отойти, чтобы поговорить. Девушка и Роман отошли от них на несколько метров. Она и Золотухин в это время с краденым телефоном побежали в сторону. Позже с КРС они поехали на пл. К. Маркса продавать телефон, при этом сим- карту из данного телефона она выбросила, телефон она продала, деньги потратила на собственные нужды. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью. Явку с повинной она написала собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции л.д. 14).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая БАЕ опознала Костиной Натальи Андреевны, пояснив, что девушку по имени Наталья она опознала, что .... года, девушка по имени Наталья похитила у нее сотовый телефон «Нокиа», в корпусе фиолетового цвета, взяла его послушать и ушла с ним, с Наташей был парень - Золотухин Максим, л.д.41-42)
- протоколом очной ставки между потерпевшей БАЕ и подозреваемым ЗМС, в ходе которой потерпевшая БАЕ пояснила, что .... года, Костиной Натальи Андреевны попросила у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть, какая музыка есть у нее в телефоне. Она ей дала свой телефон, а сама, отошла в сторону, когда она повернулась то заметила, что ЗМС и Наташи нет, при этом у Наташи остался ее сотовый телефон. Подозреваемый ЗМС полностью подтвердил показания потерпевшей БАЕ л.д.36-37)
- протоколом очной ставки между потерпевшей БАЕ и подозреваемым КРС, в ходе которой потерпевшая БАЕ пояснила, что .... года Наташа попросила у нее посмотреть ее сотовый телефон «Нокиа», она ей дала свой сотовый телефон, последняя начала слушать по нему музыку. После чего к ней подошел Коновалов и они с последним отошли в сторону, когда вернулась обратно, Наташи уже не было. Подозреваемый КРС полностью подтвердил показания БАЕ л.д.64-66)
- протоколом очной ставки между потерпевшей БАЕ и несовершеннолетней подозреваемой Костиной Натальи Андреевны, в ходе которой потерпевшая БАЕ пояснила, что .... года, что Костиной Натальи Андреевны попросила у нее сотовый телефон «Нокиа», слайдер, которой она передала свой сотовый телефон, последняя начала слушать по нему музыку. После чего она (БАЕ) отошла в сторону, а Наташа стояла с ее телефоном. Когда она вернулась, Наташи и парня последней уже не было. Подозреваемая Костиной Натальи Андреевны, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания потерпевшей БАЕ
- протоколом очной ставки между несовершеннолетней подозреваемой Костиной Натальи Андреевны и подозреваемым КРС, в ходе которой подозреваемая Костиной Натальи Андреевны пояснила, что .... года, она попросила у БАЕ сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Настя ей дала сотовый телефон. Она знала, что телефон Насте возвращать не будет. В это время Рома с Настей отошли в сторону, чтобы поговорить. Когда Рома с Настей отошли, то она с сотовым телефоном Насти пошла в сторону ООТ «Колхидская», Золотухин пошел за ней. У магазина «Кристалл» она продала сотовый телефон, деньги потратила.
Подозреваемый КРС частично подтвердил показания подозреваемой Костиной Натальи Андреевны, уточнив, что он не имеет отношения к хищению сотового телефона Насти. Телефон Насти похитила Наташа, продала его, вырученные деньги ему не передавала.л.д.108-109).
- протоколом очной ставки между подозреваемым ЗМС и несовершеннолетней подозреваемой Костиной Натальи Андреевны, в ходе которой подозреваемый ЗМС пояснил, что .... года, Наташа попросила у Насти сотовый телефон послушать музыку. Настя передала Наташе сотовый телефон. Наташа слушала музыку по Настиному телефону. После того, как Рома и Настя отошли в сторону, Наташа куда-то пошла, он пошел за Наташей. Когда они поехали на пл.К.Маркса, у магазина «Кристалл», Наташа куда-то ушла, потом он узнал, что она продала сотовый телефон Насти. Данный телефон Наташа возле ДК «Сибтекстильмаш» Насте не вернула, а оставила его при себе, а потом продала. Подозреваемая Костиной Натальи Андреевны полностью подтвердила показания ЗМС, л.д. 111-114).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от .... г. ...., в соответствии с которым Костиной Натальи Андреевны психическим расстройством не страдает и не страдала, на учете у психиатров не состояла и не состоит, каких-либо психических нарушений не выявлено. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психики. Следовательно, Костиной Натальи Андреевны, в период совершения противоправного деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Костиной Натальи Андреевны может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Костиной Натальи Андреевны, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания л.д. 139-141).
С учётом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Костиной Натальи Андреевны до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой.
Таким образом, суд считает вину Костиной Натальи Андреевны в совершении хищения доказанной.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В частности, из показаний потерпевшей БАЕ судом установлено, что она по просьбе Костиной Натальи Андреевны дала ей сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку, после чего Костиной Натальи Андреевны с телефоном скрылась, не вернув при этом телефон. Аналогичным образом обстоятельства совершенного хищения потерпевшая БАЕ сообщила своей матери - ЗЕБ, свои показания потерпевшая БАЕ подтвердила в ходе очной ставки с Костиной Натальи Андреевны
Оснований не доверять показаниям потерпевших БАЕ и ЗЕБ у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин для оговора Костиной Натальи Андреевны у потерпевших не имелось, исходя из того, что до событий между ними не существовало неприязненных отношений.
Сама подсудимая Костиной Натальи Андреевны при допросах в ходе производства по делу, в явке с повинной и в судебном заседании призналась в том, что она попросила у БАЕ сотовый телефон послушать музыку, с телефоном она ушла, впоследствии телефоном распорядилась по своему усмотрению. Такие показания Костиной Натальи Андреевны признаются судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевших БАЕ и ЗЕБ и материалами дела.
Таким образом, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Костиной Натальи Андреевны виновной в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Костиной Натальи Андреевны, имея умысел на хищение чужого имущества, пользуясь доверием потерпевшей БАЕ, под предлогом послушать музыку, обманув ее, заведомо зная, что не вернет сотовый телефон, похитила у БАЕ принадлежащий ЗЕБ, сотовый телефон «Нокиа 3600» с сим-картой оператора «МТС», с картой памяти на 1 Гб, на общую сумму 7.500 рублей, причинив потерпевшей ЗЕБ значительный материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон Костиной Натальи Андреевны продала неустановленному в ходе следствия лицу, деньги потратила на личные нужды.
Корыстная цель в действиях Костиной Натальи Андреевны нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенным имуществом, имеющим материальную ценность, она распорядилась по своему усмотрению.
Размер причиненного ЗЕБ действиями подсудимой Костиной Натальи Андреевны ущерба суд признает значительным с учетом действующего уголовного законодательства, показаний потерпевшей о значительности для нее причиненного ущерба размера её доходов (размер её зарплаты составляет 7800 рублей), она одна воспитывает ребенка.
Действия подсудимой Костиной Натальи Андреевны суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит л.д.134), не состоит под наблюдением у психиатра л.д.135,136), по месту жительства зам. начальника ОУУМ и ПДН о/м .... УВД по ... характеризуется удовлетворительно л.д.104), ранее состояла на профилактическом учете в ОУУМ и ПДН отдела милиции .... УВД по ... л.д.144). Суд, кроме того, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Костиной Натальи Андреевны и условия жизни ее семьи, условия ее жизни и воспитания (воспитывается одной бабушкой, которая является ее опекуном), уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимой, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности Костиной Натальи Андреевны, ее возраста, совершения преступления впервые, условий ее жизни и воспитания, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 88, 89 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костиной Натальи Андреевны виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 88 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Меру пресечения в отношении Костиной Натальи Андреевны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Костиной Натальи Андреевны, а при отсутствии у нее дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, с ее опекуна КЛН - в пользу ЗЕБ 7.500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: (подпись) Н.Г. Комлева
Копия верна Судья Секретарь Корнева Я.Г.