1-569-2010 Шпет РВ

Дело 1- 569/2010 г.

Поступило в суд 28.06.2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Пудлина А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,

подсудимого Шпета Р.В.,

защитника - адвоката Симакова Н.К., предоставившего ордер № 2011 от 01.07.2010 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гостевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпета Романа Валерьевича, .... года рождения, уроженца с. ФИО4 района Новосибирской области, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: НСО, ..., с.ФИО4, ...1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шпет Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.04.2010 года около 14 часов 30 минут Шпет Р.В. пришёл в магазин «Ремонт и продажа телефонов», принадлежащий ИП «Зырянов», расположенный по адресу: ..., ..., где попросил продавца ФИО6 показать ему мобильный телефон «КПК Глофиш М 800». Продавец ФИО6 взял с витрины указанный телефон и стал показывать функции телефона. При этом у Шпета Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. а именно мобильного телефона «КПК Глофиш М 800», принадлежащего ФИО2 Осуществляя задуманное, действуя умышленно с корыстной целью, Шпет Р.В., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по выше указанному адресу, выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон «КПК Глофиш М 800» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым, открыто похитил указанный телефон. Удерживая при себе похищенное, Шпет Р.В. выбежал из магазина и стал скрываться с места совершения преступления, причиняя своими действиями материальный ущерб ФИО7 на указанную сумму. ФИО6, понимая, что в отношении него совершено преступление, стал преследовать Шпета Р.В., требуя остановиться и вернуть похищенное. Шпет Р.В., продолжая реализовывать свой умысел, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, не реагируя на законные требования ФИО6, продолжал скрываться с места совершения преступления. Однако довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца Шпет Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции ЦОУ -7 УВД по г.Новосибирск у дома № 14 «а» по ул.Пархоменко.

Похищенный мобильный телефон у Шпета Р.В. был изъят и возвращен владельцу.

При ознакомлении с материалами дела Шпет Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шпет Р.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпет Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпета Р.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные, на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО2 в суде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился со Шпетом Р.В., который возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Подсудимый Шпет Р.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Симаков Н.К. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Шпета Р.В.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шпетом Р.В., является преступлением средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим.

Потерпевший ФИО2, подсудимый Шпет Р.В. в суде пояснили, что примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шпета Романа Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.О. Пудлина

Копия верна: судья А.О. Пудлина секретарь Ю.Н. Гостева