ст.161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-516/2010 г.

Поступило 01.06.2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кармановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего ФИО17,

подсудимого Рагимова Б.В.,

защитника: адвоката НП «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Симакова Н.К., представившего ордер № 1716 и удостоверение № 294,

при секретарях Насоновой Е.В., Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рагимова Бахтияра Валеддиновича, .... г.р., уроженца гор. ..., гражданина Российской Федерации, не нуждающегося в услугах переводчика, с образованием 3 класса, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего в гор. Новосибирске по ..., ..., ..., судимого:

1) .... ... городским судом ... ... по п.«а» ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года;

2) .... ... городским судом ... ... по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.166, п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с сокращением .... г. срока отбывания наказания на 1 год по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ; .... г. условно-досрочно освобожденного на основании постановления ... городского суда ... ... на 1 год 7 месяцев 19 дней;

3) .... ... городским судом ... ... по п.«а» ч.2 ст.166, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, .... г. условно-досрочно освобожденного на 3 месяца 3 дня на основании постановления ... суда ... от .... г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рагимов Б.В. в Ленинском районе г. Новосибирска открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

.... г. около 20 час. Рагимов Б.В. находился на остановке общественного транспорта «Парашютная» в Ленинском районе г. Новосибирска, где увидел ранее незнакомого ФИО17, подошедшего на указанную остановку общественного транспорта. Рагимов Б.В. предложил ФИО17 вместе распить спиртные напитки, на что ФИО17 согласился. Через некоторое время ФИО17 достал свой сотовый телефон «Sony Ericsson S500i», стал по нему разговаривать.

У Рагимова Б.В., увидевшего у ФИО17 сотовый телефон «Sony Ericsson S500i», возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона у ФИО17

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рагимов Б.В. подбежал к ФИО17 со спины и резким движением руки выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон. Удерживая при себе похищенный телефон, Рагимов Б.В. сел в такси и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Рагимов Б.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО17:

- сотовый телефон «Sony Ericsson S500i» стоимостью 7000 руб., с sim - картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб.,

причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Похищенный телефон Рагимов Б.В. продал за 600 рублей не установленному дознанием лицу, деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Рагимов Б.В., выражая отношение к обвинению, вину признал полностью, в ходе судебного следствия вину фактически не признал, указал на отсутствие у него корыстной цели при изъятии имущества у потерпевшего. Из показаний подсудимого Рагимова Б.В. следует, что .... г. на остановке «Парашютная» он познакомился с ФИО17, распивал с ФИО17 пиво, водку, договаривался с ФИО17 о совместном времяпровождении, поскольку ФИО17 разговаривал по телефону, не уходил с ним с остановки, он выхватил у ФИО17 телефон, от этого повредил экран телефона, но корыстной цели при этом он не преследовал, причину своего поступка объяснить не может. Он отбежал к дороге, рядом с ним остановилась иномарка (такси), в которой сидело несколько человек и на которой он уехал. Телефон оставил себе один из парней в такси.

Его задержали сотрудники милиции, предложили дать объяснение, подкорректировали его показания. По предложению оперативных сотрудников он в объяснении, затем при допросе указал, что продал телефон. В стадии предварительного расследования проводилось опознание, и потерпевший, и водитель его опознали.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Рагимовым Б.В. в качестве подозреваемого, следует, что в конце марта 2010 г. он находился на остановке общественного транспорта «Парашютная», распивал спиртные напитки с малознакомыми людьми. К нему подошел мужчина (ФИО17), который также стал распивать с ними спиртное. Затем ФИО17 достал сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе темного цвета. Он, ничего не говоря, выдернул у ФИО17 сотовый телефон из руки и пошел вдоль дороги. Его догнали на автомобиле малознакомые молодые люди, с которыми он распивал спиртное на остановке «Парашютная», довезли его до площади Карла Маркса, возле метро «Карла Маркса» он продал сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе темного цвета за 600 руб. Вину в похищении сотового телефона «Sony Ericsson» признает, в содеянном раскаивается л.д. 34-35).

При допросе в качестве обвиняемого Рагимов Б.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные (в качестве подозреваемого) показания л.д.55-56).

Оглашенные в суде показания Рагимов Б.В. не подтвердил, указал, что показания дал после предварительного разговора с оперативными работниками, которые также присутствовали при производстве допроса. В ходе дальнейшего судебного разбирательства Рагимов Б.В. указал на добровольность дачи им показаний, на отсутствие на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что .... г. около 20 час. он вышел из магазина «Парус», увидел на остановке Рагимова, подошел к Рагимову, который представился именем Бах, поэтому на очной ставке он называл Рагимова - Бахтияром. Они с Рагимовым выпили по рюмке водки, в магазине он купил литровую бутылку пива, вернулся на остановку. Рагимов резко подбежал, забрал начатую бутылку пива, бутылку водки. Он пошел в магазин купить сигарет. При выходе из магазина он достал телефон и начал звонить, дойдя до угла магазина, на него сзади напал Рагимов и выхватил у него из руки телефон «Sony Ericsson S500i» с картой памяти. При этом он некоторое время удерживал телефон, видел, что именно Рагимов завладевает его телефоном. Затем Рагимов побежал за остановку, где стояла машина и уехал. Хищением телефона ему причинен ущерб в размере 7650 руб. (7000 рублей- стоимость телефона, 600 рублей -стоимость карты памяти, 50 рублей находилось на счете sim-карты). После указанных событий к нему подошли трое парней, которые сказали, что записали номер машины, и этот номер машины он сообщил сотрудникам милиции. Между ним и Рагимовым проводилась очная ставка, на которой он давал такие же показания, что и в суде, а Рагимов, признавая вину, соглашался с его показаниями. Он понял, что Рагимов раскаивается.

В протоколе принятия устного заявление о преступлении ФИО17 указал, что .... г. около 19 час. на остановке «Парашютная» решил купить пиво, зашел в магазине «Парус», где было много народу, и пошел к ларьку. На остановке двое парней распивали спиртное, предложили составить компанию. Выпив две рюмки водки, он зашел за остановку, стал разговаривать по сотовому телефону «Sony Ericsson S500i». Парни сели в автомобиль «Тойота» ...., затем один из них подбежал к нему со спины, схватил его за руку и выхватил сотовый телефон. После чего парень сел в автомобиль и уехал в сторону Западного жилмассива л.д. 5).

При проведении очной ставки с подозреваемым Рагимовым Б.В. потерпевший ФИО17 показал, что .... г. около 20 час. он возвращался домой, на остановке «Парашютная» подошел к Рагимову, стал распивать с ним спиртное. Затем подошел еще один молодой человек и также стал с ними распивать спиртное. В магазине «Парус» он купил еще спиртное, начал разговаривать по своему сотовому телефону «Sony Ericsson S500i», дошел до угла магазина. В это время Рагимов выдернул у него сотовый телефон из руки, сел в иномарку черного цвета и уехал л.д. 36-37).

Показания потерпевшего на очной ставке подозреваемый Рагимов Б.В. подтвердил, пояснил, что .... г. около 20 час. на остановке «Парашютная» он похитил у ФИО17 сотовый телефон «Sony Ericsson», продал указанный телефон в метро К. Маркса за 600 руб. л.д.36-37).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, водителя ..., следует, что .... г. после 18 час. он проезжал мимо остановки «Парашютная», его остановил молодой человек, попросил довезти его с другом до остановки «ЗАГС». Молодой человек сел в машину, и они стали ждать второго молодого человека. На остановке «Парашютная» началась ссора, в которой участвовал Рагимов. Второй молодой человек сел в машину, и они стали отъезжать. Он увидел, как Рагимов, находясь у магазина «Парус», выдергивает у ФИО17 сотовый телефон, начинает убегать. Молодые люди, находившиеся в машине, сказали, чтобы он «подобрал» Рагимова. Рагимов сел в автомобиль, и они поехали на Западный жилмассив, где вышел первый молодой человек, Рагимова и второго парня он высадил на площади Карла Маркса л.д. 38-39).

При проведении очной ставки с подозреваемым Рагимовым Б.В. свидетель ФИО7 показал, что .... г. возле остановки «Парашютная» «голосовал» молодой человек, просил довезти до остановки «ЗАГС». На автомобиле ...., черного цвета он довез указанного молодого человека с еще одним молодым человеком до остановки «Парашютная». На указанной остановке к потерпевшему (ФИО17) подбежал Рагимов и выдернул у того из руки сотовый телефон и убежал. Молодые люди, которые находились у него в машине, сказали, чтобы он «подобрал» Рагимова. Рагимов сел в автомобиль, и они поехали на Западный жилмассив. На ... он высадил первого молодого человека, а с Рагимовым и еще одним молодым человеком поехал на площадь Карла Маркса, где высадил пассажиров. Подозреваемый Рагимов Б.В. показания ФИО7 подтвердил полностью, показал, что .... г. он похитил сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе темного цвета у ФИО17, сел в автомобиль под управлением ФИО7, который довез его до площади Карла Маркса, где он продал сотовый телефон за 600 руб. л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, ... ... следует, что .... г. около 20 час. в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения с другим мужчиной, попросил позвонить в милицию, пояснил, что у него только что похитили сотовый телефон. Первым до отдела милиции дозвонился мужчина, зашедший в магазин вместе с потерпевшим л.д. 63-64).

Свидетель ФИО9, ... показала, что .... г. в период времени с 19 час. до 20 час. она вышла с ФИО8 на крыльцо магазина. К ним обратились два мужчины с просьбой позвонить в милицию, пояснив, что у одного из них похитили сотовый телефон. ФИО8 со своего сотового телефона стала звонить в милицию л.д.65-66). Показаний свидетеля исследованы в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2010 г., вечером, около 19 час., он находился у магазина «Парус» на остановке «Парашютная». На обочине дороги около магазина «Парус» стояла иномарка темного цвета, на остановке находились два парня, один из которых пошел к указанной машине, у второго парня в это время зазвонил телефон. Парень, который пошел к машине, в это время подбежал к парню, разговаривающему по сотовому телефону, и выхватил у того из руки сотовый телефон. От телефона отпала задняя крышка и аккумулятор. Нападавший парень побежал в сторону магазина «Сибириада». Он в это время на сотовый телефон записал номер автомобиля. Парень, который выхватил телефон, был ниже потерпевшего, волосы коротко стриженные, ему показалось, что парень не русской национальности л.д. 67-68), что соответствует данным подсудимого и потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что .... г. он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии, а именно опознании. При нем и втором понятом, а также при участии двух статистов потерпевшим ФИО17 был опознан Рагимов. При нем потерпевший ФИО17 пояснил, что Рагимов .... г. открыто похитил у него (потерпевшего) сотовый телефон «Sony Ericsson S500» на остановке «Парашютная». После чего было проведено второе опознание, где также в его присутствии и присутствии второго понятого свидетелем ФИО7 был опознан Рагимов л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что .... г. при проведении опознания потерпевшим ФИО17 был опознан Рагимов. ФИО17 пояснил, что .... г. он находился на остановке «Парашютная», где Рагимов открыто похитил у него (потерпевшего) сотовый телефон «Sony Ericsson S500». После чего было проведено второе опознание, где так же в его присутствии и присутствии второго понятого свидетелем ФИО7 был опознан Рагимов л.д. 45-46).

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 полностью согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО17 указал на Рагимова Б.В. как на лицо, открыто похитившее у него .... г. на остановке «Парашютная» сотовый телефон марки «Sony Ericsson S500» л.д.25-26), а также с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО7 указал на Рагимова Б.В. как на лицо, выдернувшее сотовый телефон у ФИО17 .... г. на остановке «Парашютная» л.д. 27-28).

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с Рагимовым состоит в фактических брачных отношениях, может охарактеризовать Рагимова как хорошего человека, с которым она намеревалась зарегистрировать брак, создать полную семью. Также свидетель показала, что Рагимов работал курьером, помогал ей и ее ребенку.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, за приведенными в приговоре исключениями, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Рагимов Б.В. из корыстных побуждений открыто похитил чужое для него имущество у ФИО17, что подсудимый виновен в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО10, ФИО7 судом установлено, что Рагимов Б.В. выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон «Sony Ericsson S500i» и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Факт открытого завладения чужим имуществом не оспаривает и подсудимый Рагимов Б.В.

Никаких прав на похищаемое имущество подсудимый не имел, потерпевший не имел никаких денежных, иных обязательств перед подсудимым.

Действия Рагимова Б.В. носили открытый характер.

Из приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, фактических обстоятельств следует, что подсудимый осознавал, что ФИО17 понимает противоправный характер его действий, однако, игнорируя данное обстоятельство, Рагимов Б.В. открыто завладел чужим имуществом и скрылся с ним.

Преступление было окончено подсудимым, он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Из показаний Рагимова Б.В. в стадии предварительного расследования дела следует, что Рагимов Б.В. продал похищенный у ФИО17 сотовый телефон на площади Карла Маркса. Косвенно показания Рагимова Б.В. в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, водителя такси, пояснившего, что сначала он привез Рагимова Б.В., других лиц на Западный жилмассив, затем - на указанную площадь. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости показаний ФИО17, свидетелей обвинения, а также показаний Рагимова Б.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого.

Дознаватель ФИО14 показала в суде, что допрашивала Рагимова Б.В. в качестве подозреваемого в кабинете оперативного сотрудника ФИО18, который работал за своим компьютером, в процесс допроса не вмешивался, давление на Рагимова не оказывал; что подозреваемый давал показания добровольно, согласился с тем, как показания изложены в протоколе, подписал протокол, при этом не имел никаких замечаний.

Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются протоколом допроса подозреваемого л.д.34-35), в котором отсутствуют какие-либо замечания от допрашиваемого лица, от защитника.

Суд находит достоверными показания Рагимова Б.В. при допросе в качестве подозреваемого, поскольку указанные показания согласуются относительно обстоятельств совершенного преступления с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО10, относительно места реализации похищенного - с показаниями свидетеля ФИО7

На основании чего суд приходит к выводу о достоверности показаний Рагимова Б.В. л.д.34-35, 36-37) о совершении им (Рагимовым Б.В.) преступления с корыстной целью.

В то же время суд находит недостоверными показания Рагимова Б.В. об отсутствии у него корыстной цели при совершении преступления.

Из показаний Рагимова Б.В. в качестве подозреваемого, признанных судом допустимым доказательством, установлено, что похищенное имущество он (Рагимов Б.В.) продал.

Показания Рагимова Б.В. о том, что фразу об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом он (подсудимый) дал под принуждением оперативного сотрудника, который корректировал его показания, судом проверялись.

Оперуполномоченный .... .... по гор. Новосибирску ФИО15 показал в суде, что опрашивал Рагимова Б.В., который пояснения давал добровольно, что он (ФИО15) никакие объяснения задержанного не корректировал, ничего не заставлял подтверждать при допросе у дознавателя. После допроса свидетеля подсудимый Рагимов Б.В. в суде показал, что никто его не принуждал к даче каких-либо показаний, что показания дознавателю он дал добровольно.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на Рагимова Б.В. до допроса не оказывалось никакого давления.

Показания Рагимова Б.В. в суде о том, что он завладел телефоном потерпевшего по той причине, что потерпевший ФИО17, разговаривая по телефону, препятствовал осуществлению плана о их совместном времяпровождении вечера, суд находит надуманными. Потерпевший ФИО17 в суде последовательно настаивал на том, что Рагимову Б.В. свой сотовый телефон не передавал, не договаривался вместе проводить вечер, что Рагимов Б.В. неожиданно выхватил у него сотовый телефон и с телефоном скрылся.

Следовательно, в анализируемой части суд находит недостоверными показания Рагимова Б.В.

Показания Рагимова Б.В. о том, что он не понимал, что делает, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы ...., согласно выводам которой Рагимов Б.В. мог осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими.

Указанные показания Рагимова Б.В. суд расценивает как избранный в суде способ защиты.

На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

Рагимов Б.В. является субъектом ответственности, вменяемым лицом. Согласно заключению эксперта .... от .... г. каким-либо психическим расстройством Рагимов Б.В. не страдал и не страдает; в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По мнению экспертов, в указанный период Рагимов Б.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 109-110).

Суд квалифицирует действия Рагимова Б.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рагимов Б.В. совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива.

Как личность подсудимый Рагимов Б.В. удовлетворительно характеризуется ... л.д. 113), положительно характеризуется по месту работы л.д. 160) и ФИО13 На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Рагимов Б.В. не состоит л.д. 104,105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рагимова Б.В., суд относит возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого л.д.153), намерение Рагимова Б.В. создать семью л.д. 161) и состояние здоровья гражданской жены Рагимова Б.В. л.д. 163-166).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Рагимова Б.В., суд относит рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не усмотрено оснований для назначения более мягкого наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное преступление.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, а именно состояния здоровья виновного суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ судом не усмотрено.

Потерпевшим ФИО17 в суде заявлены исковые требования в размере 7650 руб. Однако в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело в рамках предъявленного подсудимому обвинения. Исковые требования ФИО17 к Рагимову Б.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 п.1 ГК РФ: с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО17 подлежат взысканию 7050 руб.

Согласно материалам дела л.д.127) из федерального бюджета взысканы судебные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп. за осуществление защиты Рагимова Б.В. в ходе предварительного расследования дела адвокатом Симаковым Н.К., а также в сумме 716 руб. 10 коп. за осуществление защиты Рагимова Б.В. в ходе предварительного расследования дела адвокатом Омельченко М.Ю. л.д. 128). Данные суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, в соответствии с п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Рагимова Б.В.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рагимова Бахтияра Валеддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рагимову Б.В. исчислять с 01 июля 2010 г.

Зачесть Рагимову Б.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 апреля 2010 г. по 30 июня 2010 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рагимову Б.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Исковые требования ФИО17 к Рагимову Б.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Бахтияра Валеддиновича в пользу ФИО17 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Рагимова Бахтияра Валеддиновича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки: - суммы, выплаченные адвокату Симакову Н.К. за оказание в порядке назначения юридической помощи Рагимову Б.В. в стадии предварительного расследования, в размере 1790 руб. 25 коп., - суммы, выплаченные адвокату Омельченко М.Ю. за оказание в порядке назначения юридической помощи Рагимову Б.В. в стадии предварительного расследования, в размере 716 руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован сторонами защиты и обвинения в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) С.А. Карманова

Копия верна:

Судья: С.А. Карманова

Секретарь: Н.В. Протасова