приговор по ст. 159 ч.3 УК РФ

Дело №1-362/2009

Поступило в суд 29 января 2009 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 11 мая 2010 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ленинского района суда г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Панасенко И.В., Лукьянова С.А., Корзун И.А.,

Пыровой Л.В., Алениной О.В., Эктовой И.А., Шкуренкова А.В., Ножевой Ю.С.,

подсудимой Реутовой Е.В.,

защитника-адвоката Мороз М.А., предоставившей удостоверение №339 и ордер №18,

потерпевшей Л.Е.И.,

при секретарях Бородиной Я.Г., Ганенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕУТОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, .... года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, 1992, 1993, 1993, 1996 годов рождения, не работающей, невоеннообязанной, осужденной:

- 14 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 14 апреля 2009 года;

- 04 февраля 2010 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 16 января 2009 года, зачтено время содержания под стражей с 27.12.2005 по 29.12.2005, с 14.07.2004 по 15.09.2004;

проживающей в г.Новосибирске по ... ..., по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, содержащейся под стражей по другому уголовному делу с 16 января 2009 года до настоящего времени,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Реутова Е.В. в период времени с 10 ноября 2006 года по 25 июня 2007 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств Л.Е.И. в крупном размере на общую сумму 994.000 рублей.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2006 года в дневное время к Реутовой Е.В., не являющейся сотрудником какого-либо агентства недвижимости, обратилась Л.Е.И. с просьбой помочь ей приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., так как у Реутовой Е.В., как у частного лица, имелась доверенность от собственников квартиры на оформление документов, связанных с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру.

В этот же день, 10 ноября 2006 года, в дневное время, у Реутовой, находящейся в офисе Л.Е.И., расположенном по адресу: ..., ..., ..., возник противоправный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 994.000 рублей, в крупном размере.

Реутова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, пообещала Л.Е.И., заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, помочь ей приобрести в собственность указанную квартиру.

Продолжая реализацию возникшего умысла на хищение денежных средств в крупном размере у Л.Е.И. в этот же день, то есть 10 ноября 2006 года, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., Реутова Е.В., скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, предложила ей оформить все документы, необходимые для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 10000 рублей для оформления договора купли-продажи указанной квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 10000 рублей, Реутова Е.В. их не использовала по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру по ... ..., или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что те деньги, которые были переданы ей, она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

22 ноября 2006 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства, для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам указанной квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 15000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 15000 рублей Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, расположенной по ... ..., или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что деньги, переданные ей, она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

29 ноября 2006 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам вышеуказанной квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 5000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 5000 рублей Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что деньги, переданные ей, она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

30 ноября 2006 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства, для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 3000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 3000 рублей, Реутова Е.В. их не использовала по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру по ... ..., или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что деньги, переданные ей, она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

29 декабря 2006 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь у торгового центра «Фестиваль», расположенного в Ленинском районе г.Новосибирска на пл.К.Маркса, 2, с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 37000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 37000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

12 января 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, пл. Калинина, с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 1000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 1000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что те деньги, которые были переданы ей, она внесла в качестве задатка за вышеуказанную квартиру.

18 января 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, Реутова Е.В. сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 8000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 8000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, расположенной по ... ..., или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

19 января 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, Реутова Е.В. сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам вышеуказанной квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 30000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 30000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

02 февраля 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в своей квартире, расположенной в ... ... по ... ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, Реутова Е.В. сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 250000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 250000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что преданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

09 марта 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, Реутова Е.В. сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введенная в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 10000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 10000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

11 марта 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 140000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 140000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

20 марта 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь у здания ЗАО «Внешторгбанк», расположенного по адресу: ..., ..., ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 60000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 60000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

25 марта 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь у здания ЗАО «Внешторгбанк», расположенном по адресу: ..., ..., ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 60000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 60000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

25 апреля 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в офисе Л.Е.И., расположенном по ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 120000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 120000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

04 мая 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в своем автомобиле, расположенном у здания главного корпуса Государственной Новосибирской областной клинической больницы, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, 130, с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам указанной квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 100000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 100000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

27 мая 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 15000 рублей, для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 15000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

25 июня 2007 года Реутова Е.В., продолжая реализацию противоправного корыстного умысла, возникшего 10 ноября 2006 года, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Л.Е.И. в сумме 994000 рублей в крупном размере, в дневное время, находясь в своем автомобиле, расположенном у ... по ... в ... ..., с целью реализации своего противоправного корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В., скрывая свои преступные намерения от Л.Е.И. и вводя её в заблуждение, сказала Л.Е.И., что для дальнейшего оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., необходимы денежные средства для того, чтобы передать их в качестве задатка собственникам квартиры, и Л.Е.В., введённая в заблуждение Реутовой Е.В., передала последней денежные средства в сумме 130000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры.

Завладев денежными средствами в сумме 130000 рублей, Реутова Е.В. не использовала их по целевому назначению, не предприняла надлежащих мер, направленных на оформление документов на квартиру, или иных мер, необходимых для оформления договора купли-продажи, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды. При этом, желая избежать ответственности за совершенное хищение денежных средств, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, Реутова Е.В. с целью дальнейшего вхождения в доверие к Л.Е.В., заверила последнюю, что переданные ей деньги она внесла в качестве задатка за указанную квартиру.

В период с 10 ноября 2006 года по июль 2007 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по ... ... оформлен не был, каких-либо надлежащих действий для оформления договора Реутова Е.В. не предпринимала. Реутова Е.В., продолжая свои действия, обманывая Л.Е.И., заверила её, что у неё возникают проблемы с оформлением документов на квартиру.

Желая скрыть факт хищения у Л.Е.И. денежных средств в крупном размере, не желая возвращать деньги, и не имея намерения делать этого в дальнейшем, обладая реальной возможностью вернуть деньги, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в июле 2007 года Реутова Е.В. пообещала Л.Е.И. в ближайшее время вернуть полученные от неё деньги, но обязательства по соглашению не исполнила.

Таким образом, полученные от Л.Е.И. в период с 10 ноября 2006 года по 25 июня 2007 года для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., денежные средства в сумме 994000 рублей, что является крупным размером, Реутова Е.В. не использовала по целевому назначению, а, действуя умышленно, с корыстной целью, похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Реутова Е.В. виновной себя в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Реутовой Е.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2001 года она нигде официально не работает. Она стала индивидуально продавать квартиры. К ней обращались граждане с просьбой купить или продать квартиру, или подготовить документы на приватизацию и тому подобное. В 2004 году она познакомилась с директором агентства недвижимости «Галерея» А.В.Л.. Примерно в конце 2006 года А.В.Л. предложила ей заняться продажей трехкомнатной квартиры, расположенной по ...56. Сама А.В.Л. через агентство не хотела заниматься продажей этой квартиры, так как там были «проблемные» хозяева, они злоупотребляли спиртными напитками, а документы на квартиру готовы не были. С хозяевами квартиры (Екатерина, Геннадий и их дочери Светлана и Юлия) её познакомила А.В.Л.. Хозяева квартиры попросили её подготовить документы к продаже и подобрать им варианты двухкомнатной квартиры и комнаты на территории Кировского, Ленинского районов. Нужно было подготовить документы БТИ, выписку из ЕГРП, оплатить долги по коммунальным платежам, чтобы получить выписку из домовой книги. Эти документы она оформила в начале 2007 года. Проблем с оформлением документов не было.

Зимой 2007 года к ней обратилось агентство недвижимости «Регион Сибирь» с просьбой показать их клиентке квартиру. Клиент посмотрел квартиру и дал согласие на покупку квартиры. Она встретилась с риэлтером агентства недвижимости «Регион Сибирь», которая сказала, что их клиентка готова купить квартиру по ... ..., в их агентстве на хранении имеются 500.000 рублей от проданной квартиры этой клиентки. А
далее она должна получить ипотечный кредит и рассчитаться за квартиру. Но проблема
заключалась в том, что по предварительному кредитному решению банка, денег на квартиру у
покупателя не хватало, и надо с ней встретиться и обсудить этот вопрос.

Через несколько дней она, риэлтер агентства «Регион Сибирь» и потенциальный покупатель квартиры по ..., как она узнала - Л.Е.И., встретились. Она вспомнила, что они с Л.Е.В. вместе учились в школе. При разговоре Л.Е.В. заявила риэлтеру «Регион Сибирь», что она с ними договоры расторгает и желает забрать свои 500.000 рублей, далее будет работать с ней - Реутовой. Деньги Л.Е.В. забирала из агентства долго, около месяца, деньги ей отдали. Они начали работать с Л.Е.В., 23 января 2007 года они с Л.Е.В. у неё в офисе по ... подписали предварительный договор купли-продажи квартиры по ...56, который ранее был составлен и заполнен Л.Е.В.. Она прочитала договор, он её устроил, она и Л.Е.В. договор подписали.

У Л.Е.В. уже было получено предварительное кредитное решение из банка на предоставление кредита для покупки квартиры, полученное примерно 2 месяца назад.

Через некоторое время ей (Реутовой) потребовались деньги на личные нужды. Она попросила деньги в долг у Л.Е.В., пояснив, что эти деньги пойдут не на оформление сделки купли-продажи квартиры, а на её личные нужды. Они с Л.Е.В. договорились, что при покупке квартиры она (Реутова) должна будет эту сумму внести в счет оплаты, Л.Е.В. согласилась и заняла ей деньги в сумме 50.000 рублей.

В итоге, за период до 02 февраля 2007 года она заняла у Л.Е.В. в долг различными суммами в общей сложности 350.000 рублей, о чем 02 февраля 2007 года она на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи квартиры написала расписку в получении от Л.Е.В. 350.000 рублей.

Затем, до 15 мая 2007 года она также взяла в долг у Л.Е.В. различными суммами еще 490.000 рублей, о чем 15 мая 2007 года также на оборотной стороне договора написала расписку о том, что сумма увеличена до 840.000 рублей. Из этих денег также погашались долги по коммунальным платежам квартиры по ...56, деньги ею были даны собственникам квартиры в качестве задатка, о чем у неё имеются расписки, а также она восстанавливала утерянный паспорт Юлии, более полугода оплачивала аренду
квартиры для Л.Е.В..

Всего примерно 90.000 рублей она (Реутова) потратила на оформление сделки купли-продажи квартиры по .... Она постепенно готовила документы к продаже квартиры.

Уже в феврале 2007 года документы к продаже квартиры были оформлены. Она вместе с А.В.Л. ездила в банк, где Л.Е.В. оформляла ипотечный кредит, так как Л.Е.В. сказала, что возникли какие-то проблемы с документами. Они приехали с А.В.Л. в офис банка по ..., ..., где побеседовали с менеджером, работающим с Л.Е.В.. Он посмотрел все документы и сказал, что они в порядке и можно начинать оформление кредита. Они с А.В.Л. сказали Л.Е.В. об этом, но та постоянно находила причины и откладывала сделку купли-продажи квартиры. По её мнению, у Л.Е.В. были проблемы на работе.

Она знает, что весной 2007 года Л.Е.В. взяла кредит в «Банке Москвы» в сумме 1.000.000 рублей, в «Городском Инвестиционном банке» - 250.000 рублей, во «Внешторгбанке» -600.000 рублей. Она знает об этом, потому что на тот момент была в дружеских отношениях с Л.Е.В. и присутствовала при заключении кредитных договоров.

До июня 2007 года договор купли-продажи оформлен не был. У Л.Е.В. истек срок действия предварительного кредитного решения и квартира по ... куплена не была. Л.Е.В. потребовала у неё возврата денег, на что она ответила, что долг признаёт, деньги действительно брала в займы, обязалась отдать, но по мере
возможности частями, поскольку не имела реальной возможности отдать всю сумму сразу, и она
получала от Л.Е.В. деньги тоже частями. Сначала Л.Е.В. согласилась на это. Она (Реутова) начала отдавать Л.Е.В. деньги частями, а также вносила арендную плату за снимаемую Л.Е.В. квартиру в сумме 12.000 рублей в месяц. Сколько она отдала Л.Е.В. денег, сказать не может.

Примерно в феврале 2008 года Л.Е.В. сказала, что нужно отдать всю сумму сразу. Она ответила, что столько денег отдать сразу не может. Л.Е.В. это не понравилось, они перестали общаться.

Она признает свой долг, готова обсудить с Л.Е.В. возврат денег,
составить график платежей, но Л.Е.В. на контакт не идет. Она звонила ей последний
раз в марте 2008 года, хотела договориться о передаче денег частями, но та не взяла
трубку.

04 мая 2008 года Л.Е.В. позвонила ей и предложила встретиться 06 мая 2008 года. Она хотела с ней встретиться, чтобы решить вопрос по долгу, согласовать выплату оставшегося долга. Она позвонила ей 06 мая 2008 года и Л.Е.В. предложила встретиться на Речном вокзале, не пояснив конкретного места. Она отказалась встретиться, предложила Л.Е.В. встретиться в кабинете у адвоката, та отказалась и встреча не состоялась (т.1л.д.47-50, 114-115, 357-358).

Приведенные показания в судебном заседании Реутова Е.В. полностью подтвердила и добавила, что по условиям банка Л.Е.В. не получила бы кредит, так как истекли сроки предварительного решения и Л.Е.В. в других банках получила кредиты на сумму около 2.000.000 рублей. В момент, когда она (Реутова) об этом узнала, на сделку по купле-продаже квартиры на ... ею было потрачено 90.000 рублей.

Всего она (Реутова) взяла у Л.Е.В. 840.000 рублей, из них 90.000 рублей потрачены на А.Ю.Н., 20.000 рублей она вернула Л.Е.В.. Таким образом, она признаёт, что взяла в долг у Л.Е.В. деньги и обязуется вернуть 730.000 рублей.

300.000 рублей Л.Е.В. давала ей в долг в присутствии А.В.Л. и С.А.Ю.. Летом 2007 года на пересечении улиц Ватутина и Блюхера Л.Е.В. передавала ей 160.000 рублей. 60.000 рублей Л.Е.В. ей передавала возле банка в ..., но ей эти деньги она вернула Л.Е.В. через С.А.Ю..

Умысла на обман Л.Е.В. она не имела, что подтверждается показаниями А.Ю.Н., подтвердивших, что на них были потрачены деньги.

Оформление договора не состоялось, так как собственники квартиры А.Ю.Н. отказались регистрировать документы в Учреждении юстиции и Л.Е.В. об этом было известно.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую Реутову Е.В., находит её вину в совершении преступления доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Л.Е.И., свидетелей А.С.Н., А.Е.И., А.Ю.Н., С.А.Ю., А.В.Л., А.М.В., М.Е.А., показаниями свидетелей Т.О.Г., Г.К.В., Л.К.А., данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Из показаний потерпевшей Л.Е.И., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.1л.д.41-44, 62-63, 74-77), подтвержденных Л.Е.И. в судебном заседании, следует, что до осени 2006 года она проживала по ... с семьёй, они решили разменять квартиру, продали квартиру, стали искать варианты. По журналу «Справочник по недвижимости» она подобрала вариант трехкомнатной квартиры по ... .... Продажей квартиры занималось агентство недвижимости «Град Строй». Она по телефону поговорила с риэлтором агентства Верой Леонидовной (А.В.Л.), они договорились о просмотре квартиры.

Примерно в ноябре 2006 года она смотрела квартиру по ... ... и приняла решение о её покупке, о чём сообщила А.В.Л., сказав, что часть денег будет взята в кредит, та ответила, что об этом нужно договариваться с продавцом квартиры и назвала её имя - Елена Валерьевна (Реутова), дала номер её телефона.

Сразу, в ноябре 2006 года, она позвонила Реутовой и договорилась с ней о встрече. Через несколько дней Реутова подъехала к её офису, расположенному по .... Она вышла на улицу, и когда увидела Реутову, узнала в ней свою знакомую, с которой училась в одной школе. Реутова тоже её вспомнила. Она сказала Реутовой, что хочет купить квартиру по .... Реутова сказала, что поможет с покупкой квартиры. У Реутовой была доверенность от собственников квартиры на её продажу.

10 ноября 2006 года она (Л.Е.В.) передала Реутовой в своём офисе, расположенном по ..., в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу ... ..., 10.000 рублей.

22 ноября 2006 года по просьбе Реутовой она передала ей у себя в офисе по ... деньги в сумме 15.000 рублей, для того (как пояснила Реутова), чтобы начать оформлять договор купли-продажи квартиры. Расписку на эту сумму Реутова ей не писала.

С этой же целью, то есть для оформления договора купли-продажи квартиры, она передала Реутовой следующие суммы денег:

29 ноября 2006 года - 5000 рублей,

30 ноября 2006 года - 3000 рублей,

29 декабря 2006 года - 37000 рублей,

12 января 2007 года - 1000 рублей,

18 января 2007 года - 8000 рублей,

19 января 2007 года - 30000 рублей.

Деньги были переданы в разных местах - у её офиса на ..., дома у Реутовой по ... ....

На эти суммы расписки Реутовой написаны не были. Всего за этот период она передала Реутовой 99.000 рублей. Расписку на эту сумму Реутова не писала. При передаче некоторых сумм денег присутствовали её дочь - Л.К.А., водитель Реутовой, А.В.Л.

В январе 2007 года Реутова позвонила ей и сообщила, что по квартире на ... имеется задолженность за холодную воду в сумме 368 рублей, её надо оплатить, так как хозяева злоупотребляют спиртными напитками и сами не заплатят. Она заплатила эту сумму, квитанцию отдала Реутовой.

Она передавала Реутовой деньги, так как доверяла ей, их связывали общие воспоминания. Также она неоднократно клала деньги на сотовый телефон Реутовой, надеясь на её честность, доверяя ей, что она поможет с покупкой квартиры.

23 января 2007 года между ней и Реутовой был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по ... .... Текст договора заполняла она (Л.Е.В.), подписи ставили она и Реутова. В договоре указали, что сумма задатка составляет 100.000 рублей, засчитав в эту сумму деньги, которые она передала Реутовой ранее. В договоре также указали, что в случае просрочки оформления договора купли-продажи штрафных санкций не будет, потому что, как пояснила Реутова, собственники квартиры люди «не надежные», могут потерять какие-либо документы, или начать выпивать. Она поверила Реутовой и поэтому согласилась подписать этот договор.

02 февраля 2007 года она (Л.Е.В.) оформила потребительский кредит в «Банке Москвы» и передала Реутовой у неё дома по ... ... 250.000 рублей, о чём на оборотной стороне договора Реутовой была написана расписка о получении 350.000 рублей, учитывая денежные средства, передаваемые ею ранее.

В этот же день Реутова попросила у неё в долг 15.000 рублей и без расписки она передала Реутовой указанную сумму. Реутова ей сказала, что к 9 марта 2007 года договор купли-продажи квартиры будет оформлен. Реутова, в подтверждение того, что она оформляет сделку, передавала ей (Л.Е.В.) документы на квартиру: справку о годе постройки дома, копию выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, копию выкопировки из поэтажного плана здания. Она говорила Реутовой, что собирается оформлять ипотеку, и ей требовались документы: копии паспортов продавцов, лично написанные заявления от собственников квартиры о намерении её продать, выписки из лицевых счетов, правоустанавливающие документы, свидетельство о государственной регистрации
права собственности. Эти документы она от Реутовой получить не могла. Реутова под различными предлогами отказывала в их выдаче: то собственники потеряли документы, то кто-то из них работает, то Реутова сама не может заняться оформлением документов из-за личных проблем.

9 марта 2007 года Реутова попросила у неё деньги на сделку, и в своем офисе по ... она (Л.Е.В.) передала Реутовой 10.000 рублей. Расписку Реутова не написала. Как она пояснила, эти деньги ей нужны для оформления договора в Учреждении юстиции.

В марте 2007 года Реутова позвонила ей и сказала, что ей срочно нужны деньги для того, чтобы внести предоплату за двухкомнатную квартиру для собственников квартиры по ... (А.Ю.Н.). У неё (Л.Е.В.) было только 140.000 рублей. Она сказала об этом Реутовой, на что последняя ответила, что её это вполне устраивает, и они договорились о встрече.

11 марта 2007 года Реутова приехала к ней в офис, расположенный по ..., и она Реутовой передала деньги в сумме 140.000 рублей, которые Реутова должна была внести в качестве предоплаты за квартиру, покупаемую для А.Ю.Н.. Расписку Реутова не писала. У офиса «Внешторгбанка», расположенного по ..., она (Л.Е.В.) передала
Реутовой деньги за приобретаемую ею квартиру по адресу ... ..., в
сумме 60.000 рублей два раза. Первый раз передала деньги в суме 60000 рублей 20 марта 2007
года, а второй раз передала деньги в сумме 60000 рублей 25 марта 2007 года.

04 апреля 2007 года она передала А.В.Л. деньги в сумме 10.000 рублей в офисе по .... Реутова ей позже сообщила, что эти деньги также пойдут в счет оплаты квартиры по ....

25 апреля 2007 года она передала Реутовой в своем офисе по ... деньги в сумме 120.000 рублей, также в счет покупки квартиры по ....

Все время, с момента продажи квартиры на ... и до апреля 2007 года она (Л.Е.В.) с семьей жила в снимаемом частном доме в поселке 8 Марта. Она (Л.Е.В.) просила Реутову поторопиться с оформлением договора купли-продажи квартиры на ..., так как несла расходы в связи со съемом жилья, но Реутова ей пообещала взять на себя эти расходы и включить их в стоимость квартиры. В апреле 2007 года хозяева дома, в котором они проживали, попросили его освободить. Им стало негде жить. Тогда Реутова сказала, что может поселить их в одну из продаваемых ею квартир. Сначала Реутова говорила, что это будет квартира в ... по ..., потом - где-то на Горском жилмассиве. В итоге Реутова поселила их в квартиру 4 ... по ул.Степной. Договор аренды Реутова заключила без неё, от своего имени, но внесла её (Л.Е.В.) и её родителей в договор аренды. Договор аренды Реутова ей не отдала. Первый раз арендную плату в сумме 11.000 рублей Реутова внесла сама. Её Реутова заверила, что жить в этой квартире они будут не долго и уже в мае 2007 года переедут на .... Реутова ей сказала, что квартира по ... продается, в ней никто не прописан, даже предложила её купить, но она отказалась.

В мае 2007 года Реутова позвонила ей и сказала, что нужно внести арендную плату за квартиру, а у неё сейчас денег нет. Она встретилась в начале мая 2007 года с водителем Реутовой - Андреем Юрьевичем на остановке транспорта «Студенческая» и передала ему по договоренности с Реутовой 6.000 рублей, а через 1-2 дня передала Реутовой ещё 5.000 рублей.

После этого она решила узнать, что за квартира, в которой они проживают и пошла к начальнику ЖЭУ, от которого узнала, что в этой квартире прописано три человека. Также она узнала номер телефона хозяйки, с ней встретилась и узнала, что квартиру они не собираются продавать, а при заключении договора Реутова ей сказала, что вселяет их на длительный срок, поскольку они ждут новостройку. О том, что она узнала, она Реутовой не сказала. Реутова создавала видимость активации своих действий по оформлению договора купли-продажи квартиры по ....

04 мая 2007 года в машине Реутовой, которая стояла на ул. Немировича-Данченко у главного корпуса Областной больницы, в присутствии А.В.Л. и ФИО33 -водителя Реутовой, она передала Реутовой деньги в сумме 100.000 рублей.

В общей сложности в период с 9 марта 2007 года по 4 мая 2007 года она передала Реутовой 490.000 рублей, о чем 15 мая 2007 года на оборотной стороне договора Рутовой была написана расписка о том, что сумма увеличена до 840.000 рублей.

27 мая 2007 года она со своей дочерью Ксенией приехала домой к Реутовой на ... ..., где она передала Реутовой 15.000 рублей без расписки, в счет оплаты стоимости квартиры по ....

06 июня 2007 года Реутова сказала, что ей нужно срочно отдать долг, который с неё требуют, и попросила у неё 60.000 рублей, но у неё было только 50.000 рублей. Часть денег в сумме 7000 рублей она передала Реутовой в офисе по ..., 13.000 рублей - у ... по ....000 рублей - в её машине в присутствии водителя Андрея Юрьевича на площади Энергетиков, затем Реутова вышла из машины, поймала такси и уехала, а они с Андреем Юрьевичем поехали на ... в «Новосибирсквнешторгбанк», где она сняла 10.000 рублей и передала ему, а он должен был отдать эти деньги Реутовой.

В апреле, мае и июне 2007 года она трижды договаривалась с Реутовой о встрече в Учреждении юстиции, но Реутова на встречи не приезжала, объясняла тем, что у неё сделка, болеют дети или вообще не объясняла.

25 июня 2007 года она передала Реутовой в автомобиле на ..., напротив магазина «Телевизоры», 130.000 рублей, в присутствии водителя Андрея Юрьевича и А.В.Л..

Итого в общей сложности она передала Реутовой следующие суммы: 840.000 рублей, которые подтверждаются распиской. Деньги, которые не вошли в сумму расписки: 10.11.2006 года - 10.000 рублей, 02.02.2007 года - 15.000 рублей - деньги, переданные ею А.В.Л.. 04.04.2007 года - 10.000 рублей, 27.05.2007 года - 15.000 рублей, 06.06.2007 года - 50.000 рублей, 25.06.2007 года - 130.000 рублей. Всего передала деньги в сумме 1.200.000 рублей. Учитывая, что Реутова вернула ей в декабре 2007 года 20.000 рублей, ущерб составляет 1.180.000 рублей.

Все передаваемые деньги, по словам Реутовой, засчитывались в стоимость квартиры. Деньги шли на оформление документов, на задаток А.Ю.Н.. Насколько ей известно, в Учреждении юстиции Реутова должна была оформить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по ... ..., так как она была куплена по договору купли-продажи, заверенному у нотариуса. Но эти документы на квартиру Реутова так и не оформила.

В судебном заседании Л.Е.И. добавила, что в феврале или марте 2007 года Реутова дважды брала в долг деньги у сотрудника - А.М.В., возврат этого долга к ним в офис привозил С.А.Ю.

После последней передачи денег 25 июня 2007 года, в следующие дни, вплоть до конца июня, Реутова ещё требовала передачи денег, объясняя это тем, что ей нужно на сделку, на оформление документов, говорила, что деньги пойдут в счёт квартиры, что с неё требуют долги, и ей срочно нужны деньги. Когда она (Л.Е.В.) сказала, что денег нет, она и её родители нуждаются в жилье, Реутова грубо ей ответила, сказав, что ей безразлично. После этой ситуации она стала требовать у Реутовой возврата денег, это было в последние числа июня. В июле не последовало никаких действий, на телефонные звонки Реутова не отвечала.

В августе она со своим знакомым ездила к Реутовой на дачу, там состоялся разговор с Реутовой, которая сказала, что деньги будут возвращены.

Впервые она (Л.Е.В.) приходила смотреть квартиру по ... в январе 2006 года, второй раз она приходила в указанную квартиру в ноябре-декабре 2007 года.

Она (Л.Е.В.) отказалась от квартиры, договор купли-продажи квартиры так и не был заключен. В предварительном договоре была указана дата заключения основного договора - март 2007 года, но в связи с тем, что не готовы документы, была сделана приписка о сроке - «до исполнения основных обязательств» и указана дата - июнь 2007 года. В конце июня - начале июля 2007 года она потребовала от Реутовой возврата денег.

Для получения ипотечного кредита ею (Л.Е.В.) были изготовлены все необходимые документы, но не было свидетельства о праве собственности Учреждения юстиции, заявления от продавцов А.Ю.Н., выписки из лицевого счета, в связи с чем договор ипотечного кредитования заключен быть не мог.

В первых числах сентября 2007 года утром Реутова приехала к ней домой по ..., вызвала её на улицу, в машине сидела А.Ю.Н. - одна из собственниц квартиры по ..., Реутова сказала, что А.Ю.Н. уезжает в деревню копать картошку, и когда вернется, она получает документы из юстиции о праве собственности и можно оформлять квартиру. После этих слов Реутова попросила подтвердить А.Ю.Н., что её слова верны.

В декабре 2007 года Реутова привезла ей 20.000 рублей, позже вновь скрывалась. Она (Л.Е.В.) ждала до марта 2008 года, затем обратилась с заявлением в милицию.

В судебном заседании потерпевшая Л.Е.И. поддержала гражданский иск в сумме 994.000 рублей.

Из показаний свидетеля Т.О.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её родители имеют двухкомнатную квартиру по ... .... Родители проживают по другому адресу. В феврале-марте 2007 года она и родители приняли решение о сдаче квартиры в аренду. Для этого она обратилась в агентство недвижимости. Через некоторое время к ней обратилась Реутова, она приходила одна, Реутова пояснила, что у неё имеется агентство недвижимости и ей необходимо снять квартиру для своего клиента - женщины по имени Елена. Реутова посмотрела квартиру, сказала, что она её устраивает и они заключили договор аренды. Она сказала Реутовой, что ей бы хотелось сдать квартиру долгосрочно. Реутова ей ответила, что её клиенты будут снимать квартиру долго, так как с жильем у них ещё ничего не определено.

Она и Реутова подписали договор аренды, в котором была установлена сумма арендной платы - 11000 рублей, которые ей Реутова сразу отдала. Договор аренды был заключен между ней и Реутовой. Также Реутова пояснила, что квартиру будет оплачивать она, потому что все деньги находятся в агентстве, то есть Елена - арендатор квартиры, передала ей деньги за съём квартиры.

Ещё Реутова попросила связываться только с ней, а арендатора квартиры не беспокоить, так как у Елены пожилые родители, и они плохо переносят все это. Ещё за квартиру Реутова ей отдавала деньги два раза, но всегда это было с опозданием.

Летом 2007 года они стали договариваться о встрече, но Реутова постоянно не могла с ней встретиться, чтобы отдать деньги. Затем телефон Реутовой стал недоступен. Образовалось задолженность по оплате квартиры. После этого она решила связаться с женщиной, которая снимала у неё квартиру. Оказалось, что Елена её тоже искала и хотела с ней поговорить.

Примерно в сентябре 2007 года они встретились. Елена рассказала, что она не планировала снимать квартиру долго, Реутова ей обещала помочь купить квартиру, и даже предлагала купить квартиру, хотя у них такого разговора с Реутовой не было, квартиру на Степной они продавать не собирались. Реутова говорила Елене, что в квартире никто не прописан и она продается. Но Елена узнала в ЖЭУ, что в квартире прописаны её родители и сестра. Из квартиры никто не выписывался. После этого вносить плату за квартиру стала Елена, с Реутовой она больше не общалась. Елена до настоящего времени снимает у неё указанную квартиру (т.1л.д.64-65).

Из показаний свидетеля А.М.В., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 2002 года по январь 2008 года она работала в ООО «Алис», расположенном по .... Руководителем организации является Л.Е.И..

В конце 2006 года - начале 2007 года она узнала от Л.Е.В., что та собирается приобрести для себя квартиру и с этой целью она обратилась к Реутовой Елене. На каком основании Реутова занималась продажей квартиры, ей (А.М.В.) не известно. От Л.Е.В. она узнала, что Реутовой нужно быстрее отдавать деньги, тогда договор купли-продажи квартиры будет оформлен быстрее. Несколько раз, в течение полугода, Реутова приезжала к ним в офис, где встречалась с Л.Е.В.. Когда приезжала Реутова, и как часто это было, она сказать не может, так как прошло много времени. Иногда она присутствовала при разговорах Л.Е.В. и Реутовой. Реутова говорила Л.Е.В., что для скорейшего оформления договора нужны деньги, и чем быстрее Л.Е.В. отдаст деньги, тем быстрее квартира будет оформлена. При ней Л.Е.В. передавала Реутовой деньги, но она не вникала в происходящее, поэтому не знает, какие суммы передавались и за что, как она понимала - за квартиру.

Летом 2007 года она узнала от Л.Е.В., что квартира так и не оформлена на её имя, в общей сложности Л.Е.В. передала Реутовой деньги около 1.000.000 рублей, которые та соглашается возвращать, но постоянно оттягивает срок возврата. Несколько раз она слышала от Л.Е.В., что она назначает встречи с Реутовой, но последняя на них не являлась под различными предлогами. Насколько она знает, Реутова Л.Е.В. так деньги и не отдала (т.1л.д.72-73). В судебном заседании, кроме того, А.М.В. добавила, что дважды Реутова занимала у неё - А.М.В. деньги, каждый раз в сумме 20.000 рублей. Первый раз Реутова долг вернула быстро, а во второй раз Реутова возвращался долг частями, долго, деньги передавала через Л.Е.В..

Из показаний свидетеля Г.К.В., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в офисном помещении стадиона «Сибсельмаш». В этом помещении также имеют офисы другие организации. Примерно в течение трех лет офис в указанном помещении арендовала Л.Е.И., съехала примерно в марте 2008 года. Некоторое время назад (до допроса в мае 2008 года) к нему обратилась Л.Е.И. с просьбой проконсультировать её по поводу покупки квартиры, так как он имеет юридическое образование.

Л.Е.В. пояснила, что она обратилась к Реутовой, которая помогает ей оформить договор купли-продажи квартиры. Л.Е.В. хотела купить квартиру, расположенную по ..., собственников квартиры необходимо было расселить, и Л.Е.В. пояснила, что она неоднократно передавала Реутовой деньги, в общей сложности около 200.000 рублей, для того, чтобы Реутова могла расселить собственников и погасить имеющиеся долги по квартплате.

Л.Е.В. показала ему документы на квартиру, которые ей были предоставлены Реутовой, а, именно, расписку о сдаче документов в Учреждение юстиции для оформления права собственности на квартиру. Он отметил, что ранее занимался недвижимостью и ранее слышал о Реутовой как о неблагонадежном человеке. Он посоветовал Л.Е.В. не связываться с Реутовой. К тому же, как ему пояснила Л.Е.В., собственники квартиры, сначала хотели, чтобы им купили необходимое жилье, и только потом они бы продали свою квартиру. Ему все это показалось подозрительным. Через некоторое время он узнал от Л.Е.В., что ей необходимы документы на квартиру, чтобы предоставить их в банк для оформления ипотеки, но Реутова ей поясняла, что они находятся в Учреждении юстиции.

Он сказал Л.Е.В., что так долго право собственности на квартиру оформляться не может и посоветовал ей забрать у Реутовой переданные ей деньги, и не иметь больше с
ней никаких отношений. Но Л.Е.В., как ему стало известно, Реутова заверила, что всё будет
нормально, и что документы в самое ближайшее время будут готовы. Примерно в июне-июле
2007 года состоялась встреча, на которой присутствовали он, Л.Е.В., Реутова и мужчина. Он увидел расписки, которые Реутова писала Л.Е.В. о получении от неё денег. Эти расписки были написаны Реутовой от имени собственников квартиры. Он сказал, что это недопустимо и расписки нужно переписать, чтобы они были написаны от имени Реутовой. Расписки Реутова переписать согласилась.

Точную сумму денег, которую Л.Е.В. передала Реутовой он не помнит, но она была около 1.000.000 рублей. Также он посоветовал Л.Е.В. прекратить все отношения с Реутовой, о чём Л.Е.В. сообщила Реутовой, и попросила вернуть ей все деньги. Реутова ответила, что в
течение недели рассчитается с Л.Е.В.. После этого он ушел. Как позже узнал от Л.Е.В., Реутова расписки не переписала, а пообещала, что деньги отдаст и без расписки. Через две-три недели, когда он вновь увидел Л.Е.В., та сказала, что Реутова ей деньги так и обещает отдать, и до сих пор не отдала.

Затем Л.Е.В. перед 2008 годом ему рассказала, что Реутова деньги так и не
отдала, и теперь даже не отвечает на её звонки. В феврале 2008 года он узнал от Л.Е.В.,
что она написала на Реутову заявление в милицию (т.1л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Л.К.А., данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до 2006 года она проживала со своей матерью Л.Е.И., с другими родственниками, в квартире по .... В 2006
году они решили продать квартиру, стали искать варианты квартир, обращались в различные агентства.

Осенью 2006 года её мать сказала, что встретила свою давнюю знакомую Реутову Елену Валерьевну, которая раньше работала в агентстве недвижимости, а сейчас как частное лицо помогает людям в оформлении различных документов на квартиры. У Реутовой был вариант квартиры, расположенной по ... ..., который им подходил. Квартира стоила около 2.000.000 рублей.

Между её матерью и Реутовой был заключен предварительный договор купли-продажи на указанную квартиру. Перед новым 2007 годом, мама и бабушка с дедушкой переехали в частный дом, находящийся в поселке 8 Марта, а она переехала к своему гражданскому супругу на .... Реутова обещала родителям, что жить в поселке они будут недолго, так как жильцам квартиры 56 ... по ... она уже нашла подходящий размен, и скоро можно будет оформлять договор купли-продажи этой квартиры.

До февраля 2007 года её мать передала Реутовой разными суммами 350.000 рублей, какими суммами, она не знает. В феврале 2007 года Реутова написала расписку о том, что получила 350.000 рублей. Реутова постоянно обещала, что можно будет в ближайшее время оформить договор купли-продажи квартиры, что уже оформляются документы на данную квартиру в Учреждении юстиции. До апреля 2007 года родители прожили в поселке 8 Марта, и собственники дома попросили его освободить. Тогда Реутова предложила пожить им в якобы продаваемой ею квартире, расположенной по ... .... Реутова пояснила, что собственники квартиры по ... «ушли в запой», и поэтому оформление документов задерживается. Реутова пообещала, что пока родители будут проживать в квартире по ..., она приостановит её продажу, чтобы они смогли там жить. Реутова сама заплатила за первый месяц аренды квартиры. Когда месяц прошёл, её родители продолжали там жить, купля-продажа квартиры по ... так и не состоялась.

Тогда Реутова с её матерью договорились, что она сама будет платить за аренду квартиры, но потом сумма арендной платы войдет в стоимость квартиры по .... Л.Е.И. различными суммами передавала Реутовой деньги за квартиру по ул. .... Она видела потом расписку, что сумма была увеличена до 840.000 рублей.

В мае 2007 года дома у Реутовой по адресу ... в её присутствии Л.Е.И. передала Реутовой за квартиру 15.000 рублей. Реутова сказала, что запишет эту сумму в счет квартиры. Л.Е.И. спросила, когда же она оформит документы на квартиру. Реутова сказала, что документы будут готовы в ближайшее время. Но документы так подготовлены и не были. Тогда её мать решила найти собственника квартиры, в которой они проживали по ... ЖЭУ она нашла дочь хозяев квартиры по имени Оксана, которая сдавала квартиру. Оксана пояснила, что квартиру они никогда не собирались продавать, сдают её на длительный срок. Л.Е.И. решила пока не разговаривать по этому поводу с Реутовой. Реутова продолжала говорить, что скоро оформит документы на квартиру, при этом оправдывалась тем, что, то она, то её дети болеют, то возникают проблемы с собственниками квартиры по ....

Один раз, летом 2007 года, Реутова привезла к ним хозяйку квартиры по ..., та подтвердила, что они поедут с Реутовой сегодня в Учреждение юстиции, заберут документы. Несколько раз Л.Е.И. и Реутова договаривались встретиться в Учреждении юстиции, но Реутова на встречи не приезжала.

Так всё протянулось до осени 2007 года. Л.Е.И. стала говорить Реутовой, чтобы та предоставила документы на квартиру, или вернула взятые деньги. Ей устанавливались сроки, Реутова к истечению этих сроков, требования не выполняла. Реутова постоянно обещала, что вернет деньги, но до настоящего времени деньги не вернула (т.1л.д.95-96).

В судебном заседании свидетель А.В.Л. пояснила, что знакома с Реутовой по роду деятельности, подробности событий она плохо помнит. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные А.В.Л. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2005 году она устроилась на работу в агентство недвижимости «ГрадСтрой» менеджером. В 2006 году она познакомилась с Реутовой Е.В., которая продавала квартиру, они стали общаться по рабочим вопросам. У неё (А.В.Л.) иногда возникали вопросы по оформлению каких-либо документов, она звонила Реутовой.

В 2006 году риэлтер агентства недвижимости «ГрадСтрой» по имени Оксана увидела объявление о продаже частными лицами трехкомнатной квартиры, расположенной по .... Документов на эту квартиру собственники агентству не передавали, договор на оказание услуг заключен не был. Если квартирой кто-то интересовался, то её показывали. Собственникам данной квартиры нужны были на размен двухкомнатная квартира и комната, что было очень сложно сделать, поэтому квартира продавалась долго. Квартира была в долевой собственности четырех человек. Часть документов, а именно право собственности на три доли, была в другом агентстве недвижимости, а документы на одну долю были у самого собственника.

Эту квартиру смотрела Л.Е.И., позже сказала, что готова купить квартиру. По словам Л.Е.В. документы на квартиру были уже у Реутовой. Л.Е.В. у неё (А.В.Л.) спросила, как так получилось, что документы на квартиру находятся у Реутовой, она ей пояснила, что собственники квартиры вправе отдать документы кому хотят. Тогда Л.Е.В. попросила её проверить правильность документов. Она согласилась ей помочь. Скорее всего это было осенью 2006 года.

Она встретилась с Л.Е.В. и Реутовой в офисе у Л.Е.В. по ..., куда Реутова привезла все документы. Данная квартира была приобретена по нотариально заверенному договору купли-продажи. Поскольку Л.Е.В. собиралась приобретать квартиру по ипотеке, то необходимо было зарегистрировать этот договор в Учреждении юстиции. Она сказала об этом Л.Е.В.. Но регистрация договора в Учреждении юстиции никаких проблем составить не могла. Также у Реутовой имелась доверенность от двух собственников на право оформления документов на квартиру. Она сказала Л.Е.В., что эта доверенность не дает права Реутовой продавать квартиру и получать какие-либо задатки за неё.

Затем Реутова и Л.Е.В. стали общаться. Несколько раз она видела, что Реутова и Л.Е.В. передавали друг другу деньги, какие суммы, она не знает. Несколько раз Л.Е.В. у неё (А.В.Л.) спрашивала в долг деньги. Один раз она заняла у Л.Е.В. 20.000 рублей. Через несколько дней Л.Е.В. ей позвонила и сказала, что ей срочно нужны деньги. На тот момент ей (А.В.Л.) должна была деньги Реутова. Она позвонила Реутовой и сказала, что нужно отдать деньги Л.Е.В., на что Реутова сказала, что сама ей отдаст деньги. Она перезвонила Л.Е.В., та сказала, что обо всем договорилась с Реутовой.

Весной 2007 года она зашла к Реутовой домой. В это же время пришла Л.Е.В., которая в её (А.В.Л.) присутствии передала Реутовой 300.000 рублей. Она сказала Л.Е.В., как она может отдавать деньги без расписки. Л.Е.В. ей пояснила, что по доверенности Реутова не может брать деньги за квартиру, она (А.В.Л.) сказала, что Реутова хотя бы должна написать долговую расписку, и Реутова написала расписку о том, что взяла деньги.

Примерно в декабре 2007 года ей позвонила Л.Е.В. и сказала, что она поругалась с Реутовой. Квартиру Реутова так и не оформила, а Л.Е.В. передала Реутовой около 1.000.000 рублей. Она спросила, есть ли у Л.Е.В. расписки, та сказала, что есть. Когда она спросила у Реутовой, почему не была оформлена сделка по квартире по ..., Реутова сказала, что у Л.Е.В. нет денег, чтобы рассчитаться, а собственников квартиры нужно расселить, и поэтому сделку купли-продажи не оформили. Про деньги она у Реутовой не спрашивала (т.1л.д.68-69).

Приведенные показания в судебном заседании А.В.Л. полностью подтвердила и добавила, что в офисе у Л.Е.В. Реутова показывала не все документы на квартиру по .... У собственников квартиры имелись документы о приватизации, на документе, по которому собственники владели квартирой, стоял штамп БТИ, технические документы имелись. Насколько она помнит, Л.Е.В. нужны были документы, зарегистрированные в юстиции, но эти документы зарегистрированы не были. Она (А.В.Л.) и Реутова ездили в банк, где менеджер смотрел документы на квартиру и сказал, что документы полностью не готовы, необходимо было оформить регистрацию в юстиции.

Она присутствовала при написании Реутовой расписки Л.Е.В. в получении денег в сумме 300.000 рублей, при этом Реутова по доверенности имела полномочия на оформление документов на квартиру, но не на получение денег от Л.Е.В. в счет оплаты квартиры, о чем она (А.В.Л.) сообщила Л.Е.В. и Реутовой, которые решили написать долговую расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Ю. пояснил, что знает Реутову в связи с тем, что совместно работали, подробности событий не помнит. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные С.А.Ю. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Реутовой он познакомился примерно в 2003 году, её принял на работу в своё агентство недвижимости «Веста Иск» риэлтером. В 2004 году агентство недвижимости «Веста Нск» было ликвидировано, куда пошла работать Реутова, он не знал. Встретил её случайно примерно через полгода, чем она занималась не знает. Реутова предложила ему работать у неё водителем, он согласился. Они начали работать с Реутовой, он возил её на своём автомобиле. Реутова занималась оформлением различных сделок, связанных с недвижимостью, приватизацией, куплей-продажей.

Весной 2007 года он познакомился с Л.Е.В., которая, как он понял, была бывшей одноклассницей Реутовой. Насколько ему известно, Л.Е.В. просила Реутову, что если ей дадут ипотеку в банке, то Реутова поможет Л.Е.В. купить квартиру, но в суть дела он не вникал, ни Л.Е.В., ни Реутова ему об этом не рассказывали. Между Л.Е.В. и Реутовой были дружеские отношения.

Один раз он по просьбе Л.Е.В. передал Реутовой деньги, сумму не знает. При нём Л.Е.В. на площади Труда передали деньги, сумму не помнит, затем он с ней поехали в банк, расположенный на станции метро «Октябрьская», где Л.Е.В. сняла еще какую-то сумму денег, затем все деньги она передала ему, а он - Реутовой. При этом, как ему говорила Л.Е.В., эти деньги нужно было в короткий срок вновь положить на счет. Поэтому, через несколько дней, Реутова попросила его передать деньги Л.Е.В., что он и сделал. Сумм никаких не называлось, он и не спрашивал. Чтобы Л.Е.В. или Реутова при нём передавали друг другу деньги, он не помнит (т.1л.д.66-67).

В судебном заседании приведенные показания С.А.Ю. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.С.Н. пояснила, что подробности событий она плохо помнит, в связи с чем на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные А.С.Н. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по ... она проживает с родителями А.Е.И., А.Н.И. и сестрой А.Ю.Н., приобрели квартиру по договору купли-продажи. Право собственности на квартиру у всех равное.

В начале 2006 года они приняли решение о продаже квартиры, и о покупке двухкомнатной квартиры и комнаты. Она обратилась в агентство недвижимости «Жилфонд», заключила договор оказания услуг с агентством «Жилфонд». Была дана реклама о продаже их квартиры.

Примерно в начале лета 2006 года к ней обратились риэлтер агентства недвижимости «Грановит» Вера (А.В.Л.) и Елена (Реутова), которые сказали, что увидели рекламу о продаже квартиры и хотели бы её посмотреть. Они посмотрели квартиру, Реутова сказала, что она готова купить квартиру и поможет быстро найти размен. Она сказала, что необходимо забрать документы на квартиру из агентства «Жилфонд» и передать ей, и Реутова займется сделкой по купле-продаже квартиры. На следующий день она поехала в «Жилфонд», забрала документы на квартиру и передала документы Реутовой.

В июне-июле 2006 года она с родителями и сестрой выдали Реутовой нотариально заверенную доверенность на осуществление сделки купли-продажи их квартиры, сроком на один год. Реутова занялась продажей квартиры. Возила их по адресам, показывала комнаты и двухкомнатные квартиры. Из этих вариантов для себя они ничего подобрать не могли. Покупателей квартиры Реутова к ним не приводила, она говорила, что квартиру покупает для себя. Задатков от неё они не получали.

Примерно в октябре 2006 года Реутова сказала, что ещё нужно оформить какие-то документы, их будут делать около одного месяца. Знакомый юрист сказал ей (А.Ю.Н. С.), чтобы она не отдавала все документы на квартиру незнакомому человеку. После этого она поговорила с родителями и они решили забрать у Реутовой вообще все документы, которые отдавали ей ранее для оформления сделки.

Они забрали у Реутовой документы, подтверждающие право собственности на квартиру, и решили с Реутовой больше не работать. Никаких денег от Реутовой в качестве задатка они не получали. Единственное, что Реутова оплатила, это долг за коммунальные услуги, сумму не знает, но менее 500 рублей. Доверенность на осуществление сделки купли-продажи квартиры у Реутовой они не отзывали.

Примерно в январе 2007 года к ним домой пришла Л.Е.В. и сказала, что хотела бы посмотреть их квартиру, возможно, купить. Л.Е.В. посмотрела квартиру и ушла. Откуда Л.Е.В. узнала о том, что они продают квартиру, она не знает.

Затем Л.Е.В. пришла ещё раз, с мужчиной. Л.Е.В. сказала, что хочет купить их квартиру, и уже дала задаток Реутовой. Л.Е.В. разговаривала с её матерью. Она сказала Л.Е.В., что с Реутовой они уже не сотрудничают и никаких денег за квартиру от неё не получали. Л.Е.В. ушла.

Больше они ни с Л.Е.В., ни с Реутовой не общалась. Квартиру они так и не продали, никаких денег ни от Л.Е.В., ни от Реутовой не получали. Возможно Реутова давала её родителям незначительные денежные средства, но в сумме не более 10.000-15.000 рублей (т.1л.д.51-52).

Приведенные показания в судебном заседании А.С.Н. подтвердила и добавила, что Реутова вызывала для них БТИ, получала выписки из ЖЭУ, оплачивала коммунальные платежи за свой счет, помогала восстанавливать паспорта, оплачивала необходимые сборы. У Реутовой имелась доверенность на оформление документов.

Реутовой они передали договор купли-продажи квартиры, оформленный только в БТИ, в Учреждении юстиции оформлено право собственности не было. Документы, подтверждающие владение ею (А.Ю.Н. С.) доли квартиры, хранились у неё. Реутова попросила отдать ей эти документы, чтобы отнести полный пакет документов в юстицию. Но поскольку им не было предложено готовых вариантов размена, она (А.Ю.Н. С.) обратилась к юристу, который ей сказал, что можно лишиться квартиры, если отнести все документы в юстицию. После этого, в ноябре-декабре 2007 года они забрали документы у Реутовой, побоявшись оказаться на улице. В Учреждении юстиции право собственности на квартиру оформлено не было.

Реутова неоднократно приглашала её в Учреждение юстиции для регистрации права собственности.

В ноябре-декабре 2007 года к ним приходила Л.Е.В., которая разговаривала с её матерью. От Л.Е.В. стало известно, что она отдала задаток за их квартиру, а документы находились у Реутовой. Она (А.Ю.Н. С.) посоветовалась с юристом, и от Реутовой они потребовали вернуть документы. Реутова не отрицала, что взяла задаток, вернула им документы. Реутова потребовала вернуть ей потраченные на оформление документов деньги в сумме 15.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Е.И. пояснила, что проживает в квартире 56 ... по ..., которую в 2005 году они решили продать. В квартире проживают и являются собственниками: двое дочерей А.С.Н. и А.Ю.Н., муж - А.Ю.Н. и она. В 2005 году А.С.Н. заключила договор в «Жилфонд», как о них узнала Реутова, ей не известно. Реутова пришла к ним с риэлтером по имени Вера и предложили свои услуги, сказали, что они очень быстро продадут их квартиру и найдут варианты. Они забрали в «Жилфонде» документы. Затем она (А.Е.И.) и А.С.Н. у нотариуса выдали доверенность на имя Реутовой на оформление документов на квартиру сроком на 1 год - до июля 2007 года. На получение денег от продажи квартиры Реутову они не уполномочивали.

Реутова начала заниматься квартирой, она приводила к ним покупателей. Сначала она привела потерпевшую - Л.Е.В., затем ещё двух людей, им не подходил вариант.

Реутовой они передали документы о праве собственности на квартиру, документ кадастрового номера и другие документы, паспорта, но не хватало документа из юстиции. Реутова им показывала варианты квартир, которые им не подходили. Реутова в период оформления квартиры оплачивала задолженность по квартплате, оформление паспорта, вызов БТИ. На эти расходы была оплачена сумма примерно 11000 рублей.

Позже Реутова сказала, что Л.Е.В. будет покупать квартиру. Она (А.Е.И.) отказалась брать задаток до тех пор, пока не будет предоставлен подходящий вариант.

Затем Реутова сказала, что у Л.Е.В. не хватает денег на покупку квартиры и сообщила, что найдет других покупателей. После этого, примерно в августе 2007 года, Реутова приехала к ней, плакала, была одета в домашнюю одежду, попросила поехать к Л.Е.В. и сказать, что найдены варианты, и на следующей неделе они пойдут в юстицию оформлять документы. Реутова объяснила, что заняла у Л.Е.В. деньги, и та требует возврат долга. Они вместе поехали к Л.Е.В. и она (А.Е.И.) подтвердила, что найден обмен, и они через неделю идут в юстицию, хотя этого не было.

Затем, когда ей (А.Е.И.) необходимо было заключать договор с ЖЭУ, она забрала документы у Реутовой и решила расторгнуть с ней договор. Это было в августе 2007 года. К тому же Реутова предложила ей идти в юстицию, чтобы подписать документы потерпевшей на ипотеку для покупки их квартиры. Она (А.Е.И.) проконсультировалась и ей сказали до тех пор, пока не будут найдены варианты, никаких документов не подписывать, иначе возможно выселение. После этого она неоднократно звонила Реутовой, просила встретиться, поговорить, та обещала приехать, но так и не приехала. После этого, в октябре 2007 года, к ней приехала Л.Е.В. и стала спрашивать, не отдавала ли ей Реутова задаток за квартиру. Она очень удивилась, что взят задаток, об этом она не знала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ю.Н. пояснила, что на момент оформления Реутовой документов на квартиру её паспорт был просрочен, Реутова ей дала 100 рублей на фотографию, затем вместе с Реутовой и её знакомым она (А.Ю.Н. Ю.) ездили в паспортный стол, где знакомый Реутовой договаривался о получении паспорта. Знакомый Реутовой также оплачивал штраф. По пути в паспортный стол они заезжали к Л.Е.В., Реутова сказала, что надо заехать к женщине за деньгами. Ей не известно, писали ли её родители какие-либо расписки, она не видела, чтобы они получали деньги, всеми делами по размену квартиры занималась её сестра Света. Предлагался ли задаток, ей не известно. Её мать и сестра ездили смотреть варианты размена, их приглашали в Учреждение юстиции. Все расходы (сумму не знает) несла Реутова. Доверенность на имя Реутовой была выдана на год, на протяжении года Реутова занималась разменом квартиры.

Вина подсудимой Реутовой Е.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением Л.Е.И., в котором она изложила, что 02.02.2007 года она в присутствии А.В.Л. передала Реутовой Е.В. деньги в сумме 350.000 рублей за покупаемую ею квартиру по ... .... За период до 01.07.2007 года она неоднократно передавала Реутовой Е.В. деньги:

с 03.02.2007 г. по 15.05.2007 г. - 545.000 рублей,

09.03.2007 г. - 10.000 рублей,

с 23.01.2007 г. по 01.06.2007 г. - 45.000 рублей,

06.06.2007 г. - 50.000 рублей,

25.06.2007 г. - 118.750 рублей,

с 04.05.2007 г. по 04.12.2007 г. - 77.000 рублей.

Всего ею было передано Реутовой Е.В. 1.195.750 рублей за квартиру по ... ....

После получения денег Реутова Е.В. не собиралась оформлять и продавать ей квартиру. Это она выяснила в ходе предпринятых ею разбирательств. Она узнала, что Реутова Е.В. документы на квартиру не оформляла, деньги собственникам квартиры не передавала, действие доверенности на её имя от собственников квартиры закончилось в июле 2007 года, все документы на квартиру находятся у собственников.

В июле 2007 года она потребовала у Реутовой Е.В. возврата всех переданных ей денег, так как ей срочно нужно было покупать другое жильё, но Реутова Е.В. стала тянуть время, не отвечала на телефонные звонки, пряталась и давала неоднократно ложные обещания вернуть деньги. Деньги Реутова Е.В. не вернула. Считает, что Реутова Е.В. воспользовалась её дружеским к ней расположением и доверием, присвоила всю сумму денег и использовала в своих целях по другому назначению (т.1л.д.4-5);

- предварительным договором купли-продажи квартиры 56 ... по ..., заключенным 23 января 2007 года между Реутовой Е.В. (действующей как продавец, указавшей, что квартира принадлежит ей на праве долевой собственности) и Л.Е.И., срок действия договора - до момента исполнения обязательств 15 июня 2007 года. На договоре Реутова Е.В. написала расписку в том, что она взяла у Л.Е.И. 02.02.2007 года 350.000 рублей для передачи задатка за продаваемую квартиру, расписка дополнена 15.05.2007 года, Реутова Е.В. указала, что дополнительно сумма увеличена до 840.000 рублей (т.1л.д.56-58);

- договором купли-продажи квартиры 56 ... по ... от 07.06.1996 года покупателями А.Н.И., А.Е.И., А.С.Н., А.Ю.Н., договор зарегистрирован в БТИ (т.1л.д.18);

- сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 16 мая 2008 года, согласно которого в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру 56 ... по ..., отсутствуют (т.1л.д.38);

- протоколом выемки у Л.Е.И. предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.01.2007 г., копии выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 07.04.2005 г., копии договора купли-продажи квартиры 56 ... по ... от 07.06.1996 г., копии расписки Л.Е.И. от 06.12.2007 г. (т.1л.д.54-55);

- распиской Л.Е.И. от 06.12.2007 года о получении от Реутовой Е.В. в счет расчета долга 20000 рублей (т.1л.д.59);

- договором найма жилого помещения - квартиры 4 ... по ..., заключенным 05 апреля 2007 года между наймодателем - М.Г.И. и нанимателем - Реутовой Е.В. на срок 6 месяцев, согласно договору в квартире будут проживать Л.Е.И., Л.Л.П., Л.П.И. (т.1л.д.78-79);

- протоколом выемки у А.Е.И. расписки Реутовой Е.В. от 14.08.2006 г. (т.1л.д.86-87);

- распиской Реутовой Е.В. от 14.08.2006 г., в которой Реутова Е.В. указала, что взяла у А.Е.И. документы на оформление 3-х комнатной квартиры, принадлежащей А.Е.И. на праве долевой собственности: договор купли-продажи 1/4 доли (3 экземпляра), экспликация, информация. Реутова Е.В. обязалась купить квартиру 56 ... по ... за 1.600.000 рублей, из расчета этих денег подобрать 2-х комнатную квартиру и комнату (т.1л.д.88);

- протоколом осмотра предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.01.2007 г.; копии расписки Л.Е.И., копии договора купли продажи от 07.06.1996 г.; копии выписки от 07.04.2007 г. «Ростехинвентаризации»; расписки Реутовой Е.В. от 14.08.2006 г. (т.1л.д.92-93);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Реутовой Е.В. и потерпевшей Л.Е.И., в ходе которой Л.Е.И. подтвердила свои показания о том, что стоимость квартиры по ... ... составляла 2.000.000 рублей. Эти деньги она по договоренности с Реутовой передавала частями, с ноября 2006 года по 25 июня 2007 года. Часть денег были её личные, часть денег согласно предварительного договора купли-продажи, заключенного между ней и Реутовой, должна была быть взята в ипотечный кредит. Она передавала Реутовой Е.В. за квартиру свои личные деньги, а также деньги, взятые ею у знакомых, и взятые в кредит. При каждой передаче денег расписки Реутова не писала, поскольку она Реутовой доверяла. Была написана общая расписка 15 мая 2007 года на 840.000 рублей. Потом она ещё передавала Реутовой деньги в сумме 15.000 рублей и 130.000 рублей. Реутова вернула ей 20.000 рублей, о чём она написала расписку, другие лица ей деньги за квартиру не передавали.

Реутова Е.В. подтвердила свои показания о том, что она брала у Л.Е.В. деньги частями в сумме более 840.000 рублей. Деньги она брала на личные нужды, но с тем учетом, что когда Л.Е.В. оформит ипотечный кредит в банке, эти деньги при оформлении сделки по купле-продаже квартиры по ...56, она (Реутова) должна будет передать собственникам данной квартиры. Если сделка не заключается, она (Реутова) должна будет деньги возвращать Л.Е.В., так как та давала деньги на личные нужды. Каким образом она будет возвращать деньги, они не оговаривали. Деньги были ей (Реутовой) переданы много раз, расписки не составлялись, а затем были сложены все суммы и ею была написана общая расписка. Таких расписок было две, на какие суммы - не помнит. Затем эти расписки были порваны по обоюдному согласию и на предварительном договоре купли-продажи ею была написана расписка 15 мая 2007 года на общую сумму - более 800.000 рублей, точно не помнит. После этого она деньги от Л.Е.В. не получала. Сумму долга - 840.000 рублей она частями возвращала Л.Е.В. (т.1л.д.119-123).

Таким образом, суд считает вину Реутовой Е.В. в совершении преступления доказанной.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.06.1996 г. семье А.Ю.Н. принадлежит квартира 56 ... по ..., при этом, право собственности на квартиру в Учреждении юстиции зарегистрировано не было. Об этом свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.С.Н. и А.Е.И., а также договор купли-продажи нал.д.18 т.1, имеющий отметку БТИ, и сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по ... от 16 мая 2008 года, согласно которому в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру 56 ... по ... (т.1л.д.38).

Имея намерение продать квартиру, А.Ю.Н. обратились в агентство недвижимости и в начале лета 2006 года начали сотрудничать с Реутовой, которая заверила их, что займется сделкой по продаже квартиры и подбору вариантов, получила от А.Ю.Н. имеющиеся документы на квартиру.

В июне-июле 2006 года А.Ю.Н. выдали на имя Реутовой нотариально заверенную доверенность на оформление документов на срок 1 год, то есть до июня-июля 2007 года.

Признавая данное обстоятельство установленным, суд принимает в качестве достоверных доказательств в исследуемой части показания свидетелей А.С.Н. и А.Е.И., а также и показания подсудимой Реутовой, которая признала, что нотариально удостоверенная доверенность от имени А.Ю.Н. на её имя была выдана в июне 2006 года на срок 1 год, правомочий на продажу квартиры у неё (Реутовой) не имелось, доверенность была выдана лишь на представление интересов А.Ю.Н. во всех учреждениях.

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что Реутова не была наделена правом на получение денег от продажи принадлежащей А.Ю.Н. квартиры.

Имея право на оформление документов на квартиру 56 ... по ..., Реутова в ноябре 2006 года выразила намерение помочь Л.Е.В. с покупкой указанной квартиры, и 10 ноября 2006 года Л.Е.В. передала Реутовой деньги в сумме 10.000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру. Также и в последующем, многократно, Л.Е.В. передавала Реутовой деньги различными суммами в качестве задатка за квартиру.

Признавая установленным данное обстоятельство, суд принимает во внимание показания потерпевшей Л.Е.В. о том, что она каждый раз передавала Реутовой деньги в качестве оплаты за приобретаемую квартиру по ....

Аналогичным образом факты изложены Л.Е.В. в заявлении о привлечении Реутовой к ответственности (т.1л.д.4-5), свои показания Л.Е.В. подтвердила в ходе очной ставки с Реутовой (т.1л.д.119-123).

Показания потерпевшей Л.Е.В. о том, что она передавала Реутовой деньги в счет оплаты приобретаемой ею квартиры подтверждаются также показаниями свидетелей.

В частности, свидетель А.М.В. пояснила, что от Л.Е.В. ей было известно о том, что Реутова помогает той в приобретении квартиры, Л.Е.В. говорила, что Реутовой нужно быстрее отдавать деньги, тогда договор купли-продажи квартиры будет оформлен быстрее. Также в её (А.М.В.) присутствии Реутова говорила Л.Е.В., что для скорейшего оформления договора нужны деньги, и чем быстрее Л.Е.В. отдаст деньги, тем быстрее квартира будет оформлена. При ней Л.Е.В. передавала Реутовой деньги, она понимала, что деньги передаются за квартиру. Летом 2007 года она узнала от Л.Е.В., что квартира так и не оформлена, переданные Реутовой деньги в сумме около 1.000.000 рублей, Реутова Л.Е.В. не вернула.

Из показаний свидетеля Г.К.В. следует, что от Л.Е.В. ему стало известно, что Реутова помогает ей оформить договор купли-продажи квартиры по ..., Л.Е.В. рассказала ему, что она неоднократно передавала Реутовой деньги, в общей сложности около 1.000.000 рублей, Л.Е.В. рассказывала, что 200.000 рублей она передала Реутовой для того, чтобы та могла расселить собственников и погасить имеющиеся долги по квартплате. В июне-июле 2007 года он видел расписки, которые Реутова написала Л.Е.В. от имени собственников квартиры о получении денег. В 2008 году ему от Л.Е.В. стало известно, что Реутова деньги ей не вернула.

Также и свидетель Л.К.А. пояснила, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры между Л.Е.И. и Реутовой, последняя заверяла потерпевшую в том, что жить в поселке они будут недолго, так как жильцам квартиры 56 ... по ... она (Реутова) уже нашла подходящий размен, и скоро можно будет оформлять договор купли-продажи этой квартиры. И в последующем Реутова говорила, что документы уже оформляются в Учреждении юстиции, в ближайшее время договор купли-продажи будет заключен. Л.Е.И. различными суммами передавала Реутовой деньги за квартиру по ..., имелась расписка на сумму 840.000 рублей.

Приведенные доказательства согласуются с предварительным договором купли-продажи квартиры 56 ... по ..., заключенным 23 января 2007 года между Л.Е.В. и Реутовой (т.1л.д.16-17). В договоре Реутова Е.В. собственноручно выполнила запись о том, что она у Л.Е.И. 02.02.2007 года взяла 350.000 рублей для передачи в качестве задатка за продаваемую квартиру; 15.05.2007 года Реутова дополнила запись увеличением суммы до 840.000 рублей.

Таким образом, собственноручно Реутова в предварительном договоре указала, что приняла деньги в качестве задатка за продаваемую квартиру по ..., вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы подсудимой Реутовой в судебном заседании о том, что она взяла в долг у Л.Е.В. деньги в сумме 840.000 рублей.

Подсудимая Реутова утверждала в судебном заседании, что предварительный договор купли-продажи квартиры пересоставлялся, однако такие доводы подсудимой не имеют своего подтверждения, и опровергаются показаниями потерпевшей Л.Е.В. о том, что она заключала с Реутовой один раз предварительный договор купли-продажи квартиры. В материалах уголовного дела имеется единственный договор от 23 января 2007 года.

Свидетель С.А.Ю. подтвердил в судебном заседании, что между Л.Е.В. и Реутовой сложились дружеские отношения, однажды он по просьбе Л.Е.В. передал Реутовой деньги, сумму не знает. Ему Л.Е.В. сообщила, что эти деньги нужно было в короткий срок вновь положить на счет, поэтому через несколько дней Реутова попросила его передать деньги Л.Е.В., что он и сделал.

Потерпевшая Л.Е.И. в судебном заседании заявила, что деньги, которые привозил С.А.Ю. в офис на ..., это был возврат долга от Реутовой - А.М.В.. Эту сумму С.А.Ю. отдал ей (Л.Е.В.), она передала деньги А.М.В.. Это было в апреле 2007 года, а она (Л.Е.В.) передала С.А.Ю. деньги для Реутовой в середине мая 2007 года.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям Л.Е.В., поскольку они последовательны и согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами, к тому же, в судебном заседании свидетель С.А.Ю. пояснил, что в существо отношений между Реутовой и Л.Е.В. он не вникал, подробности событий не помнит. Суд учитывает, что к моменту допроса свидетеля С.А.Ю. в судебном заседании с момента событий прошло около 2-х лет, также и ко дню первого допроса С.А.Ю. в ходе предварительного расследования с момента событий прошло около 1-го года, что не могло не отразиться на воспроизведении хронологии событий свидетелем. Вместе с тем, в части, где свидетель дал показания о том, что он передал от Л.Е.В. Реутовой сумму денег, его показания являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями Л.Е.В..

Тот факт, что Реутова не возвратила Л.Е.В. деньги, переданные ей через С.А.Ю., подтверждается показаниями Л.Е.В..

Противоречий в показаниях Л.Е.В., А.М.В. и С.А.Ю. судом не выявлено.

Вина Реутовой Е.В. в совершении преступления подтверждаются также показаниями свидетеля А.В.Л., которая подтвердила в судебном заседании, что у Реутовой имелись документы на квартиру по ..., которую осенью 2006 года намерена была приобрести Л.Е.В.. Право собственности на квартиру не было оформлено в Учреждении юстиции, но регистрация договора в Учреждении юстиции никаких проблем составить не могла. Весной 2007 года в её присутствии Л.Е.В. передала Реутовой 300.000 рублей. Она (А.В.Л.) сказала Л.Е.В., что отдавать деньги без расписки нельзя, но у Реутовой не было полномочий на получение задатка за квартиру, в связи с чем Реутова и Л.Е.В. решили написать долговую расписку.

Оценивая приведенные показания свидетеля А.В.Л., суд признаёт их достоверными, однако полагает, что они являются не точными. А, именно, из показаний потерпевшей Л.Е.В. судом установлено, что А.В.Л. присутствовала при написании Реутовой расписки на обороте предварительного договора купли-продажи квартиры 02 февраля 2007 года. В тот момент Л.Е.В. передала Реутовой не 350.000 рублей (как указала в расписке), а 250.000 рублей, засчитав также в сумму ранее переданные Реутовой деньги в размере 100.000 рублей. А.В.Л. дала в судебном заседании показания о том, что Реутова написала долговую расписку (и такие показания А.В.Л., по мнению подсудимой Реутовой, подтверждают факт получения ею денег от Л.Е.В. в долг), однако в исследуемой части показания А.В.Л. и приведенная версия подсудимой Реутовой являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями Л.Е.В. о том, что в расписке Реутова написала о получении ею денег в качестве задатка за квартиру, такие показания Л.Е.В. подтверждаются предварительным договором, в котором содержится рукописная запись, выполненная Реутовой 02 февраля 2007 года, о получении денег в качестве задатка. Суд также принимает во внимание показания Л.Е.В. о том, что А.В.Л. расписку не читала, сама А.В.Л. также пояснила в судебном заседании, что она расписку не читала, а только видела, что её писали.

А, кроме того, непосредственно перед написанием расписки, между Л.Е.В. и А.В.Л. состоялся разговор, в ходе которого Л.Е.В. сказала, что Реутова не может брать деньги за квартиру, именно поэтому А.В.Л., зная, что полномочий на получение денег Реутова не имеет, рекомендовала написать долговую расписку.

Подсудимая Реутова Е.В. в подтверждение своих показаний о получении денег от Л.Е.В. в долг ссылалась на показания свидетеля А.Е.И., которая дала в судебном заседании показания о том, что от Реутовой ей стало известно, что та заняла деньги у Л.Е.В.. Однако приведенные показания А.Е.И. не являются подтверждением позиции Реутовой, а даны свидетелем со слов Реутовой.

Долговой расписки Реутовой о займе у Л.Е.В. денег суду не представлено.

Таким образом, из анализа приведенных доказательств судом установлено, что деньги Л.Е.В. передавала Реутовой в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

Наличие в материалах уголовного дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Реутовой Е.В. в связи с возникновением между Реутовой и Л.Е.В. гражданско-правовых отношений, не могут повлиять на выводы суда о виновности Реутовой в совершении мошенничества, не свидетельствуют о том, что деньги в сумме 994.000 рублей были переданы в долг, а доводы подсудимой Реутовой об этом являются несостоятельными. К такому выводу суд приходит исходя из того, что обвинение Реутовой Е.В. предъявлено в совершении иных преступных действий, нежели изложено в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования (т.1л.д.89-90).

Доводы подсудимой Реутовой Е.В. о том, что она намерена была исполнить свои обязательства по продаже Л.Е.В. квартиры, принадлежащей А.Ю.Н., являются несостоятельными, фактическими обстоятельствами дела подтверждается отсутствие у Реутовой намерения выполнять принятые на себя обязательства, связанные с оформлением документов на квартиру и её продажу Л.Е.В.. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшей Л.Е.В. и свидетелей А.С.Н. и А.Е.И., материалов дела.

А, именно, потерпевшая Л.Е.В. подтвердила в ходе производства по делу, что Реутова говорила ей о том, что поможет с приобретением квартиры, просила у неё и получала деньги, мотивируя просьбы тем, что деньги ей необходимы для оформления документов на квартиру по ... с 10 ноября 2006 года Л.Е.В. постоянно, разными суммами, в разные дни передавала Реутовой деньги именно с целью расходования на оформление документов, необходимых для продажи квартиры.

К примеру, в ноябре 2006 года Л.Е.В. передала Реутовой деньги разными суммами четыре раза, в декабре - один раз, трижды передала деньги в январе 2007 года.

В этот же период времени (с ноября 2006 года по январь 2007 года) договор купли-продажи квартиры между Реутовой и Л.Е.В. ещё заключен не был, следовательно, полномочий на получение от Л.Е.В. денег в счет оплаты стоимости квартиры, у Реутовой не имелось. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей А.С.Н., А.Е.И., А.В.Л., подтвердивших, что Реутова не была уполномочена на получение денег от продажи квартиры, а обладала полномочиями только по оформлению документов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Реутова заключила с Л.Е.В. предварительный договор купли-продажи квартиры и подписала его от имени продавца квартиры, указав также, что квартира принадлежит продавцу (то есть ей) на праве долевой собственности. Данный факт также свидетельствует об отсутствии у Реутовой намерения исполнять принятые на себя обязательства, поскольку судом установлено, что квартира по ... Реутовой не принадлежит.

Кроме того, к моменту заключения предварительного договора 23 января 2007 года, необходимые для заключения сделки документы Реутовой изготовлены не были, они отсутствовали и у собственников квартиры - А.Ю.Н., о чем Реутовой достоверно было известно, следовательно, указание в предварительном договоре срока заключения основного договора купли-продажи квартиры - 15 февраля 2007 года, заведомо для Реутовой было не достоверным, что также свидетельствует о наличии у неё заранее сформировавшегося умысла на хищение принадлежащих Л.Е.В. денежных средств.

В судебном заседании Реутова настаивала на том, что проект предварительного договора купли-продажи квартиры был составлен Л.Е.В. и предъявлен ей (Реутовой) для подписания, однако такие доводы подсудимой не могут быть признаны состоятельными, они опровергаются последовательными показаниями Л.Е.В. о том, что договор был ей представлен Реутовой для подписания в напечатанном виде, она (Л.Е.В.) лишь выполнила по указанию Реутовой рукописные записи. Суд учитывает при этом, что продажей квартиры занималась Реутова, по роду своей деятельности она и ранее занималась оформлением сделок, связанных с недвижимостью (как пояснила в судебном заседании сама Реутова, а также подтвердили свидетели А.В.Л., С.А.Ю.). В тексте предварительного договора печатным текстом выполнена запись «исполнитель - А.В.Л.», что также, по убеждению суда, свидетельствует о том, что текст предварительного договора был изготовлен не Л.Е.В..

Подсудимая Реутова утверждала в судебном заседании, что она готовила документы для семьи А.Ю.Н., расходовала деньги на оплату задолженности по коммунальным услугам на квартиру, оформляла паспорт А.Ю.Н. Юлии, готовила документы БТИ, и такие показания подсудимой согласуются в исследуемой части с показаниями свидетелей А.С.Н., А.Е.И., А.Ю.Н., подтвердивших в судебном заседании, что Реутова произвела расходы, связанные с оформлением квартиры, но в сумме не более 15.000 рублей. И такими показаниями указанных свидетелей опровергаются доводы подсудимой Реутовой о том, что она понесла расходы в сумме около 90.000 рублей. Кроме показаний А.Ю.Н. о расходовании денежных средств Реутовой на сумму не более 15.000 рублей, никаких документов, подтверждающих расходы Реутовой, в материалах дела не имеется, подсудимой Реутовой, её защитником суду не представлено, а доводы подсудимой о том, что в деле имеются такие сведения, являются несостоятельными.

На листе дела 15 в томе №1 имеется справка о годе постройки ... по ..., выданная начальником участка №12 ЗАО «Новосибирскэнергосбыт». Указанная справка датирована 06 февраля 2007 года, то есть справка была выдана в период действия предварительного договора между Реутовой и Л.Е.В.. Однако данный документ не может свидетельствовать о совершении Реутовой надлежащих мер, предпринятых ею к совершению сделки по купле-продаже квартиры по ..., поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что надлежащих, достаточных мер к заключению договора Реутова не предприняла; иных документов, свидетельствующих об оформлении квартиры в период времени - с ноября 2006 года по июнь 2007 года, в деле не имеется.

В судебном заседании подсудимая Реутова в обоснование своих доводов об отсутствии в её действиях состава мошенничества, указывала на то обстоятельство, что А.Ю.Н. отказались идти в Учреждение юстиции регистрировать право собственности на квартиру, и это обстоятельство исключало возможность Реутовой оформить с Л.Е.В. сделку купли-продажи квартиры. Аналогичные доводы приведены в судебном заседании защитником подсудимой. Однако суд полагает такие доводы участников судебного разбирательства стороны защиты несостоятельными, приведенные подсудимой факты никоим образом не могут повлиять на выводы суда о виновности Реутовой в совершении преступления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Вышеприведенными доказательствами: показаниями Л.Е.И., А.Е.И., А.С.Н., другими материалами дела подтверждается, что за помощью в оформлении квартиры по ... А.Ю.Н. обратились к Реутовой в летние месяцы 2006 года, в июне-июле 2006 года А.Ю.Н. оформили у нотариуса доверенность на имя Реутовой, уполномочив её оформлять документы сроком на 1 год. 14 августа 2006 года Реутова получила от А.Е.И. имеющиеся документы на квартиру, а, именно, 3 экземпляра договора купли-продажи по 1/4 доли, экспликацию, информацию (т.1л.д.88).

Таким образом, срок действия доверенности, выданной А.Ю.Н. на имя Реутовой истек в июне-июле 2007 года, однако на протяжении столь длительного периода времени (одного года) Реутова не оформила документы на квартиру по ..., право собственности каждого из сособственников А.Ю.Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы (Учреждении юстиции) не было.

А.С.Н. и А.Е.И. не отрицали в судебном заседании, что Реутова предложила им пойти в Учреждение юстиции, подписать документы, но они отказались, как посоветовал им знакомый юрист. Однако из показаний, данных указанными свидетелями в судебном заседании, согласующихся между собой, судом достоверно установлено, что они забрали документы у Реутовой не ранее августа 2007 года, то есть уже после истечения срока действия доверенности, через два месяца после истечения срока предварительного договора, заключенного между Реутовой и Л.Е.В., через два месяца после того, как Л.Е.В. перестала передавать Реутовой деньги в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования свидетель А.С.Н. дала показания о том, что они забрали у Реутовой документы в октябре 2006 года (т.1л.д.51-52), однако в исследуемой части показания А.С.Н. являются несостоятельными и уточнены ею в судебном заседании. А.С.Н. настаивала в судебном заседании на том, что доверенность была выдана Реутовой летом 2006 года, более года Реутова сотрудничала с ними, таким образом, документы у Реутовой А.Ю.Н. забрали не ранее августа 2007 года, что установлено также показаниями свидетеля А.Е.И.

Таким образом, отказ А.Ю.Н. идти в Учреждение юстиции не повлияло и не могло повлиять на возможность исполнения Реутовой предварительного договора купли-продажи квартиры по ....

Реутова предлагала А.Ю.Н. варианты размена квартиры по ..., но такие действия Реутова совершала, по убеждению суда, только с целью создания видимости своих действий, не намереваясь реально исполнять обязательства по оформлению сделки купли-продажи квартиры Л.Е.В.. Данное обстоятельство судом установлено, исходя из показаний А.Е.И., которая подтвердила в судебном заседании, что Реутова возила их по квартирам, варианты которых их не устраивали, некоторые варианты им вообще не подходили по критериям, указанным Реутовой в расписке (имеющейся в материалах дела нал.д.88 в т.1), иногда Реутова вообще не знала адрес квартиры для просмотра, часами они стояли около домов. Также и свидетель А.С.Н. пояснила, что предложенные варианты её не устраивали.

Суд принимает во внимание также несоразмерность полученной Реутовой от Л.Е.В. денежной суммы - 994.000 рублей тем расходам, которые она понесла на оформление документов на продаваемую квартиру (как установлено судом - не более 15.000 рублей), никаких жилых помещений для расселения семьи А.Ю.Н. не приобретено, что подтверждается показаниями свидетелей А.Ю.Н. и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании подсудимая Реутова настаивала на том, что ею были получены от Л.Е.В. деньги в сумме только 840.000 рублей (как указано на обороте предварительного договора), однако такие доводы подсудимой выдвинуты с целью уменьшить свою ответственность за совершение преступления, они опровергаются как показаниями потерпевшей Л.Е.В., которые являются последовательными и категоричными, согласуются с другими доказательствами, так и собственными показаниями Реутовой, данными ею в ходе очной ставки с потерпевшей (т.1л.д.119-123), в которых Реутова признавала, что она получила от Л.Е.В. деньги в сумме более 840.000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что очная ставка произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности полученного доказательства.

О совершении Реутовой мошенничества свидетельствует и такие обстоятельства, как то, что продавцы квартиры - А.Ю.Н. отказались от получения задатка за квартиру (о чём они пояснили в судебном заседании), но Реутова получала от Л.Е.В., начиная с ноября 2006 года, денежные средства в качестве задатка за принадлежащую А.Ю.Н. квартиру, не сообщала о получении денег от Л.Е.В. продавцам квартиры, им деньги не передавала.

Реутова в ходе предварительного расследования заявляла, что она давала задаток собственникам квартиры, о чем у неё имеются расписки (т.1л.д.47-50), однако такие показания Реутовой являются недостоверными, они полностью опровергаются последовательными показаниями А.С.Н. и А.Е.И., утверждавших, что деньги в качестве задатка за квартиру они не получали. Суд также учитывает, что никаких документов, способных подтвердить пояснения Реутовой о передаче ею денег А.Ю.Н., суду не представлено.

Л.Е.В. Реутова также не сообщала о том, на какие цели ею расходовано 994.000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащими Л.Е.В. денежными средствами Реутова завладела путем обмана и злоупотребления доверием и потратила их на личные нужды.

По мнению Реутовой, у неё отсутствовала возможность исполнить предварительный договор, поскольку срок действия предварительного решения о предоставлении ипотечного кредита Л.Е.В. истёк. Такие доводы подсудимой судом признаются несостоятельными, они опровергнуты добытыми по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Л.Е.В. следует, что в декабре 2006 года она получила так называемое предварительное кредитное решение, то есть справку об условиях принятия Агентством ипотечного жилищного кредитования кредитного решения. Агентство принимает кредитное решение только после сдачи полного пакета документов на приобретаемую квартиру, но по её заявке кредитное решение принято не было, поскольку не было предоставлено свидетельство о праве собственности, заявления собственников квартиры.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей Л.Е.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с предварительным кредитным решением, имеющимся нал.д.18 в т.2, согласно которому Агентством ипотечного жилищного кредитования были рассмотрены поданные Л.Е.В. документы и указано, что кредитное решение будет принято после предоставления Л.Е.В. полного пакета документов (в том числе по приобретаемой квартире). Такое предварительное кредитное решение принято Агентством 07 декабря 2006 года. Также из показаний свидетеля А.В.Л. судом установлено, что менеджер Агентства Реутовой сообщил, что вопрос о предоставлении Л.Е.В. ипотечного кредита будет рассматриваться после готовности всех документов.

А, кроме того, допрошенный в судебном заседании начальник отдела ипотечного кредитования Агентства ипотечного кредитования - М.Е.А. пояснил, что Л.Е.В. было дано предварительное кредитное решение ипотечного кредитования, решения об отказе в получении ипотечного кредита Л.Е.В. Агентством не принималось. При этом М.Е.А. пояснил, что принятие окончательного кредитного решения сроком не ограничено.

Также свидетель М.Е.А. пояснил, что наличие у заемщика кредитов в других банках не является основанием для отказа в предоставлении ипотечного кредита. С учетом этого, суд признаёт, что доводы Реутовой о наличии у Л.Е.В. кредитов в других кредитных учреждениях, не могут повлиять на выводы суда о виновности Реутовой в совершении мошенничества и квалификацию её действий, поскольку её вина в совершении хищения чужого имущества полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Об отсутствии у Реутовой намерения исполнять принятые на себя обязательства, о наличии у неё заранее сформировавшегося умысла на завладение денежными средствами Л.Е.В. мошенническим путем, свидетельствует и то обстоятельство, что 05 апреля 2007 года Реутова заключила договор найма жилого помещения по ... для проживания семьи Л.Е.В..

По поводу найма квартиры Л.Е.В. пояснила, что Реутова ей предложила проживать в одной из продаваемых ею (Реутовой) квартир, сама заключила договор найма, договор ей не дала. Также Реутова ей сказала, что квартира по ... продается, в ней никто не прописан. Позже ей (Л.Е.В.) стало известно, что квартира не продается, в ней прописаны граждане.

Такие показания Л.Е.В. согласуются с текстом договора найма от 05.04.2007 (т.1л.д.78-79) и показаниями свидетеля Т.О.Г., которая подтвердила, что она и её родители сдали в наём квартиру, продавать квартиру не намеревались, договор заключали с Реутовой, которая просила общаться только с ней, а жильцов (Л.Е.В.) не беспокоить, Реутова ей сказала, что жильцы будут снимать квартиру долго, так как с жильем у них ещё ничего не определено.

Таким образом, из анализа приведенных доказательств видно, что Реутова, нанимая для проживания Л.Е.В. квартиру, поясняла наймодателю, что в квартире Л.Е.В. будет проживать долго, в то же время Л.Е.В. Реутова обещала скорейшее оформление купли-продажи, для этой цели получала от неё деньги, хотя никаких надлежащих действий по оформлению сделки не выполняла. Такие действия Реутова совершала с целью создания видимости своих активных действий, умышленно искажала события, вводя Л.Е.В. в заблуждение с целью избежать изобличения в совершении преступления и обеспечить себе дальнейшее завладение деньгами Л.Е.В..

Признавая показания потерпевшей Л.Е.В. и свидетелей обвинения достоверными, суд принимает во внимание, что данные указанными лицами показания в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Реутовой в совершении преступления, а потому признаются судом достоверными. Суд также учитывает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей оснований оговаривать Реутову не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, между ними не существовало неприязненных отношений. Данных о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела в материалах уголовного дела не содержится.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшей Л.Е.И. была допрошена свидетель Т.Ж.В., которая пояснила, что она работает директором школы, в которой обучаются дети Реутовой, в связи с этим с 2001 года она знакома с Реутовой. В конце марта - апреле 2004 года они сотрудничали с Реутовой, последняя должна была улучшить её жилищные условия, однако она (Т.Ж.В.) осталась без квартиры и без денег, Реутова вплоть до настоящего времени должна ей 570.000 рублей. В первой половине марта 2007 года адвокат Мороз от имени Реутовой в счет возмещения вышеуказанной суммы передала ей 50.000 рублей, о чем она (Т.Ж.В.) дала Мороз расписку, Мороз её заверила, что Реутова возвратит ей всю сумму денег.

Потерпевшая Л.Е.И. полагала, что полученные Т.Ж.В. деньги в сумме 50.000 рублей в марте 2007 года от адвоката Мороз принадлежали ей (Л.Е.В.), поскольку в тот период времени Реутова ей призналась, что ей удалось благодаря её (Л.Е.В.) деньгам решить проблему. Однако данное предположение не может быть признано состоятельным, поскольку достоверно об этом Л.Е.И. не известно, свидетель Т.Ж.В. также заявила в судебном заседании, что ей не было известно о том, что переданные ей деньги в сумме 50.000 рублей принадлежали Л.Е.И.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о виновности Реутовой в совершении мошенничества, исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, уличающих Реутову в совершении преступления, из анализа которых судом достоверно установлено, что Реутова противоправно завладела принадлежащими Л.Е.В. деньгами в сумме 994.000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Реутовой Е.В. виновной в совершении преступления. Добытыми по делу доказательствами полностью опровергаются показания подсудимой Реутовой Е.В. о том, что она не совершала преступление, а взяла в долг у Л.Е.В. деньги, долг намерена вернуть. Все доводы подсудимой, отрицающей свою вину, суд признаёт недостоверными и расценивает их как способ защиты, даны такие показания подсудимой с целью избежать уголовной и материальной ответственности за совершение хищения чужого имущества в крупном размере.

Суд уточняет обвинение Реутовой Е.В., поскольку этим не ухудшается её положение и не нарушается принадлежащее ей право на защиту. Суд исключает из обвинения указание о совершении Реутовой Е.В. хищения денежных средств в сумме 60.000 рублей дважды 20 марта 2007 года, поскольку из показаний потерпевшей Л.Е.И. достоверно установлено, что 20 марта 2007 год она один раз передала Реутовой у офиса «Внешторгбанка» деньги в сумме 60.000 рублей, тогда как Реутова обвиняется в том, что 20 марта 2007 года передавала дважды Л.Е.В. деньги в сумме 60.000 рублей.

Также судом достоверно установлено, что денежные средства Реутова Е.В. от Л.Е.И. получала в качестве задатка за приобретаемую Л.Е.И. квартиру по ... ..., а не в качестве залога, как указано в обвинении Р.Е.И.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Реутовой Е.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Реутова Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, будучи знакомой с Л.Е.И., пользуясь её доверием, под предлогом оформления документов на квартиру, обманув потерпевшую, заведомо зная, что не оформит договор купли-продажи квартиры, похитила у Л.Е.И. принадлежащие ей деньги в сумме 994.000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме. Похищенные таким способом денежные средства подсудимая безвозмездно и противоправно обратила в свою пользу.

Корыстная цель в действиях Реутовой Е.В. нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами, которые потратила по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества - «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что действиями Реутовой Е.В. причинен ущерб на сумме 994.000 рублей, а согласно п.4 примечаний ст.158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.

Действия подсудимой Реутовой Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Реутовой Е.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о её личности, она не состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1л.д.28), по месту жительства характеризуется положительно (т.1л.д.30), не судима, однако осуждена приговорами Октябрьского районного суда и Кировского районного суда за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе, тяжких. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Реутовой Е.В. обстоятельствами суд признаёт наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Реутовой Е.В. обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Реутовой Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Реутовой Е.В. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Реутова Е.В. совершила преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г.Новосибирска от 04 февраля 2010 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Реутовой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Л.Е.И. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 994.000 рублей, поскольку судом установлено, что в указанной сумме материальный ущерб причинен действиями подсудимой Реутовой Е.В.

Вещественные доказательства - предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.01.2007 г.; копия расписки Л.Е.И., копия договора купли продажи от 07.06.1996 г.; копия выписки от 07.04.2007 г. «Ростехинвентаризации»; расписка Реутовой Е.В. от 14.08.2006 г. (т.1л.д.92-93), находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1л.д.94), - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РЕУТОВУ ЕЛЕНУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 04 февраля 2010 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Реутовой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2010 года, зачесть наказание, отбытое по приговору от 04 февраля 2010 года, то есть с 14.07.2004 по 15.09.2004, с 27.12.2005 по 29.12.2005, с 16.01.2009 по 10.05.2010 включительно.

Меру пресечения в отношении Реутовой Е.В. изменить с подписки о невыезде (избранной по данному уголовному делу) на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Реутовой Елены Валерьевны в пользу Л.Е.И. в возмещение материального ущерба 994.000 (девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства - предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.01.2007 г.; копия расписки Л.Е.И., копия договора купли продажи от 07.06.1996 г.; копия выписки от 07.04.2007 г. «Ростехинвентаризации»; расписка Реутовой Е.В. от 14.08.2006 г. (т.1л.д.92-93), находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1л.д.94), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

Копия верна:

Судья (И.В.Цыганкова)

Секретарь (Я.Г.Бородина)