Дело № 1-221/2010
Поступило в суд 22.01.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 18 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Эктовой И.А., Григораш В.Н.,
подсудимого Исупова А.А.,
защитников - адвокатов Фотева В.И., представившего ордер одноименного адвокатского кабинета № 66 от 16.02.2010 г. и Котляровой И.Ю., представившей ордер НП Коллегия адвокатов «Право» № 02 от 02.02.2010 г.,
потерпевшего Т.А.А.,
при секретарях Пеньковском А.А., Сундуковой А.Л., Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ИСУПОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, .... года рождения, уроженца г.Новосибирска, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 28.07.2003 приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободившегося 24.07.2009 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исупов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
04 октября 2009 года около 21 часа Исупов А.А. и Т.А.А. находились в жилище Исупова А.А. по адресу: ...... ..., где между ними в результате конфликта возникли неприязненные отношения, после чего Т.А.А. ушел. У Исупова А.А. на почве возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.А., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, 04 октября 2009 г. около 22 часов Исупов А.А., находясь на лестничной площадке ... по ..., в момент вновь возникшего конфликта с Т.А.А., переросшего в драку, осознавая, что своими действиями причиняет здоровью Т.А.А. тяжкий вред и желая наступления тяжких последствий, умышленно приготовленным заранее молотком нанес не менее двух ударов по голове Т.А.А., закрывавшегося рукой, а также один удар по правой руке Т.А.А. Тем самым, своими умышленными действиями Исупов А.А. причинил Т.А.А. следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти с отеком мягких тканей в проекции перелома - оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытые (с локализацией ран в проекции переломов) вдавленные оскольчатые переломы (2) левой теменной кости, что составляет единую черепно-мозговую травму - оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Исупов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действовал, защищаясь от потерпевшего, хотел предупредить возможное причинение потерпевшим вреда его жизни и здоровью, поскольку Т.А.А. ранее причинял ему повреждения, но, нанеся удары молотком по голове потерпевшего, превысил пределы необходимой обороны. Так, Исупов А.А. суду пояснил, что 04.10.2009г. около 18-19 часов они с Т.А.А., мужем его сестры Т.И.В. вернулись с дачи, где выпивали, в квартиру последнего и продолжили распитие спиртных напитков. Потом пришла его сожительница Н.О.В., они с ней пошли домой в соседнюю квартиру, где поругались. Н.Л.Б. ушла, он разбил раму окна, затем пошел искать Н.О.В. к матери последней, где взял свои инструменты: молоток, топор и вернулся домой. Так как дверь его квартиры была закрыта, он зашел к Т.А.А., оставил у них инструменты, услышав, что хлопнула дверь его квартиры, он пошел домой, но в квартире никого не оказалось. Через несколько минут пришла его сестра Т.И.В., стала выяснять, почему он разбил окно. У них произошел разговор на повышенных тонах, он говорил ей не вмешиваться в его жизнь, так как он не вникает в проблемы, которые имеются у той с Т.А.А. В этот момент вошел Т.А.А., стал ругаться с его сестрой Т.И.В. из-за того, что она обсуждает их проблемы. Он стал выгонять Т.А.А. из своей квартиры, сказал тому нелицеприятные вещи, на что последний его два раза ударил, и он упал, после чего потерпевший сел сверху и начал бить его по лицу, по голове. Потом Т.А.А. от него оттащили, и Т.А.А. ушли. Он умылся, вышел на площадку, где между вторым и первым этажами находился Т.А.А., последний схватил велосипед, сказал ему не подходить. Но он не собирался вступать в конфликт с Т.А.А., а зашел в квартиру последнего, чтобы поговорить со своей сестрой. Т.А.А. забежал следом, схватил его и стал тащить в подъезд. Он упирался, цепляясь за косяки, схватил молоток, который он принес от Н.Л.Б. Т.А.А. удалось вытащить его в подъезд, после чего тот сразу стал наносить ему удары, и ему тоже пришлось ударить потерпевшего. Когда он нанес Т.А.А. первый удар молотком, тот отпустил его, но затем опять кинулся на него, схватил за шею, тогда он нанес потерпевшему второй удар молотком по голове, после чего тот упал.
Из оглашенных показаний Исупова А.А. в качестве подозреваемого следует, что 04.10.2009г. когда он находился дома, пришли Т.А.А., у него с Т.И.В. возникла ссора, Т.А.А., заступаясь за свою жену, стал его избивать сначала в кухне, затем вытащил в коридор, сел сверху и продолжил бить, их разняла Т.И.В., затем те ушли. Потом он услышал крик сестры Т.И.В., зашел к ним в квартиру, услышал, что Т.А.А. кричит на улице, стал выходить из квартиры, и в это время последний схватил его за левую руку и стал тащить в подъезд. Он схватил с пола молоток, потерпевший, увидев в его руке молоток, поднялся по лестнице, схватил велосипед и бросился на него, он попытался ударить того молотком, удар пришелся вскользь. Затем Т.А.А. отбросил велосипед и бросился на него, тогда он ударил Т.А.А. молотком по голове и тот упал на пол. л.д.28-29)
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Исупов А.А. пояснял, что 04.10.2009г. он искал свою сожительницу Н.О.В. у ее матери дома и забрал оттуда строительные инструменты, в том числе топор и молоток, которые принес и оставил у Т.А.А. в коридоре. Около 22 часов к нему в квартиру пришли Т.А.А., между ними возникла ссора, в ходе которой, Т.А.А. стал его бить, затем Т.А.А. ушли. Минут через пять он услышал крик Т.А.А., вышел на лестничную площадку, где на втором этаже находился Т.А.А., который схватил велосипед, замахнулся на него, он сказал тому успокоиться, Т.А.А. убрал велосипед. Потом он зашел в квартиру Т.А.А., Т.А.А. стал вытаскивать его из квартиры, он схватил принесенный им ранее молоток, и когда они оказались в подъезде, Т.А.А. кинулся на него, поэтому он нанес тому не менее двух ударов молотком по голове.л.д. 125-126)
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Т.А.А., из которых следует, что 04.10.2009 года после распития спиртных напитков на даче, он, его жена Т.И.В. и ее брат Исупов А.А. вернулись домой, поужинали. Исупов А.А. ушел к себе домой в соседнюю квартиру, около 20-22 часов к ним постучала Н.Л.Б. С. - дочь сожительницы Исупова Н.О.В. и попросила успокоить подсудимого, который бил стёкла. Придя в квартиру, он увидел, что Исупов А.А. беспорядочно машет руками и ногами, в квартиру также зашли его жена Т.И.В. и соседка М., все пытались успокоить подсудимого. Последний, выталкивая их из квартиры, нечаянно нанес удар в грудь Т.И.В., на что он стал наносить удары Исупову А.А., в результате чего между ними завязалась беспорядочная драка, где они с подсудимым пытались нанести друг другу удары. Он повалил Исупова А.А. на пол, пытался объяснить, что тот поступает неправильно, сел на подсудимого сверху, прижав руки последнего к полу. Затем Исупов А.А. успокоился, они с Т.А.А. ушли, он поднимался на второй этаж к соседям, сказать, что бы не вызывали милицию, когда спускался, увидел Исупова А.А. со сковородой, он пригрозил тому, взяв в руки велосипед, Исупов А.А. сковороду выбросил. Потом подсудимый заходил к ним в квартиру, разговаривал с его женой, но он того выгнал. Затем, когда он курил на лестничной площадке, Исупов А.А. также вышел из своей квартиры, между ними снова завязалась драка, они наносили друг другу удары. И в этот момент он ощутил сильный удар по голове металлическим предметом. В подъезде было темно, он не видел, что было в руках подсудимого, не может точно сказать, как они с подсудимым располагались по отношению друг к другу в момент удара. У него была черепно-мозговая травма, перелом правой кисти руки, возможно, руку он повредил во время драки, зацепившись за что-либо, так как боль в руке он ощущал еще во время драки. До описываемых событий Исупов А.А. не пытался кидаться на него с какими-либо предметами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Т.А.А. от 05.10.2009г. на стадии следствия следует, что 04.10.2009г. около 22.00 часов, когда они с Т.И.В. пришли в квартиру Исупова А.А. по просьбе Н.Л.Б. С., то увидели, что Исупов А.А. находится на подоконнике, при этом было разбито окно. Он подошел к Исупову А.А. и стал успокаивать, на что последний нанес ему удар по лицу ногой, он спустил Исупова А.А. вниз, никак не отреагировав на удар. Тогда Исупов А.А. разбежался и пнул ногой по груди Т.А.А., после чего, он, испугавшись за свою жену, стал бить Исупова А.А. Потом он пошел на второй этаж, хотел вызвать милицию, за ним выбежал Исупов А.А. со сковородой в руках. Тогда он схватил велосипед и пригрозил ударить того велосипедом, Исупов А.А. выбросил сковороду. Когда он спустился, зашел к Исупову А.А., успокоил последнего, и они разошлись по домам. Минут через двадцать услышал, что кто-то пытается выбить дверь их квартиры, когда он открыл дверь, Исупов А.А. накинулся на него с топором, он выбил топор, вытолкнул последнего в подъезд, вышел сам, где увидел в руках Исупова А.А. молоток, которым тот нанес ему удар по голове, он стал защищаться, Исупов А.А. снова ударил его молотком по голове, после чего он потерял сознание.л.д. 49-50) Указанные показания потерпевший не подтвердил, пояснив, что давал такие показания после операции под воздействием наркоза и будучи злым на подсудимого.
Из оглашенных показаний потерпевшего Т.А.А. на стадии досудебного производства от 24.12.2009г. следует, что 04.10.2009г. около 22.00 часов, они с Т.И.В. по просьбе Н.Л.Б. С. пришли в квартиру Исупова А.А., где последний бил стекла, размахивая руками и ногами, в результате чего тот нечаянно пнул Т.И.В. в грудь. Разозлившись, он повалил Исупова А.А. на пол, сел сверху и нанес два удара тому по лицу. Выйдя из квартиры, он стал подниматься на второй этаж, чтобы вызвать милицию, за ним бежал Исупов А.А. со сковородой, он взял велосипед, сказал Исупову А.А. выбросить сковороду и тот ушел. Он поставил велосипед, вернулся к себе в квартиру, где увидел Исупова А.А. и выгнал того из своей квартиры. Минут через 20 он вышел на лестничную площадку, туда же вышел Исупов А.А., между ними вновь произошла драка, во время которой Исупов А.А. нанес ему удар по голове молотком, когда он поломал руку, пояснить не может. л.д. 120-121).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Исуповым А.А. и Т.А.А., последний дал показания аналогичные его протоколу допроса от 24.12.2009г., пояснив, кроме того, что перед тем как ударить Т.И.В., ему Исупов А.А. ударов не наносил, топора у последнего он не видел, предыдущие показания давал в болезненном состоянии. (л.д. 117-119)
Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего в суде и на стадии следствия, суд признает достоверными первоначальные показания потерпевшего на стадии предварительного следствия, данные 05.10.2009г., указанный протокол допроса потерпевшим прочитан и подписан без замечаний, действия следователя обжалованы не были. Именно эти показания, отобранные сразу после произошедших событий, согласуются с первоначальными показаниями, данными 05.10.2009г. свидетеля Т.И.В., являющейся очевидцем произошедшего, с ее показаниями на очной ставке с Исуповым А.А. и другими признанными судом допустимыми доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Щ.С.А. В последующем показания потерпевший изменял как на стадии следствия, так и в судебном заседании, так же как и свидетель Т.И.В., кроме того, суду указанные лица сообщили противоречивые сведения, не согласующиеся, в том числе, и с показаниями подсудимого. Суд учитывает, что потерпевший Т.А.А. является мужем сестры подсудимого, и объясняет измененные показания потерпевшего целью представить поведение Исупова А.А. в более благоприятном свете, движимый родственными побуждениями.
Свидетель Т.И.В. в судебном заседании пояснила, что 04.10.2009г. у нее дома поужинали муж Т.А.А. и брат Исупов А.А., спиртное не выпивали. Брат ушел домой, через некоторое время из соседней квартиры, где проживал брат, услышали шум падающей мебели. Они с Т.А.А. зашли к брату, она стала того успокаивать и он нечаянно рукой ударил ее. На что Т.А.А. ударил Исупова А.А., и тот упал, Т.А.А. сел сверху, стал наносить удары, Исупов А.А., защищаясь, также наносил удары. Потом они успокоились, она с мужем ушла домой, потом муж с братом выходили курить на лестничную площадку. Через некоторое время Исупов А.А. зашел к ним в квартиру, чтобы еще раз извиниться перед ней, Т.А.А. был дома и стал выпихивать брата из квартиры. Исупов А.А. сопротивлялся, не хотел выходить, так как боялся ее оставлять с агрессивным мужем и для защиты взял из стоящей на выходе коробки с инструментами молоток. Затем они переместились в подъезд, когда она вышла, то увидела, что Исупов А.А. держит на руках Т.А.А., у которого уже были повреждения. Как образовались у мужа повреждения, она не видела, так как оставалась с детьми в квартире.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.В., данных 05.10.2009 г. на (л.д. 16-17) следует, что 04.10.2009г. около 22 часов по просьбе Н.Л.Б. С., сообщившей что Исупов А.А. кричит и бьет стекла, ее муж Т.А.А. сходил в квартиру ее брата Исупова А.А., успокоил последнего, после чего они с мужем легли спать. Через некоторое время они услышали стук в дверь их квартиры, муж открыл дверь. Она находилась в коридоре и видела, как брат замахнулся топором на мужа. Муж выбил топор, тогда брат откуда-то вытащил молоток и ударил им один раз по голове мужа, после чего муж упал, а брат, сидя сверху, нанес тому не менее двух ударов молотком по голове, после чего она оттащила брата.
Из оглашенных показаний Т.И.В. на стадии следствия от 05.10.2009г. на л.д. 42-43) следует, что 04.10.2009г. около 22.00 часов к ним пришла Н.Л.Б. С. и сказала, что Исупов А.А. бьет в квартире стекла. Они с Т.А.А. пришли к Исупову А.А. и увидели, что тот находится на подоконнике, было разбито окно. Муж стал успокаивать брата, на что тот нанес удар мужу по лицу ногой, муж никак не отреагировал, и спустил Исупова А.А. вниз. Тогда Исупов А.А. разбежался и пнул ее ногой по груди, на что Т.А.А. стал бить Исупова А.А. Затем Т.А.А. пошел на второй этаж звонить в милицию, брат выбежал следом со сковородой в руках. Т.А.А., схватив велосипед, потребовал у Исупова А.А. выбросить сковороду, тот подчинился. Затем Т.А.А. спустился, успокоил Исупова А.А. и они разошлись по домам спать. Минут через двадцать они услышали, как кто-то пытается выбить дверь, муж встал, открыл дверь, вбежал Исупов А.А. и замахнулся на мужа топором. Однако муж выбил у Исупова А.А. топор, вытолкнул в подъезд, сам тоже вышел, она выбежала следом, где увидела, как Исупов А.А. нанес удар молотком по голове Т.А.А., тот упал, тогда Исупов А.А. сел сверху и нанес еще два удара молотком по голове. Она попыталась снять с Т.А.А. Исупова А.А., в этот момент последний откинул в сторону молоток, взял на руки Т.А.А. и стал просить прощения, она вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Хотя в подъезде света не было, но она все это видела, потому что была открыта дверь в квартиру, где горел свет. До этого дня между мужем и братом ссор не было.
Из протокола допроса на стадии следствия свидетеля Т.И.В. от 25.12.2009 г. следует, что 04.10.2009г. около 22.00 часов, они с мужем Т.А.А. по просьбе Н.Л.Б. С. пришли в квартиру брата Исупова А.А., где последний бил стекла, размахивая руками и ногами, в результате чего нечаянно пнул ее в грудь. Разозлившись, Т.А.А. повалил Исупова А.А. на пол, сел сверху и нанес два удара по лицу. Выйдя из квартиры, муж пошел на второй этаж, она прошла к себе в квартиру, куда также зашел Исупов А.А., но вернулся Т.А.А. и выгнал Исупова А.А. Минут через 20 Т.А.А. вышел на лестничную площадку покурить откуда она услышала какой-то шум, когда вышла, увидела, что Т.А.А. лежит на полу, на его голове кровь. Рядом с Т.А.А. был Исупов А.А., на полу лежал молоток, других предметов на лестничной площадке не было, Исупов А.А. в этот день никаких строительных инструментов к ним в квартиру не приносил. Ранее она давала другие показания, так как находилась в шоковом состоянии и боялась за Т.А.А.. Почему она боялась за Т.А.А., пояснить отказалась л.д. 122-123).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной 05.10.2009г. между свидетелем Т.И.В. и подозреваемым Исуповым А.А., Т.И.В. пояснила, что 04.10.2009 г. после того, как они с Т.А.А. сходили в квартиру Исупова А.А., где между теми произошел конфликт, они с Т.А.А. вернулись домой легли спать, и минут через 15 минут к ним в дверь постучали. Муж пошел открыть, она тоже вышла и увидела, как Исупов А.А. нанес удар молотком по голове Т.А.А., от данного удара последний присел, а брат нанес еще два удара по голове Т.А.А. Подозреваемый Исупов А.А. показания свидетеля Т.И.В. подтвердил частично, пояснив, что пришел в квартиру Т.А.А., которая была открыта, потому что кричала Т.И.В., и когда Т.А.А. вытаскивал его из указанной квартиры в подъезд, он поднял с пола квартиры молоток и уже в подъезде этим молотком он нанес Т.А.А. два удара по голове, так как Т.А.А. на него нападал. Свидетель Т.И.В. пояснила, что она с мужем не ссорилась, Исупов А.А. стучал в дверь, поэтому ее открыл ее муж Т.А.А. л.д.31-32).
В судебном заседании свидетель Т.И.В. отказалась подтвердить указанные показания, а также сведения, сообщенные ею на очной ставке с подозреваемым.
Оценивая показания свидетеля Т.И.В. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает в целом достоверными первоначальные показания свидетеля на стадии следствия, данные 05.10.2009г., которые изложены ею в показаниях на л.д. 16-17, 42-43), подтвержденные на очной ставке с подозреваемым, поскольку отобраны они сразу после произошедших событий, об обстоятельствах нанесения подсудимым повреждений потерпевшему свидетель сообщает сведения, согласующиеся с первоначальными показаниями потерпевшего Т.А.А., данными также сразу после произошедших событий 05.10.20009г., показаниями свидетеля Щ.С.А. и другими признанными судом допустимыми доказательствами. В протоколах допросов свидетеля от 05.10.2009г. имеются сведения о разъяснении Т.И.В. права не свидетельствовать против близких родственников, а также положения закона о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу. Следственные действия проводились различными следователями, протоколы свидетелем подписаны, замечаний не внесено, действия следователей обжалованы не были. Последующие показания свидетель изменила как на стадии следствия, так и в судебном заседании, причины дачи тех показаний, которые свидетель в суде не подтвердила, Т.И.В. указывала различные, несмотря на то, что указанные показания отобраны в один день. Так, Т.И.В. поясняла, что показания на л.д.16-17), она подписывала под принуждением следователя, показания на (л. ...), она сказала следователю переписать из показаний своего мужа Т.А.А., так как следователь настаивала, чтобы она давала показания, не разъяснив ей право отказаться от дачи показаний в отношении своего брата. Вместе с тем, как следует из протоколов допросов 05.10.2009г. свидетеля Т.И.В. и потерпевшего Т.А.А., последний допрошен был позже. Показания на очной ставке, как пояснила свидетель Т.И.В., она давала под психологическим давлением своего мужа Т.А.А. и его матери, которые хотели, чтобы ее брат сидел в тюрьме. Анализ названных свидетелем причин, по которым якобы Т.И.В. давала 05.10.2009г. неправдивые показания, убеждает суд в их надуманности, а отказ свидетеля подтвердить указанные показания о противоправных действиях подсудимого, по убеждению суда, вызван заинтересованностью в судьбе подсудимого, являющегося братом Т.И.В., о чем свидетель пояснила и в судебном заседании, что ей жалко и мужа и брата. В последующем Т.И.В. свои показания изменяла как на стадии следствия, так и в судебном заседании, суду свидетель сообщила сведения, не согласующиеся как с показаниями подсудимого, так и с показаниями потерпевшего.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Ю.И. следует, что, сотрудники милиции его пригласили в качестве понятого для осмотра куска ткани, на которой было красное пятно, после чего он расписался в документах.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Ю.И. на стадии следствия следует, что он принимал участие в качестве понятого 05.10.2009г. при проведении выемки у Исупова А.А. мужских брюк бежевого цвета с пятнами бурого цвета л.д.36-37). Оглашенные показания свидетель П.Ю.И. подтвердил.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.А. на стадии следствия следует, что он был вторым понятым и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Ю.Н. л.д.38-39).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.О.В. следует, что подсудимый Исупов А.А. является её сожителем, между последним и Т.А.А. ранее случались конфликтные ситуации, которые провоцировал Т.А.А. Осенью 2009 года около 17 часов они с Исуповым А.А. поскандалили на бытовой почве, она ушла к сестре, а когда около 21-22 часов вернулась домой, там были сотрудники милиции. В квартире беспорядка не было, окна разбиты не были. Т.А.А. в алкогольном опьянении ведет себя заносчиво, Исупова А.А. может охарактеризовать только положительно, как отзывчивого человека. Об обстоятельствах драки ей ничего не известно.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.О.В. на стадии следствия следует, что события имели место 04.10.2009 года около 19 часов, когда она ушла из дома. Вернулась домой около 23 часов, узнала, что Исупов А.А. подрался с Т.А.А. В квартире были побиты стекла, пропал молоток с длинной ручкой и средней металлической головкой. Ранее между Исуповым А.А. и Т.А.А. конфликтов и драк не было л.д. 44-45). Оглашенные показания свидетель Н.О.В. подтвердила частично, пояснив, что в квартире были стекла только от разбитого ею зеркала, молоток не пропадал.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.С.Г. следует, что в октябре 2009 года, когда она вечером около 23 часов вернулась домой, то в подъезде услышала, как Т.А.А. и Исупов А.А. ругались, ее они не видели. Она заходить не стала, а пошла к бабушке, которая живет через два дома. К супругам Т.А.А. она не заходила.
Из оглашенных показаний свидетеля Н.С.Г. на стадии следствия следует, что события имели место 04.10.2009г., она находилась на улице возле своего дома, и услышала шум разбивающегося стекла, затем увидела, что стекла бьет Исупов А.А. Она испугалась и пошла к соседке Т.И.В. - сестре Исупова А.А., где рассказала об увиденном, посидела у той некоторое время и пошла к бабушке, которой так же все рассказала. Когда она вернулась домой, там уже были сотрудники милиции и скорая помощь л.д. 91-92). Оглашенные показания свидетель Н.С.Г. подтвердила частично, пояснив, что она не видела, как Исупов А.А. разбивает стекла, к Т.А.А. она не заходила. Законный представитель Н.О.В. пояснила, что допрос ее дочери Н.С.Г. на следствии проходил в ее присутствии.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Л.Б. следует, что к ней около 22 часов пришла внучка Н.Л.Б. С., попросила быстрее пойти к ним в дом, так как Исупов А.А. и Т.А.А. скандалят. Когда она пришла на ..., где проживают Исупов А.А. с ее дочерью Н.О.В., соседи сказали, что Исупов А.А. сильно ударил Т.А.А., и того увезли на скорой.
Из оглашенных показаний свидетеля Н.Л.Б. на стадии следствия следует, что события имели место 04.10.2009г., к ней пришла Н.Л.Б. С. и сказала, что Исупов А.А. дебоширит, побил окна в квартире. Когда она подошла к дому, где проживает Исупов А.А. и стала ждать свою дочь Н.О.В., то увидела Исупова А.А., который шел со стороны ее дома. Потом она вернулась домой и обнаружила, что из сеней пропал молоток и топор. Потом Шавкат говорил, что видел, как Исупов А.А. взял молоток и топор. л.д. 20-21,40-41). Оглашенные показания свидетель Н.Л.Б. подтвердила частично, указав, что не говорила следователю о том, что ей говорил Шавкат, что видел, как Исупов А.А. взял топор и молоток.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Ш.А. на стадии следствия следует, что 04.10.2009г. он в вечернее время находился в гостах у Н.Л.Б. по адресу ...1. Он услышал, как стукнула входная дверь, но в дом никто не зашел, поэтому он вышел в сени, где уже никого не было. Однако он обратил внимание на то, что отсутствует топор и молоток, которые стояли около двери. Кто их взял он не знает л.д. 18-19).
Оценивая показания свидетелей Н.О.В., Н.С.Г., Н.Л.Б. суд признает достоверными показания, данные указанными лицами на стадии следствия, при этом суд учитывает, что именно эти показания согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе с первоначальными показаниями потерпевшего Т.А.А. и свидетеля Т.И.В., кроме того, тот факт, что Исупов А.А. разбил в квартире окно, сходил и взял в доме свидетеля Н.Л.Б. молоток и топор не отрицается и подсудимым, в связи с чем, не влияют на выводы суда и показания свидетеля Р.Ш.А., не указавшего, кто взял из дома Н.Л.Б. молоток и топор.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Щ.С.А. следует, что она проживает по адресу Портовая 18-5. В вечернее время она услышала шум и крики Исупова А.А. и Т.И.В., которая ругалась на Исупова А.А. за то, что тот сильно стучал в дверь. Она выглянула в окно и увидела, как из подъезда их дома выбежал Исупов А.А. и пошел в сторону дома, где проживает мать его сожительницы - Н.Л.Б. Потом она увидела, как Исупов А.А. возвращался минут через 10 с молотком. Сразу же она услышала стук в дверь на первом этаже, потом была потасовка между Т.А.А. и Исуповым А.А. на первом этаже, затем кричала Т.И.В., что Исупов А.А. пробил голову Т.А.А. Т.А.А. агрессивно по отношению к Исупову А.А. себя не вел и Исупов А.А. за три месяца проживания в их доме вел себя спокойно.
Из оглашенных показаний свидетеля Щ.С.А. на стадии следствия следует, что свидетель в целом давала аналогичные показания, поясняя, что события имели место 04.10.2009г. около 22.00 часов, что она видела, как Исупов А.А. возвращался с молотком и топором в руках. л.д. 46-47) По поводу оглашенных показаний свидетель Щ.С.А. пояснила, что она действительно следователю говорила, что видела в руках Исупова А.А. и молоток и топор, в судебном заседании пояснила о том, что видела у Исупова А.А. только молоток, потому что Т.И.В. ей говорила потом, что Исупов А.А. ударил Т.А.А. только молотком. После того, как Исупов А.А. вернулся с молотком и топором, она слышала, как он стучал в дверь на первом этаже, его пыталась успокоить соседка.
В судебном заседании по характеристике личности подсудимого была допрошена свидетель К.Т.П., которая являлась ранее педагогом Исупова А.А. и пояснила суду, что подсудимый рано остался без попечения родителей, заботился о сестрах. Исупов А.А. всегда старался разрешить конфликтную ситуацию мирным путем. Т.А.А. в алкогольном опьянении неуправляем, обижает свою жену Т.И.В., об этом она поясняет по событиям 8 летней давности, так как сейчас проживает в другом месте.
Вина подсудимого Исупова А.А. также подтверждается письменными доказательствами.
- рапортом оперуполномоченного о том, что по адресу ... обнаружен Т.А.А. со следами крови, который пояснил, что его по голове молотком несколько раз ударил Исупов А.А.л.д. 9)
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Т.А.А., согласно которому Т.А.А. сообщены сведения об обстоятельствах нанесения ему 04.10.2009г. Исуповым А.А. ударов молотком по голове аналогично его показаниям в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 05.10.2009г. (л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на лестничной площадке ... по ... обнаружен молоток со следами вещества бурого цвета.л.д.11)
- протоколом выемки, в соответствии с которым у Исупова А.А. изъяты брюки, с пятнами вещества бурого цветал.д.34-35)
- заключением эксперта № 953, согласно которому на молотке и брюках Исупова А.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Т.А.А.л.д.60-64)
- заключением эксперта №6284, согласно которого у Т.А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти с отеком мягких тканей в проекции перелома - оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытые (с локализацией ран в проекции переломов) вдавленные оскольчатые переломы (2) левой теменной кости, что составляет единую черепно-мозговую травму - оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно, в срок 04.10.2009г. незадолго до поступления в стационар. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена возможность их образования, при падении с высоты собственного роста и при воздействии собственной рукой.л.д.102-104)
Оценивая изложенные доказательства c учетом вышеприведенной оценки конкретным из них, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда. Оснований сомневаться в признанных судом достоверными показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о виновности Исупова А.А. в совершении указанного преступления.
При оценки всей совокупности доказательств, суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого и расценивает их как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения. Так, подсудимый пояснял, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого Т.А.А. А.А. сначала избил его в его квартире, а потом начал бить, вытащив из своей квартиры на лестничную площадку, поэтому ему пришлось защищаться от потерпевшего боясь того, что действия последнего могут угрожать его жизни.
Между тем, анализ показаний Исупова А.А. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показал, что они являются непоследовательными, что свидетельствует о их надуманности и желании убедить суд в том, что действия потерпевшего создавали для него реальную угрозу жизни. Так, Исупов А.А. пояснял в своих показаниях в качестве подозреваемого, что Т.А.А. взял велосипед, когда увидел у него в руках молоток, он попытался ударить того молотком, удар пришелся вскользь, затем Т.А.А. отбросил велосипед и бросился на него, тогда он ударил Т.А.А. молотком по голове и тот упал на пол. Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого Исупов А.А. указывал, что когда он вышел на лестничную площадку, Т.А.А. схватил велосипед, он тому сказал успокоиться и Т.А.А. убрал велосипед, а потом Т.А.А. начал вытаскивать его из квартиры, он схватил молоток и, когда в подъезде Т.А.А. кинулся на него, то он нанес тому не менее двух ударов по голове молотком. В судебном заседании подсудимый стал пояснять, что когда Т.А.А. вытащил его в подъезд, то сразу стал бить его, он нанес Т.А.А. первый удар молотком, тот отпустил его, но затем опять кинулся на него, схватил за шею, тогда он нанес потерпевшему второй удар по голове молотком, после чего тот упал.
Вместе с тем, первоначальные показания свидетеля Т.И.В. и потерпевшего, признанные судом достоверными, которые согласуются также с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Щ.С.А., опровергают версию Исупова А.А. о якобы создающем реальную угрозу для подсудимого поведении потерпевшего.
Так, судом установлено, из указанных показаний, и показаний свидетелей Н.О.В., Н.С.Г., Н.Л.Б., что 04.10.2009г. Исупов А.А. дома дебоширил, бил стекла и по просьбе Н.С.Г. в квартиру подсудимого пришла его сестра Т.И.В. со своим мужем Т.А.А., где произошла драка между потерпевшим и подсудимым из-за того, что подсудимый умышленно ударил свою сестру Т.И.В. В результате чего на почве возникших неприязненных отношений к Т.А.А. у подсудимого возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Именно с этой целью, когда Т.А.А. ушли домой, подсудимый сходил, взял в жилище Н.Л.Б. молоток и топор и, вернувшись, стал стучать в квартиру к Т.А.А., которые уже спали. О том, что Исупов А.А. сразу после того, как вернулся с инструментами стал стучать в дверь, свидетельствуют показания свидетеля Щ.С.А., которая, кроме того, также пояснила, что сразу после стука в дверь услышала потасовку между Т.А.А. и Исуповым А.А. и крики Т.И.В., что Исупов А.А. пробил голову Т.А.А. Об указанном свидетельствуют и признанные судом достоверными показания потерпевшего и свидетеля Т.И.В. о том, что, когда они ушли от подсудимого домой, то легли спать, потом услышали стук в дверь, Т.А.А. открыл дверь, вбежал Исупов А.А. и замахнулся на Т.А.А. топором. Однако Т.А.А. выбил у Исупова А.А. топор, вытолкнул того в подъезд, и вышел сам, также в подъезд выбежала Т.И.В., которая видела, как Исупов А.А. нанес удар молотком по голове Т.А.А., тот, прикрывая голову рукой, упал, тогда Исупов А.А. сел сверху и нанес еще два удара молотком по голове.
Таким образом, как установлено судом между потерпевшим и подсудимым 04.10.2009г. произошла драка в квартире подсудимого, после чего потерпевший ушел к себе домой и лег спать, следовательно, никакой угрозы для подсудимого он не представлял. У подсудимого же именно в этот момент возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для чего он сходил и взял инструменты. Затем с целью реализовать свой умысел подсудимый стучал в дверь потерпевшего, когда тот открыл дверь, сразу же намахнулся на него сначала топором, который выбил потерпевший, защищаясь от последнего, вынужденно применив, таким образом, насилие, находясь в подъезде, потерпевший не имел при себе каких-либо предметов и не представлял, таким образом, угрозу для подсудимого, однако, доводя свой умысел до конца, подсудимый нанес потерпевшему два удара по голове молотком, а также по руке, которой потерпевший закрывал голову.
В результате исследования показаний потерпевшего, свидетелей, судом установлено, что, возникшая между подсудимым и потерпевшим ситуация не была неожиданной и экстремальной для Исупова А.А., который сам изначально вел себя вызывающе, умышленно ударил сестру Т.И.В., за которую заступился ее муж потерпевший Т.А.А., а после завершения конфликта, настойчиво стучал в квартиру потерпевшего имея умысел на причинение тому телесных повреждений.
Приведенный анализ доказательств позволяет суду сделать вывод, что Исупов А.А. в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта не находился. При этом суд учитывает также и выводы психолого-психиатрической экспертизы, о том, что не установлено состояние аффекта у Исупова А.А. в момент совершения преступления.
Суд считает установленным, что Исупов А.А. 04.10.2009г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.А.А., вследствие возникшей неприязни, обусловленной дракой с потерпевшим, целенаправленно нанес последнему не менее двух ударов молотком по голове, причинив тем самым потерпевшему, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар по руке, которой последний закрывал голову, причинив средней тяжести вред здоровью.
Судом установлено, что прямой преступный умысел подсудимого Исупова А.А. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует характер действий подсудимого, который, для реализации умысла использовал для нанесения ударов молоток, а также количество ударов, их локализация - в жизненно-важную часть человека голову. Подсудимый в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Исупова А.А. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Т.А.А. имелись телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни человека, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Исупова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер совершенного Исуповым А.А. умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исупову А.А. суд признает положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Исупову А.А. наказания в виде лишения свободы, полагая его необходимым для исправления подсудимого, учитывая при этом недостаточность исправительного воздействия, оказанного на него предыдущим наказанием. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60,61, 68ч.2 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, допускающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска о взыскании с подсудимого Исупова А.А. в пользу МУЗ ГКБ № 34 суммы денежных средств в размере 23.402 рубля за лечение Т.А.А. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба подтвержден справкой МУЗ ГКБ № 34 л.д.133).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исупова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05.10.2009г.
Меру пресечения Исупову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска удовлетворить. Взыскать с Исупова Александра Александровича в пользу МУЗ ГКБ № 34 23402 (двадцать три тысячи четыреста два) рубля в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Исупова Александра Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеева В.И., осуществлявшего защиту Исупова А.А. в судебном заседании, в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу молоток, вещество бурого цвета, упакованное в конверт, брюки, принадлежащие Исупову А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 при УВД по г.Новосибирску по квитанции № 008422 л.д. 72), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.И.Ткачева
Секретарь В.Н.Шпак