Дело № 1-128/2010
Поступило в суд 03.12.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 26 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Григораш В.Н., Шкуренкова А.В., Ножевой Ю.С.,
подсудимой Поляковой Е.М.,
защитника - адвоката Есауловой Е.В,, предоставившей ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» № 4633 от 21.12.2009 года,
при секретаре Пеньковском А.А., Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЯКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ МИХАЛОВНЫ, .... года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008г.р., не работающей, проживающей без регистрации в ... по адресу: ... ..., ... ..., судимой: 14.12.2006 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.03.2009 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области освобожденной условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 30 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Е.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление ею совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время до 19 часов 20 минут 14 октября 2009 года в Полякова Е.М. незаконно приобрела наркотическое средство героин, в особо крупном размере массой не менее 3,912 грамма с целью сбыта и хранила с указанной целью в своем жилище по адресу: ... ... ... ... ....
14 октября 2009 года около 19 часов 30 минут гр. Полякова Е.М., находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений посредством продажи через О.О.М. незаконно сбыла С.П.А., который осуществлял совместно с работниками милиции законную деятельность по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, часть из указанного наркотического средства героин, массой не менее 0,187 грамма, размещенное в одном фольгированном свертке, продав за 700 рублей, то есть совершила все зависящие от нее действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, Полякова Е.М. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство из незаконного оборота было изъято. Так, 14 октября 2009 года С.П.А. добровольно выдал приобретенное у Поляковой Е.М. наркотическое средство героин массой не менее 0,187 гр., а оставшееся у Поляковой Е.М. наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 3,725 гр., хранившееся с целью сбыта, было изъято в ходе обыска в жилище Поляковой Е.М. по адресу: ... ... ... ....
Допрошенная в судебном заседании Полякова Е.М. вину признала частично и пояснила, что изъятое у нее дома 14.10.2009г. наркотическое средство привезла к ней О.О.М. О., которая занималась поставкой наркотических средств в места заключения. О.О.М. принесла указанное наркотическое средство героин 12.10.2009г., они употребили оттуда часть, затем 14.10.2009г. О.О.М. вновь приехала к ней в гости с целью отдохнуть, они также часть хранившегося у нее наркотического средства героин, принадлежащего О.О.М., употребили, а часть последняя взяла с собой и ушла, скорее всего, это вещество и было обнаружено у С.П.А.. Полученные от С.П.А. деньги О.О.М. наверное оставила себе, так как они были за наркотическое средство, принадлежащее последней, ей О.О.М. никаких денег не передавала. Свидетель С.П.А. не видел, чтобы О.О.М. заходила в магазин и меняла полученные от него деньги, у нее денег, врученных С.П.А. сотрудниками милиции не оказалось. Свидетель Д.С.Г. дает показания в пользу О.О.М., о том, что та, прежде чем передать ей, поменяла деньги, полученные от С.П.А., поскольку является подругой О.О.М.. Хотя изъятое у нее наркотическое средство принадлежит О.О.М., но она признает свою вину в незаконном его хранении. После допроса в судебном заседании свидетеля О.О.М. Полякова пояснила, что не согласна, с показаниями О.О.М. в том, что передала той героин за деньги. У них были приятельские отношения, О.О.М. сказала, что наркотик нужен ей, поэтому она отдала наркотик бесплатно, возможно О.О.М. хотела поиметь материальную выгоду для себя, присвоив переданные ей деньги на героин.
Из оглашенных показаний Поляковой Е.М. в качестве обвиняемой 15.10.2009г. следует, что она занимается распространением героина. 14 октября 2009 года около 19 часов ей позвонила О.О.М. и сказала, что зайдет к ней через 15 минут. Прийдя, О.О.М. передала ей деньги, а она взамен передала О.О.М. сверток, после чего О.О.М. ушла. Около 23 часов 30 минут к ней пришли в квартиру сотрудники милиции и произвели обыск, перед проведением которого она выдала весь героин, который находился у нее в квартире ( т.1л.д.75-76)
Из оглашенных показаний Поляковой Е.М. в качестве обвиняемой, допрошенной 20.11.2009г., следует, что наркотическое средство героин она своей подруге О.О.М. не продавала, а передала безвозмездно, так как пожалела последнюю, поскольку та находилась в состоянии наркотической «ломки». Денег от О. она не получала, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в ходе обыска деньги найдены не были. Первоначальные показания были даны ею в состоянии «ломки». Сбытом наркотиков она не занимается, в ходе обыска добровольно выдала наркотики, оказав содействие сотрудникам милиции. л.д.212-213)
После оглашения показаний в судебном заседании Полякова пояснила, что признательные показания она дала по совету оперативных сотрудников, которые обещали ее отпустить домой к маленькому ребенку, она не поясняла, что изъятое у нее вещество принадлежит О.О.М., так как пожалела последнюю, поскольку та была беременна. Деньги, изъятые сотрудниками, находились в портмоне в брюках мужа и принадлежали тому, она сотрудникам указала лишь, где лежат брюки, а кто достал портмоне из брюк -сотрудники, либо муж, она не видела.
Суд, заслушав подсудимую, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимой в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.В. о том, что он и другой не знакомый мужчина были приглашены понятыми в октябре 2009г. на досмотр мужчины по фамилии С.П.А. в кабинете ... отдела милиции при УВД по г. Новосибирску. У С.П.А. ничего запрещенного не обнаружили и вручили тому денежные средства в размере 700 рублей, которые отксерокопировали, составили акт, где они с понятым расписались. Им сотрудники милиции разъяснили, что врученные деньги предназначаются для покупки наркотического средства у девушки. Затем сотрудники с С.П.А. уехали, а его и второго понятого попросили подождать. Примерно через час они вернулись, С.П.А. выдал сверток с порошком из фольгированной бумаги и пояснил, что приобрел его через посредника на ул. Римского-Корсакова у женщины, называл ее фамилию, возможно Полякова. По факту выдачи свертка был составлен акт выдачи наркотических средств, где они, как понятые, расписались. Видел подсудимую в отделе, когда проводили мимо.
Из исследованных показаний Л.А.В. на стадии следствия следует, что в целом он давал аналогичные показания, поясняя, что описываемые события происходили 14 октября 2009 года около 18 часов, С.П.А. вручались 2 купюры по 50 рублей, одна 100 рублей и одна 500 рублей. Деньги предназначались для покупки наркотического вещества у Поляковой, сбывающей героин по месту проживания по адресу ... ... по ... .... Впоследствии при выдаче С.П.А. свертка с веществом, тот пояснил, что приобрел его по указанному адресу при посреднических услугах О.О.М.. Выданный сверток с веществом бежевого цвета был упакован в пустой полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и оклеена этикетной с оттиском печати и пояснительной надписью, где расписались он, второй понятой и С.П.М.(т.1л.д.52-53) Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Показаниями свидетеля М.Р.А. в судебном заседании о том, что он со вторым мужчиной был понятым при личном досмотре С.П.А.. Сотрудники милиции объяснили, что С.П.А. будут выданы деньги для приобретения наркотического средства. Последнего досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили и вручили купюры, одна достоинством 500 рублей, другие - не помнит. С купюр были сделаны ксерокопии, составлен акт, присутствующие расписались. Затем сотрудники с С.П.А. уехали, по возвращении С.П.А. выдал сверток с порошком из фольгированной бумаги и пояснил, что приобрел его через посредника на ... у Поляковой. Фольгированный сверток упаковали в целлофановый пакет, опечатали, на упаковке присутствующие расписались, также был составлен акт добровольной выдачи, где все расписались. В соответствии с показаниями М.Р.А. на стадии следствия следует, что в целом свидетель давал аналогичные показания, поясняя, что события имели место ....г., деньги вручались С.П.А. в сумме 700 рублей, одна купюра была достоинством 500 р., одна - 100р., две по 50р. Выдавая сверток, С.П.А. указывал, что приобрел его как героин через посредника Ольгу у Поляковой по адресу ... ... .... л.д.50-51). Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Показаниями свидетеля З.А.И., допрошенного в судебном заседании о том, что он являлся старшим оперуполномоченным отдела милиции .... УВД по ..., в октябре 2009 года проводилась ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимой Поляковой, так как стала поступать оперативная информация о том, что Полякова по месту жительства в ... занимается сбытом наркотического средства героин через свою знакомую. В качестве закупщика выступал С.П.А., которого досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружили, о чем был составлен акт. С.П.А. были вручены деньги в сумме 700 рублей, которые были отксерокопированы и переписаны в акт, где расписались понятые. Затем С.П.А. созвонился с девушкой, договорился с ней о встрече для приобретения героина в районе ул. Титова. Потом он встретился с этой девушкой, передал той деньги, по пути к Поляковой указанная девушка зашла в расположенный через дорогу магазин, подошла к кассе, где, либо разменяла деньги, либо что-то приобрела, а затем вышла из магазина. Потом она пошла на адрес проживания Поляковой в 1-ый подъезд дома, С.П.А. остался ждать. Через непродолжительное время девушка вышла, передала что-то С.П.А., тот подал условный сигнал, и девушка была задержана и доставлена в Л. РУВД. Там же С.П.А. в присутствии понятых выдал один сверток с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения, о чем был составлен акт добровольной выдачи. При этом денег, врученных С.П.А., у девушки обнаружено не было, та пояснила, что приобрела героин у Поляковой по адресу: ... на деньги, которые ей передал С.П.А., поменяв предварительно купюры, и на эти купюры она приобрела у Поляковой героин. Девушка говорила, что у них с Поляковой была договоренность, что бы она предварительно меняла деньги, полученные от посторонних лиц, поскольку знали, что проводятся сотрудниками милиции проверочные закупки наркотиков. Наблюдение за ходом проверочной закупки вели несколько оперативных сотрудников, С.П.А. и указанная девушка были постоянно в их поле зрения, возможно к ним подходила также знакомая девушки.
Из показаний свидетеля З.А.И. на стадии предварительного следствия следует, что в целом он давал аналогичные показания, поясняя, что Полякова сбывала героин по адресу ... ... ... при посреднических услугах О.О.М. О. Проверочная закупка проводилась .... г., деньги С.П.А. вручались достоинством по 50, 100 и 500 рублей, встреча С.П.А. с О.О.М. произошла у ... по ..., с О.О.М. также была Д.С.Г.. Когда О.О.М. вышла из первого подъезда ... по ул. ... ..., они с С.П.А. зашли в ... по ..., куда проследовал один сотрудник, где О.О.М. передала С.П.А. сверток и была задержана. В ходе беседы О.О.М. пояснила, что переданный С.П.А. героин она приобрела в ... ... у Поляковой. При О.О.М. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт л.д.192-194) Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.П.М., пояснившего, что он выступал в качестве закупщика наркотических средств у девушки, фамилию которой не помнит, в присутствии двух понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, вручили деньги в сумме 700 рублей, которые отксерокопировали, переписали в акт, где все присутствующие расписались. Потом он созвонился с девушкой О. с помощью которой ранее приобретал наркотики, и договорился, чтобы она помогла ему приобрести наркотики. На встречу на пл. Станиславского к столовой «Вилка-ложка» он подъехал с сотрудниками милиции, О. подъехала с С., затем они дошли пешком до дома, где проживает девушка, сбывающая героин, подождали ее минут десять, так как со слов О.О.М. эта девушка еще находилась в гостях Подъехала белая иномарка, из которой вышли девушка, ее муж и ребенок. Он передал О. деньги, врученные сотрудниками милиции, С. тоже передала О. деньги. О. зашла в подъезд, минут через 5 она вышла, сказала, что нужно зайти в подъезд дома, чтобы она могла достать героин, так как он у нее спрятан. Они перешли через дорогу, зашли в двухэтажку, О. сказала им с С. остаться на первом этаже, сама поднялась выше, потом позвала их, и в момент, когда она ему передавала героин, ее задержали сотрудники. Потом в отделе милиции он выдал наркотическое вещество.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.П.М. на стадии следствия, согласно которым свидетель дал в целом аналогичные показания, поясняя, что описываемые события происходили .... г., ему были вручены по одной купюре достоинством по 500 и 100 рублей и две по 50 рублей. Затем он созвонился с К.О.А., договорился о встрече на площади им. Станиславского, при встрече с К.О.А. была девушка С., с которыми он пошел по направлению к ..., по дороге он отдал К.О.А. врученные ему 700 рублей. Когда К.О.А. отдавала ему фольгированный сверток с порошком в подъезде дома .... по ..., то сказала, что приобрела его у К. в ... ... по ..., в этот момент она была задержана. Затем он в присутствии двух понятых добровольно выдал указанный фольгированный сверток с веществом бежевого цвета, который был упакован, опечатан, он и понятые на упаковке и в акте расписались л.д.58-59)
Показаниями свидетеля О.О.М. в судебном заседании, согласно которым она покупала у Поляковой несколько раз героин, и 14 октября при покупке у той героина была задержана сотрудниками милиции, при задержании назвалась другим именем К.О.А., поскольку скрывалась от родственников. В этот день она позвонила Поляковой, сказала, что нужен героин, Полякова сказала приезжать. Когда она собиралась ехать, ей позвонил малознакомый С.П.А. П. попросил помочь приобрести наркотик, она согласилась. Они встретились на пл.им. Станиславского, с ней была приятельница Д.С.Г., которая тоже хотела приобрести наркотик. С.П.А. и Д.С.Г. дали ей по 700 рублей, они остались ждать, а она пошла к Поляковой в ..., поменяв предварительно в магазине полученные деньги. Она передала ФИО17 деньги в сумме 2100 рублей, добавив свои 700 рублей, а та ей героин, упакованный в 3 золотинки из-под сигарет. Затем она в подъезде 2-х этажного деревянном барака по ..., передала С.П.А. один из приобретенных свертков, второй он также взял у нее для сравнения по массе и в этот момент она была задержана, вещество из третьего свертка она съела при задержании, поэтому у нее при досмотре ничего не было изъято. Сотрудникам милиции она пояснила, что приобрела героин у Поляковой по ее месту жительства.
Из показаний свидетеля К.О.А. (О.О.М.) на стадии следствия следует, что в целом она давала аналогичные показания, пояснив, что .... года в вечернее время они со знакомой Сюзанной приобрели героин для личного употреблении у Поляковой, которая проживает по адресу ... ... ... ..., и .... года они также созвонились с Поляковой и договорились о приобретении героина, затем ей позвонил Павел и попросил помочь приобрести героин. После приобретения 3 свертков героина у Поляковой, она употребила наркотическое средство героин из одного пакета, и у нее осталось два фольгированных свертка, в подъезде ... по ..., а один сверток она проглотила. Затем она изъявила желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении преступной деятельности Поляковой и указала квартиру, в которой проживает Полякова л.д.46-47, 60-61)
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.И. о том, что он проживает в ... по адресу: ..., ... занимает одну комнату, а две другие комнаты занимает Б.С.В., с которым проживает Полякова и их ребенок. .... года он был понятым, зашел в комнату к Б.С.В., подсудимая Полякова выдала 8 фольгированных свертков из золотинок с героином. Свертки раскрывали, внутри находилось порошкообразное вещество, больше Полякова ничего не выдавала. Откуда-то сотрудники изымали и пересчитывали деньги, изъято было около 3000 рублей. После проведенных мероприятий сотрудниками милиции были составлены документы, изъятые у Поляковой свертки были упакованы и опечатаны сотрудниками милиции, они со вторым понятым расписывались на печатях и в документах, где все было указано верно, замечаний не было.
Из оглашенных показаний свидетеля на стадии следствия следует, что в целом свидетель давал аналогичные показания, поясняя, что при обыске у Поляковой спрашивали, имеются ли у нее предметы, деньги, добытые преступным путем, на что Полякова пояснила, что имеются и добровольно выдала восемь сверток из фольгированной бумаги внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также денежные средства в сумме 5400 рублей различными купюрами. Кроме того, в ходе обыска было изъято: один фольгированный сверток и два полиэтиленовых, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, два сотовых телефона «Самсунг» и «Сони Эриксон» и две пачки из под сигарет внутри которых находились фольгированные свертки, паспорт на имя Поляковой Е.М. Изъято в ходе обыска и добровольное выданное гр. Поляковой Е.М. было упаковано, кроме сотового телефонал.д. 40-41). Указанные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия длительным прошествием времени с момента исследуемых событий и до судебного заседания.
Показаниями свидетеля Д.С.Г. в судебном заседании о том, что .... года они с О.О.М. О. поехали за героином, по дороге О.О.М. позвонил молодой человек, по имени либо С. либо П. попросил о встрече. При встрече парень отдал О.О.М. 700 рублей для покупки героина, она тоже дала О.О.М. столько же, и у О.О.М. было еще 700 рублей. Затем подошли к магазину, находящемуся неподалеку от дома, где О.О.М. затем покупала героин. В магазине О.О.М. поменяла деньги мелкие на более крупные, сказала ждать ее, а сама ушла. Когда она вернулась, сказала, что наркотическое средство у нее спрятано в белье, они зашли в подъезд, чтобы та достала героин, когда О.О.М., достав героин, стала отдавать его парню, их задержали. Один сверток О.О.М. проглотила при задержании.
Из показаний свидетеля Д.С.Г. в стадии досудебного производства следует, что в целом она давала аналогичные показания, поясняя, что и ....г. и ....г. они приобретали героин по указанному адресу ... ... по .... л.д. 44-45) Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что могла перепутать точную дату описываемых событий, так как прошло большое количество времени, но сообщенные суду обстоятельства она помнит и дает правдивые показания, как следователю, так и суду.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.
-постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Поляковой Екатерины Михайловны .... г.р., сбывающей наркотическое средство героин из ... ... по ... ...л.д. 6)
-актом личного досмотра С.П.А., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не былол.д. 9)
-актом вручения С.П.А. денежных купюр в сумме 700 рублей купюрами достоинством по 100 рублей одна банкнота, 500 рублей - одна банкнота по 50 рублей две банкноты л.д.10)
-актом добровольной выдачи С.П.А. одного фольгированного свертка, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутрил.д.12)
- справкой ЭКЦ ГУВД по НСО, согласно которой вещество, добровольно выданное гр. С.П.А., является наркотическим средством - героин, массой 0,187 г. ( 0,010 г. героина израсходовано в процессе исследованиял.д.14)
- заключением эксперта о том, что вещество, выданное С.П.А. является наркотическим средством - смесью героина, массой - 0,177 грамм л.д.103-110)
- протоколом обыска в квартире ... по ... ..., в ходе которого было изъято: восемь свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, сверток из фрагмента полимерной пленки, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, два свертка (один из фрагмента полимерной пленки, обвязанный нитками, второй из фрагмента фольгированной бумаги) с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, денежные средства в сумме 5400 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К 700i» и сотовый телефон «СамсунгЕ-900», 2 сим-картыл.д.25-27)
- справкой о том, что вещество, изъятое в ходе обыска в ... ... по ул. ..., в восьми полимерных пакетах является наркотическим средством героин, масса вещества 1,995 грамм. (В процессе исследования израсходовано 0,080 грамм героина)л.д.32)
- заключением эксперта о том, что изъятое при обыске в ... ... по ул. ... в восьми полимерных пакетиках, является наркотическим средством- смесью героина, общей массой 1, 915 г л.д. 114-131)
- справкой о том, что вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе обыска в ... ... по ... ..., является наркотическим средством героин, масса вещества 1,460 грамм(в процессе исследования израсходовано 0,010 грамм героина) л.д.34)
- заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество в полимерной пленке, является наркотическим средством смесью героина, массой 1,450г.
л.д.135-142)
- справкой о том, что вещество, изъятое в ходе обыска в ... ... по ..., является наркотическим средством героин, массой 0,270 грамм (в процессе исследования израсходовано по 0,010 гр. из каждого пакета)л.д.36)
- заключением эксперта о том, что представленное на исследование в двух пакетиках вещество, изъятое в ходе обыска по адресу ... ... по ул. ... является наркотическим средством - смесью героина, общей массой 0,250 г. л.д.146-155)
- протоколом очной ставки между свидетелем С.П.М. и свидетелем О.О.М., в ходе которой, О.О.М. дала показания, аналогичные протоколу своего допроса, указав, что С. и С.П.А. ждали ее возвращения с героином у магазина. С.П.А. подтвердил в целом показания О.О.М., пояснив, что О.О.М. они с С. ждали неподалеку от ... по ул. ...л.д.62-63)
-протоколом очной ставки между свидетелем О.О.М. и обвиняемой Поляковой Е.М., в ходе которой Полякова пояснила, что .... года около 19 часов, ей на сотовый телефон позвонила О.О.М. и сказала, что заедет. Минут через 15 О.О.М. зашла к ней, отдала ей деньги, а она взамен отдала той героин. О.О.М. полностью подтвердила указанные показания. л.д.77-78)
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, доказательства согласуются между собой, противоречий при их анализе не установлено, и их совокупность является достаточной для установления виновности Поляковой Е.М. в совершенном ею преступлении. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимой, некоторые противоречия в показаниях суд связывает с длительностью прошедшего периода времени от момента исследуемых событий до их допроса в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля З.А.И. следует, что для проверки поступающей оперативной информации о том, что Полякова сбывает наркотические средства, была проведена ....г. проверочная закупка, в ходе которой С.П.А. были вручены 700 рублей на покупку героина. Под наблюдением сотрудников милиции С.П.А. приобрел через О.О.М. героин в одном фольгированном свертке, передав той врученные деньги. О.О.М. подтвердила при задержании, что приобрела свертки с героином у Поляковой на переданные ей С.П.А. деньги, которые предварительно поменяла в магазине. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей М.Р.А. и Л.А.В. - понятых при вручении денежных средств С.П.А. и при выдаче тем фольгированного свертка с веществом. Свидетель С.П.А. также подтвердил, что ему вручались сотрудниками милиции 700 рублей для покупки героина, он их передал О.О.М., и та, зайдя в подъезд дома по адресу ... ... ..., вынесла фольгированный пакетик с веществом, передала ему, который он затем добровольно выдал при понятых. Свидетели Д.С.Г. и О.О.М. подтвердили показания С.П.А. о том, что С.П.А. передавал О.О.М. 700 рублей на покупку героина у Поляковой, О.О.М. поменяла купюры в магазине и, зайдя в подъезд дома ... по ул..., вышла и передала С.П.А. сверток, в этот момент их задержали сотрудники милиции. Свидетель О.О.М., кроме того, показала, что в доме она заходила именно в квартиру к Поляковой, покупала у той героин, который впоследствии передала С.П.А.. Совокупность указанных показаний полностью согласуется с материалами проведенного оперативного мероприятия «проверочная закупка», с результатами проведенного в жилище Поляковой обыска, показаниями свидетеля К.А.И. - одного из понятых, присутствующих при производстве обыска. Вес и вид наркотического средства, изъятого в ходе обыска, и выданного С.П.А. установлен проведенными химическими исследованиями специалистов и экспертов. Кроме того, согласуются перечисленные доказательства с протоколами очных ставок и с первоначальными показаниями Поляковой в качестве обвиняемой, допрошенной ....г. Полякова была допрошена в присутствии адвоката, о незаконных методах допроса не сообщила, подписала протокол своего допроса, замечаний не внесла.
В судебном заседании подсудимая выдвинула версию о том, что наркотическое средство, которое было изъято в ее квартире, принесла О.О.М. ....г., а затем ....г. О.О.М. взяла с собой часть из хранившейся у нее дома массы вещества, и унесла с собой, таким образом, О.О.М. сбыла С.П.А. свое наркотическое средство. Суд, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о недостоверности данных суду подсудимой показаний и расценивает их как реализацию права на защиту, доверяя показаниям Поляковой в качестве обвиняемой от ....г., поскольку они согласуются со всей совокупностью вышеизложенных доказательств. Указанные показания подтверждены были Поляковой на очной ставке с О. При этом суд учитывает, что последующие показания Поляковой были непоследовательными на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании. Так, Полякова, будучи допрошенной в качестве обвиняемой ....г., поясняла, что наркотическое средство героин она О.О.М. не продавала, а передала безвозмездно, так как пожалела последнюю, поскольку та находилась в состоянии наркотической «ломки». Допрошенная в судебном заседании Полякова стала утверждать, что вещество ей не принадлежит, а принесено к ней в квартиру и оставлено О.О.М., пояснила, что давала изначально признательные показания, так как верила сотрудникам, которые обещали отпустить ее домой к ребенку и пожалела О.О.М.. Вместе с тем, подсудимая пояснила, что ей были известны условия условно-досрочного освобождения от наказания, которое она отбывает, о том, что в случае совершения преступления, совокупное наказание подлежит отбыванию в местах лишения свободы. Кроме того, при допросе О.О.М. в судебном заседании, Полякова не поясняла о принадлежности наркотического средства последней, а признавала, что передала О.О.М. героин, отрицая лишь получение от той денег за него. При таких обстоятельствах суд не доверяет также и указанным показаниям Поляковой.
Версия Поляковой о том, что в этот день к ней пришла в гости отдохнуть О.О.М., они употребили хранящийся у нее героин, затем О.О.М. взяла часть из принадлежащего ей наркотического средства и ушла, не подтверждается материалами дела. Как пояснил свидетель С.П.А., Полякова с супругом и ребенком при них возвратились домой, а перед этим О.О.М. поясняла, что надо Полякову подождать, так как та с семьей еще в гостях, в подъезд О.О.М. заходила ненадолго. Следовательно, при таких обстоятельствах не соответствуют действительности сообщенные подсудимой сведения, что О.О.М. перед тем, как вынести С.П.А. героин, находилась у подсудимой в гостях, отдыхала. Таким образом, судом установлено, что героин, изъятый у подсудимой, принадлежал ей, хранился с целью сбыта, а часть его, в размере 0, 187гр. был передан за деньги О.О.М.. Об умысле на сбыт всего хранившегося у Поляковой Е.М. наркотического вещества свидетельствует факт расфасовки его в удобные для сбыта упаковки, наличие большого количества пустых отрезков фольгированной бумаги, что подтверждает оперативную информацию о фактах сбыта Поляковой Е.М. героина, а также ее собственные признательные показания о сбыте героина, данные на стадии следствия и признанные судом допустимыми доказательствами.
Оценивая довод Поляковой о не обнаружении у той денежных средств, врученных С.П.А., что, по мнению подсудимой, свидетельствует о недоказанности ее вины в покушении на сбыт героина, суд приходит к следующему. Как следует из показаний Д.С.Г., З.А.И., О.О.М., последняя, получив от С.П.А. деньги, поменяла их в магазине прежде чем зайти к ФИО17 на другие купюры, таким образом, О.О.М. передала подсудимой за героин не те купюры, которые были ей переданы С.П.А.. По убеждению суда, поведение Поляковой при обыске свидетельствует о том, что ею были получены от О.О.М. деньги за переданный героин, поскольку она добровольно выдала на предложение сотрудников милиции героин и денежные средства от его продажи, о чем пояснял свидетель К.А.И. в подтвержденных им показаниях на стадии следствия, что также подтверждается протоколом обыска в жилище подсудимой.
В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Б.С.В., который сообщил, что с Поляковой состоит в зарегистрированном браке, имеют малолетнего ребенка, который страдает пороком сердца. Он присутствовал при обыске в их квартире ....г., на предложение сотрудников милиции Полякова добровольно выдала наркотики. У нее не спрашивали, для чего они предназначены, сотрудники милиции спросили про деньги, он достал из кошелька и отдал свои деньги, которые были впоследствии ему возвращены. Он периодически замечал странности в поведении супруги с лета 2009г., что могло свидетельствовать об употреблении той наркотических средств, но наркотики она не продавала, так как денег от продажи наркотиков у нее не было.
Свидетель защиты П.Н.Д. суду пояснила о том, что Полякова - ее дочь, имеет на иждивении двухлетнего сына, страдающего пороком сердца, дочь ответственно занималась воспитанием и лечением ребенка, постоянно лежала с ним в больницах, сейчас опеку над ребенком оформила она. Дочь сама страдает рядом заболеваний: у нее проблемы с сердцем, с позвоночником, гепатит.
Оценивая показания свидетеля защиты П.Н.Д., суд учитывает, что они не содержат сведений, исключающих факт совершения подсудимой указанного преступления. Давая оценку показаниям свидетеля Б.С.В. и согласующимся с ними показаниям подсудимой Поляковой о том, что деньги выдавала не ФИО17, а Б.С.В., суд не доверяет данным показаниям, учитывая заинтересованность супруга подсудимой Б.С.В. в исходе дела. Указанные показания противоречат показаниям свидетеля К.А.И. и протоколу обыска, где изложено, что деньги выдала П. замечаний никто из присутствовавших лиц в том, числе и Б.С.В. не делал. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Б.С.В. под подозрением оперативных сотрудников не находился, «проверочная закупка» была произведена не в отношении него, а конкретно в отношении П., соответственно оснований у сотрудников милиции требовать денежные средства у Б.С.В., а Б.С.В. - выдавать свои деньги - не было. Кроме того, допрошенный на стадии следствия Б.С.В. не пояснял о том, что денежные средства, принадлежали ему, как не заявляла об этом Полякова вплоть до ее допроса в судебном заседании, который был произведен после допроса Б.С.В.. Факт возвращения следователем изъятых денежных средств Б.С.В. не свидетельствует об отсутствии обстоятельств получения Поляковой денежных средств от О.О.М. за переданный героин.
При таких обстоятельствах суд находит вину Поляковой Е.М. установленной в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от .... года .... (список ....) героин массой 3,912 гр. образует особо крупный размер. Умысел Поляковой Е.М. не был доведен до конца, так как героин был изъят.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляковой преступления, относящегося к категории особо-тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, заключающиеся в активных действиях правоохранительных органов, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. А также данные о личности подсудимой, которая судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром опийной зависимости 2 стадии, от которой предпринимала попытки излечиться, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, кроме того, наличие рецидива, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие его обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой Е.М., суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности Поляковой Е.М., совершения ею преступления, представляющего особую общественную опасность, посягающего на здоровье населения в период не отбытого наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия, оказанного на нее предыдущим наказанием, и считает, что только реальное лишение свободы может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Оснований для применения к подсудимой ст.73, 64, 82 УК РФ судом не установлено. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60,61,66, 68 ч.2 УК РФ, и назначает наказание в минимальных пределах, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 УК РФ, учитывая при этом состояние здоровья Поляковой Е.М. и ее ребенка.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом семейного положения подсудимой полагает возможным не назначать.
Также отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОЛЯКОВУ ЕКАТЕРИНУ МИХАЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 79 ч.5 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Поляковой Е. М., назначенное постановлением ... суда ... от ....г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Поляковой Е.М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда ... от ....г. и окончательное наказание Поляковой Е.М. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с .... года. Меру пресечения в отношении Поляковой Е.М. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО .... ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре бумажных пакета с наркотическим средством, два полиэтиленовых пакета с ватным тампоном и срезами ногтевых пластин, полиэтиленовый пакет с пачками из-под сигарет и фольгированными свертками, хранящиеся в камере хранения
Вещественные доказательства: четыре бумажных пакета с наркотическим средством, два полиэтиленовых пакета с ватным тампоном и срезами ногтевых пластин, полиэтиленовый пакет с пачками из-под сигарет и фольгированными свертками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции .... УВД по ... по квитанции .... (л.д. 196) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И. Ткачева