Дело № 1- 405/2010
Поступило в суд 13.04.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 24 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,
подсудимого Воронова Е.А.,
защитника - адвоката Лукьянова Д.Ф., представившего ордер №56 от 13.05.2010 года,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ВОРОНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в ... по ..., ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 17.03.2009 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
10 марта 2010 года около 18 часов Воронов Е.А. находился на остановке общественного транспорта «Телецентр», расположенной напротив ... по ... в Ленинском районе г. Новосибирска, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из одежды ранее не знакомой несовершеннолетней П.А.Ю. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Воронов Е.А. проследовал за П.А.Ю., совершавшей посадку в автобус ...., и, стоя позади П.А.Ю. на лестнице передней двери автобуса, правой рукой достал из правого кармана куртки П.А.Ю. сотовый телефон «Нокиа 5130», принадлежавший П.Ю.В., который положил в правый карман своей куртки и вышел из автобуса. Однако, довести свой преступный умысел до конца Воронов Е.А. не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, осуществлявшими оперативные мероприятия по пресечению хищений чужого имущества на транспорте. Таким образом, Воронов Е.А. совершил все зависящие от него действия, направленные на тайное хищение из одежды П.А.Ю. сотового телефона «Нокиа 5130», принадлежавшего П.Ю.В., стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 70 рублей. В ходе личного досмотра у Воронова Е.А. из правого кармана куртки был изъят похищенный сотовый телефон «Нокиа 5130», который был возвращен потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказавшись давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания потерпевших П.Ю.В., П.А.Ю., а также свои показания на стадии предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Воронов Е.А. пояснил, что 10 марта 2010 года около 18 часов он находился на остановке общественного транспорта «Телецентр», где увидел, что к остановке подходит автобус ..... Он подошел к автобусу, впереди него шла девушка, одетая в куртку синего цвета, он подумал, что у данной девушки может находиться телефон и решил его похитить. Он стал заходить за девушкой в автобус, когда девушка поднималась на ступеньки, он, поднявшись вслед за ней, опустил свою правую руку в правый боковой карман куртки девушки, достал сотовый телефон и положил в правый боковой карман своей черной куртки, после чего вышел из автобуса. Отойдя от автобуса, он отключил похищенный сотовый телефон «Нокиа», в корпусе синего цвета, выбросил из него сим-карту оператора «МТС», и на расстояние около 6-7 метров был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в 7-ой отдел милиции, где написал явку с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. л.д. 21-22).
Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, находит вину Воронова Е.А. в совершении указанного преступления кроме признательных показаний подсудимого установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.Ю.В., следует, что 10 марта 2010 года он находился дома, с тренировки пришла его дочь П.А.Ю. .... г.р., затем ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и спросили, не пропадал ли у них мобильный телефон. Дочь проверила карманы куртки и обнаружила пропажу сотового телефона «Нокиа 5130», стоимостью 8000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 70 рублей. В телефоне была карта памяти в 1 гигабайт, которая была куплена в комплекте с телефоном. л.д. 11-12).
Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей П.А.Ю. следует, что 10 марта 2010 года около 18 часов она возвращалась с тренировки, на ООТ «Телецентр» села в автобус ...., зайдя в переднюю дверь автобуса. В автобусе было много народа, она стояла на ступеньке у входа. Рядом с ней с правой стороны стоял ранее ей незнакомый мужчина, одетый во все темное, который, узнав у кондуктора, что не сможет доехать до нужной ему остановки, вышел. Кондуктор посоветовала ей проверить сумку, она проверила, все было на месте. Когда она приехала домой, около 18 часов 30 минут им позвонили из милиции и сообщили, что в милиции находится ее сотовый телефон. Она проверила правый карман своей куртки и обнаружила, что телефон отсутствует. Когда она стояла на остановке, то доставала телефон из сумки, положила в левый карман куртки, а затем переложила в правый, наверное, ее действия были замечены. У нее похищен сотовый телефон «Нокиа 5130» л.д. 16-17).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Г., следует, что 10 марта 2010 года они совместно с оперуполномоченными Д.М.Б. и М.А.С., находились на службе, на остановке общественного транспорта «Телецентр». Около 18 часов они обратили внимание на молодого человека, который ходил по остановке и заглядывал в сумки граждан, они решили проследить за парнем. При посадке в автобус ПАЗ .... молодой человек прошел за девушкой в синей куртке в передние двери автобуса и правой рукой похитил из правого кармана куртки девушки сотовый телефон, положив его в правый карман своей куртки, затем он стал отходить от автобуса, выкинув из телефона сим-карту. Ими данный молодой человек был задержан и доставлен в отделение милиции ...., где назвался Вороновым Е. А. В ходе личного досмотра у Воронова Е.А. был изъят из правого кармана куртки сотовый телефон «Нокиа», задержанный написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции л.д.23-24).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д.Н.Б. и М.А.С. следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.Г.л.д. 25-26,27-28).
Вина подсудимого Воронова Е.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего П.Ю.В. по факту кражи у его дочери сотового телефона«Нокиа 5130», имевшей место 10.03.2010 года л.д.7),
- протоколом личного досмотра Воронова Е.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого кармана куртки: сотовый телефон «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета без документов, сим-карты, серии 355246038805024 л.д.3);
- протоколом явки с повинной Воронова Е.А., из которой следует, что 10.03.2010 года около 18 часов он при посадке на ООТ «Телецентр» в автобус .... вытащил из правого кармана куртки девушки сотовый телефон «Нокиа» черно-синего цвета. После этого он вытащил из телефона сим-карту, которую выкинул и был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ... отдел милиции, где добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д.4);
- протоколом выемки у П.Ю.В. копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа5130» л.д.36-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5130» и сотового телефона «Нокиа 5130» с картой памяти л.д. 39-40);
- распиской от потерпевшего П.Ю.В. о получении сотового телефона «Нокиа 5130» с картой памяти л.д. 42);
- протоколом очной ставки между свидетелем К.Д.Г. и подозреваемым Вороновым Е.А., в ходе которой указанные лица сообщили сведения, аналогичные своим показаниям в протоколах допросов. л.д. 45-47);
Анализируя собранные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимодополняют друг друга, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, либо свидетелями судом не установлена, показания указанных лиц не оспариваются и подсудимым.
Показания потерпевшего П.Ю.В. о том, что ему позвонили из милиции и попросили проверить телефон, тогда он выяснил у дочери, что ее телефон «Нокиа 5130» потерян, подтверждаются показаниями потерпевшей П.А.Ю., о том, что она дома обнаружила пропажу телефона, который стоя на ООТ «Телецентр» переложила в карман куртки. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Д.М.Б. и М.А.С., К.Д.Г. наблюдавших за действиями подсудимого, похищавшего при посадки в автобус на указанной остановке у девушки из кармана телефон, который был ими изъят у задержанного подсудимого. Указанные сведения подтверждены письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра Воронова Е.А., у которого был изъят телефон «Нокиа 5130», протоколом «явки с повинной» Воронова Е.А., его признательными показаниями и другими вышеприведенными доказательствами.
Органами предварительного следствия Воронову Е.А. было предъявлено обвинение в совершении оконченного хищения чужого имущества из одежды потерпевшей с причинением значительного ущерба. Государственным обвинителем был уменьшен объем обвинения, в связи с тем, что Вороновым Е.А. совершено покушение на кражу имущества, находящегося при потерпевшей, поскольку у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным телефоном, так как в момент хищения он находился под наблюдением сотрудников милиции, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, которыми и был задержан с похищенным имуществом. В связи с тем, что реальный ущерб от хищения имущества потерпевшему не причинен, так как телефон был изъят и возвращен, то квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также исключен государственным обвинителем из обвинения Воронова Е.А. Судом признается обоснованным и принимается частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.
Вышеприведенными доказательствами установлено, что Воронов Е.А. 10.03.2010г. умышленно с корыстной целью пытался тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему П.Ю.В. из одежды П.А.Ю., на который он каких-либо прав не имел. Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным подсудимый не смог, так как, находясь с момента совершения кражи в поле зрения сотрудников милиции, был ими задержан, а телефон изъят.
Судом достоверно установлено, что похищенный телефон находился в одежде потерпевшей П.А.Ю., в кармане надетой на ней куртки, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
Действия Воронова Е.А. суд квалифицирует по ст. 30-ч.3 -ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу-тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Воронова Е.А., свидетельствующие о том, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронову Е.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние здоровья.
Учитывая, что Воронов Е.А. ранее судим за корыстное преступление, за которое ему назначено наказание в виде условного лишения свободы, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы и руководствуется требованиями ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62, 66 УК РФ.
На основании ст. 58 ч.1 УК РФ суд определяет отбывание наказания Воронову Е.А. в колонии общего режима, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, его целенаправленный характер и корыстную мотивацию, а также личность подсудимого Воронова Е.А., ранее за совершение корыстного преступления отбывавшего наказание в местах лишения свободы, и вновь совершившего преступление в период условного осуждения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА .... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Воронова Е.А. по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2009 года и к отбытию Воронову Е.А. окончательно определить лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воронову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Воронову Е.А. исчислять с .... года.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И. Ткачева