Дело 1- 448/2010 г.
Поступило в суд 04.05.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Эктовой И.А.,
потерпевшей ФИО23
подсудимого
ЧЕРНОУСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 08.051983 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого:
-19.10.2004 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-08.02.2007 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.10.2004 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 11.09.2009 года освобожденного от наказания условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; работающего в ООО «Горизонт» в должности разнорабочего, проживающего в г. Новосибирске, ул. Халтурина,20а-22,
защитника Патрушева А.В., представившего ордер №1528, выданный 21.05.2010 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
подсудимого
СТРУНИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, 23.08.1980 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в г. Новосибирске, ул. 2-ой пер.Пархоменко,13-20,
защитника Голобородько Н.В., представившей ордер №25, выданный 25.05.2010 года Адвокатским кабинетом г. Новосибирска,
пи секретаре судебного заседания Голубинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черноусова С.Н. и Струнина А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Струнин А.С. и Черноусов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2010 года около 15 часов Черноусов С.Н. и Струнин А.С. находились в квартире знакомого им Л.О.Г. по ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Черноусов С.Н. увидел стоящие в зале, на тумбочке телевизор «Филипс» и DVD «Филипс» от домашнего кинотеатра, принадлежащие сожительнице Л.О.Г. - С.П.В., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Когда Л.О.Г. уснул, сидя на диване в указанной комнате, Черноусов С.Н. предложил Струнину А.С. похитить из квартиры Л.О.Г. телевизор и DVD, чтобы в дальнейшем их продать, а деньги поделить, на что Струнин А.С. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Черноусовым С.Н. на тайное хищение чужого имущества. Для достижения совместной преступной цели Черноусов С.Н. и Струнин А.С. распределили между собой роли, согласно которым Черноусов С.Н. должен был взять с тумбочки в зале указанной квартиры DVD «Филипс» от домашнего кинотеатра и передать его Струнину А.С., который, в свою очередь, должен был выйти из квартиры на лестничную площадку подъезда и ожидать там Черноусова С.Н., чтобы принять от последнего DVD и помочь перенести похищенное. После этого Черноусов С.Н. должен был вернуться в указанную квартиру, взять с тумбочки телевизор «Филипс», вынести его из квартиры, и вместе со Струниным А.С. с похищенным имуществом должны были скрыться, похищенное планировали продать, деньги поделить между собой.
Реализуя свой преступный умысел, Черноусов С.Н. и Струнин А.С., умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, находились в зале квартиры .... дома .... по ул.Халтурина. Убедившись, что Л.О.Г. спит и за их действиями никто не наблюдает, Струнин А.С. вышел из квартиры на лестничную площадку, где стал ожидать, когда Черноусов С.Н. вынесет ему DVD «Филипс», чтобы помочь перенести похищенное. В это время Черноусов С.Н., действуя совместно и согласовано со Струниным А.С., находясь в зале указанной квартиры, подошел к тумбочке и взял с полки DVD «Филипс» от домашнего кинотеатра, после чего вышел из квартиры и передал его Струнину А.С., тем самым, тайно его похитив. После этого Черноусов С.Н., продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, вновь прошел в зал данной квартиры, где взял с полки тумбочки телевизор «Филипс», тем самым, тайно его похитив, и вышел из квартиры. Своими совместными и согласованными преступными действиями Черноусов С.Н. и Струнин А.С. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее С.П.В., а именно:
- DVD «Филипс», стоимостью 5000 руб.;
-телевизор «Филипс», стоимостью 15000 руб., а всего на общую сумму 20000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Черноусов С.Н. и Струнин А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Заявлен иск на сумму 20000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черноусов С.Н. вину признал полностью и пояснил, что 18.02.2010 года он со Струниным пришел в гости к знакомому Л.О.Г., супруги Л.О.Г. дома не было, но в квартире Л.О.Г. находились еще А.А.А.. Через некоторое время А.А.А. со Струниным ушли, а он с Л.О.Г. остались вдвоем, и продолжили распивать спиртное. Позже Струнин вернулся и стал вместе с ними употреблять спиртное. Около 16 часов Л.О.Г. уснул, и он предложил Струнину похитить из квартиры Л.О.Г. вещи, на что тот согласился. Струнин предложил ему отнести телевизор и DVD к своему знакомому Струнина, хотели продать и деньги поделить. Затем он взял из зала телевизор, а Струнин DVD. После чего пошли к знакомому Струнина на ул. Фасадная, где оставили похищенные вещи. Когда они вышли от знакомого Струнина, то договорились встретиться в 20:00 часов у магазина «Эконом» по ул. Фасадная, чтобы продать похищенное имущество и распорядиться полученными деньгами, но Струнин на встречу не пришел.
Аналогичные в целом показания Черноусов С.Н. дал и в ходе предварительного следствия нал.д.39-40,122-123, 173-174, вместе с тем, в суде настаивал на том, что в ходе распития спиртного он с Струниным договорились совершить кражу из квартиры Л.О.Г. вдвоем, хотя предложил украсть телевизор и DVD Струнину он. Струнин действительно находился какое-то время в подъезде, чтобы следить за обстановкой, чтобы их никто не увидел. Ранее он говорил по-другому, так как желал уменьшить свою ответственность за содеянное. С исковыми требованиями согласен в полном объеме, готов возмещать ущерб.
Также в ходе предварительного следствия Черноусов С.Н. дал явку с повинной, в которой сообщил правоохранительным органам о том, что 18.02.2010 года он вместе со Струниным находился в квартире своего знакомого Л.О.Г., откуда вместе со Струниным решили тайно похитить имущество, а именно: телевизор и DVD. Он взял телевизор, Струнин DVD, после чего пошли к знакомому Струнина, проживающему по ул.Фасадная,16, где оставили похищенные вещи. Затем договорились вечером встретиться, чтобы продать похищенное, деньги поделить пополам л.д. 35).
В ходе проведения очных ставок с потерпевшей С.П.В., свидетелями Л.О.Г., Б.П.В., подозреваемым Струниным А.С. л.д. 60-63, 86-88, 115-117, 131-134) Черноусов С.Н. подтвердил свои показания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Струнин А.С. вину фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Струнина А.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, известно, что 18.02.2010 года он вместе с Ч.Л.Г. находились в квартире его знакомого - Л.О.Г., проживающему в ... по .... В квартире помимо Л.О.Г. находился его знакомый А.А.А.. В квартире они распивали спиртные напитки и смотрели хоккей по телевизору «Филипс», в корпусе серебристого цвета. Спустя некоторое время, Л.О.Г. сказал, что им необходимо собираться и уходить, после этого они с А.А.А. собрались и ушли, а Ч.Л.Г. остался дальше сидеть у Л.О.Г.. На улице они с А.А.А. разошлись в разные стороны, он пошел домой к своему другу К.А.В. Алексею, которого не оказалось дома, тогда он развернулся и снова решил пойти к Л.О.Г.. В квартиру его впустил Ч.Л.Г., Л.О.Г. в этот момент лежал на диване и смотрел телевизор. Когда он зашел в квартиру, то Л.О.Г. с Ч.Л.Г. попросили его сходить в магазин и купить спиртное. Он согласился, а когда вернулся, то Л.О.Г. уже спал, поэтому он сказал Ч.Л.Г., что не будет проходить дальше. Ч.Л.Г. попросил его подождать, на что он ответил Ч.Л.Г., что будет в подъезде. Выйдя в подъезд, он встал возле двери на третьем этаже, минуты через 2 следом за ним вышел Ч.Л.Г., который в руках держал DVD, и сказал: «На, держи!». Он спрятал DVD под свою куртку, так как Ч.Л.Г. сказал ему, чтобы он его убрал. После этого Ч.Л.Г. зашел в квартиру, а он остался ждать Ч.Л.Г. в подъезде. Минуты через две Ч.Л.Г. снова вышел в подъезд, но уже одетый и с телевизором, и они вышли на улицу. То, что они с Ч.Л.Г. несут краденое имущество, он осознавал, но до этого они с Ч.Л.Г. о краже не договаривались, роли не распределяли. Пока они сидели в квартире Л.О.Г., он не слышал, чтобы тот обещал Ч.Л.Г. телевизор или DVD. Когда они шли по улице, он спросил у Ч.Л.Г., что они будут делать с этими вещами дальше, на что Ч.Л.Г. спросил у него, куда они могли бы это спрятать, и он предложил Ч.Л.Г. дойти до К.А.В., и оставить вещи там, что они и сделали. После этого они с Ч.Л.Г. договорились встретиться у магазина в 20:00 часов 18.02.2010 года, чтобы пойти к К.А.В. и забрать оставленные вещи. В указанное время он пришел к магазину, но Ч.Л.Г. там не было. Подождав минут 15, он пошел по ул. Халтурина, где, как ему было известно, проживает Ч.Л.Г., но номера квартиры он точно не знал, поэтому зашел к своему знакомому, от которого узнал, что Л.О.Г. с женой искал Ч.Л.Г., и что те написали заявление в милицию по факту кражи их имущества. 19.02.2010 года он пришел к К.А.В. и забрал телевизор, после чего отнес телевизор в заброшенный дом, который стоит во дворе дома К.А.В., и спрятал его, надеясь, что Ч.Л.Г. объявится, a DVD остался лежать у К.А.В.. Спустя 10 дней, он пришел к К.А.В., забрал DVD, который продал на Ленинском рынке ранее незнакомому мужчине за 300 рублей. Деньги, вырученные от продажи DVD, он потратил на собственные нужды. Ч.Л.Г. он не предлагал совершить кражу из ... ... по ..., но когда они с Ч.Л.Г. выносили вещи из данной квартиры, он понимал, что они совершают кражу, то есть тайное хищение чужого имущества л.д. 51-53,147-148).
Аналогичные показания Струнин А.С. дал в ходе проведения очных ставок со свидетелями Л.О.Г., Б.А.В. л.д. 90-93, 125-128), а также при проведении проверки показаний на месте л.д. 95-96) и в явке с повинной л.д.49).
В ходе проведения очной ставки с потерпевшей С.П.В. Струнин А.С. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с Черноусовым С.Н. в квартире у Л.О.Г., он видел телевизор и DVD, которые в дальнейшем совместно с Ч.Л.Г. похитили и отнесли к знакомому К.А.В., где оставили, чтобы позже забрать. Они договорились с Черноусовым С.Н. о встрече, но последний не явился. Позже он узнал, что Л.О.Г. написал заявление в милицию по факту кражи телевизора и DVD. Он спрятал телевизор в сарае, а DVD продал на Ленинском рынке, деньги потратил на личные нужды л.д. 111-113).
В судебном заседании Струнин А.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, кроме показаний, данных им при проведении очной ставки с потерпевшей С.П.В., пояснив, что Черноусов С.Н. его оговаривает, при этом с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме.
Оценивая все показания подсудимого Черноусова С.Н. о наличии предварительного сговора между ним и Струниным А.С. на тайное хищение чужого имущества, а также о совместных действиях по изъятию из квартиры потерпевшей С.П.В. телевизора и DVD и дальнейшему распоряжению похищенным, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Оценивая все показания подсудимого Струнина А.С., суд находит достоверными его пояснения о совместных действиях после передачи ему имущества Черноусовым С.Н., в той части, в какой они подтверждаются показаниями допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, а также его пояснения, данные им в ходе проведения очной ставки с потерпевшей. Его же показания об отсутствии предварительного сговора между ним и Черноусовым С.Н. на тайное хищение имущества, находящегося в квартире Л.О.Г., а также дальнейшего сбыта похищенного и распределения денежных средств, суд находит недостоверными, расценивая их как реализацию права Струнина А.С. на защиту и желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Черноусова С.Н., в которых последний изобличает Струнина А.С. в совершении данного преступления, оснований для оговора Струнина А.С. у которого не установлено, также и иными доказательствами по делу.
Причастность подсудимых Черноусова С.Н. и Струнина А.С. к совершению преступления и наличие между ними предварительного сговора на тайное хищение имущества потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевшая С.П.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по ул. Халтурина,32.... совместно с Л.О.Г. 18 февраля 2010 года утром она ушла на работу, дома оставался Л.О.Г. Когда она вернулась домой около 18 часов, то обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, а в квартире находится Л.О.Г. в сильной степени опьянения, который спит. Она обратила внимание, что из ее квартиры пропали ее личные вещи: телевизор и DVD марки «Филипс» в корпусе серебристого цвета. Стоимость похищенного с учетом износа составила: телевизор - 15000 руб., DVD - 5000 руб., а всего на общую сумму 20000 руб., что является для нее значительным ущербом, так как зарплата у нее составляет 15000 руб. Когда она разбудила Л.О.Г., то спросила, где телевизор и DVD, на что он ей сообщил, что днем распивал спиртные напитки с Ч.Л.Г., который оставался в квартире, когда он уснул.
О хищении ее имущества потерпевшая С.П.В. сообщила правоохранительным органам в своем заявлении 18.02.2010 года л.д. 3). Также С.П.В. подтвердила свои показания на очных ставках с подсудимыми Черноусовым С.Н. и Струниным А.С. л.д. 115-117, 111-113).
Из показаний свидетеля Л.О.Г., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, нал.д. 57-58, известно, что он проживает с С.П.В. по ........ 18.02.2010 года около 11 часов к нему в гости пришел А.А.А. Александр, с которым они стали распивать спиртное. Затем около 12 часов к ним пришли Ч.Л.Г. и Струнин, которые, побыв немного, ушли, а затем вновь пришли около 13-30 часов и стали с ними распивать спиртное. Около 14 часов А.А.А. и Струнин ушли, он закрыл за ними дверь, а Ч.Л.Г. попросился остаться. Он и Ч.Л.Г. смотрели телевизор, а, когда стал засыпать, то телевизор выключил, приходил ли Струнин, он не помнит. Около 18 часов его разбудила С.П.В., которая стала у него спрашивать, где вещи, а именно телевизор и DVD, но он ничего пояснить не мог. В совершении преступления подозревает Ч.Л.Г., так как, когда он ложился спать, то Ч.Л.Г. находился в его квартире, а когда проснулся, то его уже в квартире не было.
Свои показания Л.О.Г. также подтвердил на очных ставках с подсудимыми Черноусовым С.Н. и Струниным А.С. л.д. 60-63,125-128).
Свидетель Ч.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын Черноусов Сергей, который проживает с ней. У сына имеется друг Л.О.Г. Олег, с которым он употребляет спиртное. 18.02.2010 года около 18 часов к ней домой пришел Л.О.Г. со своей сожительницей, которые пояснили, что ее сын был у Л.О.Г. в гостях, а после его ухода из квартиры пропал телевизор и DVD. Когда домой пришел сын, она спросила его, что случилось, и сын ей рассказал, что только помог Струнину вынести телевизор, а тот нес DVD.
Свидетель А.А.А. в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2010 года около 08 часов он зашел к Л.О.Г. в гости, смотрели телевизор. Затем в квартиру пришли Ч.Л.Г. и Струнин и они все вместе стали распивать спиртные напитки. В обеденное время он вместе со Струниным из квартиры ушли, а Ч.Л.Г. с разрешения Л.О.Г. остался в квартире. Когда он уходил, то телевизор и DVD оставались на тумбочке. На улице он и Струнин разошлись по своим делам, и Струнина он больше не видел. Через 2 дня Л.О.Г. ему рассказал, что у него из квартиры пропали вещи, а именно: телевизор и DVD, и людей, похитивших его вещи, уже поймали, он подозревал Ч.Л.Г. и Струнина.
Из показаний свидетеля Б.П.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, нал.д. 80-81, 46-47, известно, что он работает в отделе милиции №7 в должности оперуполномоченного. 19.02.2010 года в отдел был доставлен Черноусов С.Н., который в служебном кабинете ему рассказал, что 18.02.2010 года около 13 часов он пришел к своему другу Л.О.Г., который проживает по ........ Когда он зашел в указанную квартиру, то в последней находились: Л.О.Г., Струнин и А.А.А., с которым он впоследствии стал распивать спиртные напитки. Около 15 часов А.А.А. и Струнин из квартиры ушли, а он и Л.О.Г. остались. Около 16 часов Л.О.Г. уснул, и в это время вернулся Струнин, с которым он продолжил распивать спиртное. В ходе разговора Струнин предложил Ч.Л.Г. тайно похитить имущество из квартиры Л.О.Г., а именно телевизор и DVD в корпусе серебристого цвета, и на это предложение Ч.Л.Г. согласился. После чего Ч.Л.Г. взял телевизор, а Струнин DVD, и они пошли к знакомому Струнина, у которого оставили похищенные вещи. Они договорились встретиться вечером, чтобы продать похищенное, а деньги поделить, однако Струнин в оговоренное время не явился. После этого Ч.Л.Г. добровольно написал явку с повинной. Кроме этого, 10.03.2010 года в отдел милиции был доставлен Струнин, который ему сообщил, что в феврале 2010 года совместно со своим знакомым Ч.Л.Г. зашел в гости к его знакомому - Л.О.Г., в квартире у которого находился А.А.А.. Они вчетвером стали распивать спиртное, спустя некоторое время, Струнин и А.А.А. из квартиры ушли, а Ч.Л.Г. остался у Л.О.Г.. Через некоторое время Струнин снова вернулся в квартиру Л.О.Г., который вместе с Ч.Л.Г. попросил купить спиртного. Когда он принес им спиртное, то собирался уходить, но Ч.Л.Г. попросил Струнина остаться, на что тот сказал, что подождет его в подъезде. Через некоторое время Ч.Л.Г. вышел и вынес DVD и передал Струнину, который его взял. В этот момент Струнин думал, что DVD Ч.Л.Г. отдал Л.О.Г.. После этого Ч.Л.Г. зашел в квартиру к Л.О.Г. и вынес телевизор, после чего Струнин и Ч.Л.Г. ушли.
На очной ставке с подсудимыми Черноусовым С.Н. и Струниным А.С. свидетель Б.П.В. подтвердил свои показания л.д. 86-88, 90-93).
Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, нал.д. 78-79, известно, что у него есть знакомый Струнин Антон, который часто заходит к нему в гости, оставляет свои вещи. 18.02.2010 года возле магазина «Эконом» он встретил Струнина, с которым был ранее ему незнакомый Ч.Л.Г.. Постояв немного и поговорив, они стали расходиться, перед тем, как разойтись, Струнин с Ч.Л.Г. договорились встретиться возле этого же магазина, в 20:00 часов 18.02.2010 года. После этого они со Струниным пошли к нему домой, а Ч.Л.Г. пошел в другую сторону. По дороге Струнин сказал, что у него дома оставил телевизор и DVD, при этом Струнин не пояснял, что за телевизор и DVD и кому они принадлежат. О том, что эти вещи ворованные, он не знал. Когда он зашел домой, то увидел, что в детской стоит телевизор и DVD, и спросил у Струнина, эти ли вещи тот оставил, Струнин сказал, что, да. После этого он и Струнин снова пошли к магазину «Эконом», где стали ждать Ч.Л.Г., но, не дождавшись, минут через 30 ушли. 19.02.2010 года, около 09:30 часов, к нему пришел Струнин и забрал телевизор, куда Струнин унес его, он не спрашивал, так как думал, что это его телевизор, a DVD Струнин забрал недели через 2, куда Струнин дел телевизор и DVD, он не знает.
Из показаний свидетелей Л.Д.М. и А.Н.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, нал.д. 97-98, 100-101, известно, что 22.03.2010 года, около 12:00 часов, сотрудники милиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. После этого они вместе с сотрудником милиции прошли к автомобилю «Хонда Домани», транзитный номер 7178 MX, 54 региона, где им были разъяснены их права и обязанности. В автомобиле находился подозреваемый, который представился Струниным Антоном Сергеевичем. После этого следственно- оперативная группа в составе: следователя, оперуполномоченного, подозреваемого, в их присутствии села в автомобиль и по предложению Струнина А.С. проехали от отдела милиции №7 УВД по г. Новосибирску, по ул. 2-й переулок Пархоменко, д. 5, до д. 16 по л. Фасадная, остановились возле подъезда №2 указанного дома. Далее следственно-оперативная группа в полном составе по предложению Струнина А.С. вышла из автомобиля и прошла по тропинке, находящейся напротив подъезда .... ... по ..., прямо к заброшенному кирпичному сарайчику. К сарайчику пристроена деревянная пристройка, зашли в данную пристройку, повернули направо и зашли в сам сарайчик, где остановились и Струнин А.С. пояснил, что по левую сторону от двери в углу спрятал телевизор, который похитил из ... ... по .... Струнин А.С. пояснил, что похищенный телевизор закрыл тряпками, которые находились в данном сарайчике, тряпки остались лежать на полу, а телевизора нет. После этого следственно-оперативная группа в полном составе вернулась в автомобиль и поехала в отдел милиции, где протокол был прочитан вслух.
Из показаний свидетеля С.В.П., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, нал.д. 119-120, известно, что у него есть знакомый Струнин Антон. 18.02.2010 года, когда он в вечернее время возвращался с магазина домой, то на пороге встретил своего знакомого Л.О.Г. Олега, вместе с его гражданской женой. Л.О.Г. пояснил, что идет к Черноусову Сергею, который проживает по ул. Халтурина, д. 20А кв. 22, а жена Л.О.Г. добавила, что их квартиру обворовали, а именно, украли плоский телевизор и DVD и, что, скорее всего, это сделал Ч.Л.Г.. Также Л.О.Г. пояснил, что днем выпивал у себя в квартире вместе с А.А.А. и Ч.Л.Г.. После этого он зашел к себе в квартиру, а Л.О.Г. с женой поднялись в квартиру к Ч.Л.Г., перед этим Л.О.Г. сказал, что они будут заявлять в милицию по факту кражи телевизора и DVD. После того, как он зашел к себе в квартиру, к нему зашел примерно часа через два Струнин Антон. В ходе разговора он сказал Струнину, что сегодня обворовали квартиру Л.О.Г. и Л.О.Г. собирается писать заявление по данному факту.
Показания потерпевшей С.П.В., свидетелей Л.О.Г., Б.П.В., Ч.Л.Г., К.А.В., Л.Д.М., А.Н.А., А.А.А., С.В.П. суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям указанных лиц, как и оснований для оговора ими подсудимых, судом не установлено, они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и которые суд признает допустимыми доказательствами; и такая совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимых Черноусова С.Н. и Струнина А.С. в совершении преступления установленной и доказанной.
Таким образом, в суде установлено, что Черноусов С.Н. и Струнин А.С. противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество, принадлежащее С.П.В., и обратили его в свою пользу. При этом подсудимые действовали тайно, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - Л.О.Г., спит и за их действиями не наблюдает, понимая, что противоправно завладевают чужим имуществом. Указанные лица действовали из корыстных побуждений. Из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимых каких-либо обязательств у С.П.В., в том числе, имущественного характера, перед Черноусовым С.Н. и Струниным А.С. не установлено.
В судебном заседании подсудимый Струнин А.С. не признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако, суд приходит к выводу, что, тайно похищая имущество С.П.В., подсудимые Черноусов С.Н. и Струнин А.С. действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют: совершение данного преступления двумя лицами, наличие между ними договоренности заранее о хищении чужого имущества, наличие единого умысла и корыстной цели, распределение ими ролей при совершении преступления, их действия согласно ранее разработанному плану, а также совместные, согласованные действия по завладению чужим имуществом и намерение в последующем совместно распорядиться похищенным.
Доводы подсудимого Струнина А.С. о том, что он не договаривался о совместном с Черноусовым С.Н. совершении деяния, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, которые свидетельствуют о том, что подсудимые заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, договорились о совместном совершении преступления, они оба участвовали в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления. Их действия являлись совместными и согласованными, направленными на достижение общей цели - хищения имущества, они действовали в присутствии друг друга, и не прекращали действия, напротив, они вместе завладели имуществом потерпевшей С.П.В. и скрылись с места совершения преступления, договорившись о дальнейшей реализации имущества.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, которая составила не менее 2500 руб., а также ее значимости для потерпевшей и ее имущественного положения. Так, потерпевшая С.П.В. в суде показала, что она трудоустроена, средняя заработная плата составляет не более 15000 руб., а официальная 4000 руб., при этом супруг не работает, она оплачивает все необходимые услуги, поэтому ущерб в сумме 20000 руб. является для нее значительным.
Черноусов С.Н. и Струнин А.С., завладев имуществом потерпевшей, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылись, и суд находит данное преступление оконченным.
Суд квалифицирует действия Черноусова С.Н. и Струнина А.С. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Черноусовым С.Н. и Струниным А.С. преступления, роль каждого из них; данные о личности подсудимых: Черноусов С.Н. состоит в фактических брачных отношениях, ожидает рождение ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии»; Струнин А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы, жительства характеризуется с положительной стороны; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - полное признание своей вины подсудимым Черноусовым С.Н., явку с повинной, семейное положение; у Струнина А.С. - впервые привлекается к уголовной ответственности, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Черноусову С.Н. наказание, суд признает - рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить Черноусову С.Н. и Струнину А.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.60,61, Черноусову С.Н. с учетом требований ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей уголовного закона. Однако, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, суд считает возможным назначить подсудимым наказание ближе к минимально предусмотренному санкцией статьи.
В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить Черноусову С.Н. - отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым не применять.
Гражданский иск потерпевшей С.П.В. о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 20000 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Размер материального вреда подтверждается материалами дела, и не оспаривался подсудимыми, и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕРНОУСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, СТРУНИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, за которое назначить им наказание:
Черноусову Сергею Николаевичу в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2007 года, и окончательно к отбытию назначить по совокупности приговоров 2 (ДВА) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2010 года, зачесть в срок наказания время нахождения в СИЗО-1 г. Новосибирска с 31 мая 2010 по 29.06.2010 года.
Струнину Антону Сергеевичу в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Струнину А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (ДВА) года.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Струнина А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Черноусову С.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска; Струнину А.С. в виде подписки о невыезде - оставить прежними до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Черноусова Сергея Николаевича и Струнина Антона Сергеевича солидарно в возмещение ущерба в пользу потерпевшей С.П.В. 20000 руб.
Вещественное доказательство - след обуви л.д. 135), находящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - (подпись) М.О. Тишечко
Копия верна:
Судья М.О. Тишечко
Секретарь Е.А.Голубинская
Дело 1- 448/2010 г.
Поступило в суд 04.05.2010 года
Выписка из П Р И Г О В О Ра
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Эктовой И.А.,
потерпевшей С.П.В.,
подсудимого
ЧЕРНОУСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 08.051983 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого:
-19.10.2004 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-08.02.2007 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.10.2004 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 11.09.2009 года освобожденного от наказания условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; работающего в ООО «Горизонт» в должности разнорабочего, проживающего в г. Новосибирске, ул. Халтурина,20а-22,
защитника Патрушева А.В., представившего ордер №1528, выданный 21.05.2010 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
подсудимого
СТРУНИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, 23.08.1980 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в г. Новосибирске, ул. 2-ой пер.Пархоменко,13-20,
защитника Голобородько Н.В., представившей ордер №25, выданный 25.05.2010 года Адвокатским кабинетом г. Новосибирска,
пи секретаре судебного заседания Голубинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черноусова С.Н. и Струнина А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕРНОУСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, СТРУНИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, за которое назначить им наказание:
Черноусову Сергею Николаевичу в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2007 года, и окончательно к отбытию назначить по совокупности приговоров 2 (ДВА) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2010 года, зачесть в срок наказания время нахождения в СИЗО-1 г. Новосибирска с 31 мая 2010 по 29.06.2010 года.
Струнину Антону Сергеевичу в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Струнину А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (ДВА) года.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Струнина А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Черноусову С.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска; Струнину А.С. в виде подписки о невыезде - оставить прежними до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Черноусова Сергея Николаевича и Струнина Антона Сергеевича солидарно в возмещение ущерба в пользу потерпевшей С.П.В. 20000 руб.
Вещественное доказательство - след обуви л.д. 135), находящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - (подпись)М.О. Тишечко
Выписка верна:
Судья - М.О. Тишечко
Секретарь - Е.А. Голубинская