Дело 1- 621/10 г.
Поступило в суд 14.07.10 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 21 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.
Подсудимого: Коновалова А.С.,
Защитника, адвоката Омельченко М.Ю., представившего удостоверение и ордер № 2247 коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
При секретаре Огневе Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА .... г.рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, холостого, работающего в ОАО «Трансметалл» автослесарем, зарегистрированного и проживающего: г.Новосибирск, ... ... ..., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил:
Коновалов А.С. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
16 мая 2010 года, около 02 часов 30 минут, Коновалов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Н.С.Г. и П.С.Ю., находился у дома 2 по ул. К.Маркса, где увидел ранее незнакомого ему Ш.А.С. У Коновалова А.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества, принадлежащего Ш.А.С. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Коновалов А.С. 16 мая 2010 года, около 02 часов 45 минут, у дома 2 по ул. Карла Маркса, подошел к Ш.А.С. и потребовал у него сотовый телефон. Ш.А.С. ответил, что сотовый телефон есть, но старый и Коновалову А.С. он не пригодится. После чего Коновалов А.С., продолжая реализовывать свой умысел, нанес Ш.А.С. удар кулаком по лицу, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ш.А.С., опасаясь, что в случае его отказа передать сотовый телефон, Коновалов А.С. продолжит применять к нему физическое насилие, стал доставать из кармана находящийся у него сотовый телефон «Самсунг X 481». После этого Коновалов А.С., продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления воли потерпевшего Ш.А.С. к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком в голову, в область левого уха, тем самым вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Ш.А.С. упал на бетонное ограждение. Тогда Коновалов А.С. воспользовавшись тем, что Ш.А.С. не может оказывать сопротивление, в целях отыскания сотового телефона и другого ценного имущества, стал проверять содержимое карманов брюк Ш.А.С. и из правого кармана брюк последнего достал сотовый телефон «Самсунг X 481», тем самым открыто его похитил.
Таким образом, Коновалов А.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее гр-ну Ш.А.С.: сотовый телефон «Самсунг X 481», стоимостью 1 000 рублей, с СИМ - картой оператора «Теле 2», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 140 рублей, а всего на общую сумму 1 140 рублей, причинив потерпевшему Ш.А.С. ущерб на указанную сумму.
Однако, довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом Коновалов А.С. не смог, так как был задержан сотрудником милиции, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коновалов А.С. вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Коновалова А.С., данных им в ходе досудебного производства с участием защитника, следует, что 16.05.2010 года, около 01 часа с П.С.Ю. и Н.С.Г. они проходили мимо ТЦ «Фестиваль». Навстречу им шел не знакомый парень. Он спросил у парня сотовый телефон. Парень ответил, что телефон у него имеется. Получив ответ от парня, он ударил его в голову кулаком несколько раз, отчего парень присел. У него возник умысел на хищение имущества данного парня. Парню он нанес 2 или 3 удара кулаком по голове, после чего стал обшаривать его карманы парня. Из брюк парня он достал сотовый телефон. В это время подъехали сотрудники милиции, он сразу бросил телефон на землю и побежал. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-51 )
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Коновалова А.С., находит его вину доказанной показаниями потерпевшего Ш.А.С., свидетелей П.С.Ю., Н.С.Г., М.К.В., К.И.В., а также письменными доказательствами.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.А.С. следует, что около 2 часов 16 мая 2010 он проходил по пл. Карла Маркса и заметил идущих навстречу ему трех молодых людей. Один из парней сразу спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он им ответил, что сотовый телефон у него есть, но им он вряд ли понадобится. После этих слов, парень, который спросил про телефон, кулаком ударил его в область правой скулы. После чего он сказал, что сейчас даст им телефон и стал искать по карманам, но найти сразу не смог. В это время, этот же парень, ударил его кулаком по голове, в область уха. Удар был чувствительным, после этого он ничего не помнил. Следующее, что он помнит, это то, как сотрудники милиции догоняют парней. Он проверил содержимое своих карманов и обнаружил, что сотовый телефон у него пропал. Об этом он сообщил сотрудникам милиции. В это время сотрудники милиции догнали троих парней. Его доставили в отдел милиции. Таким образом, у него похищено: сотовый телефон «Самсунг», черного цвета, на дисплее слева трещина, задняя панель у телефона примотана скотчем по кругу, так как панель отходит. В телефоне была сим - карта оператора «Теле 2», номер 8-952-911-26-43, на счету 140 рублей, сам телефон стоит 1000 рублей. Всего похищено имущества на сумму 1140 рублей. Опознать парней он не может. Он просит признать его потерпевшим и гражданским истцом на указанную сумму. л.д. 17-18)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.Ю. следует, что 16.05.10 г. около 02 часов, со своими знакомыми К.В.С. и Н.С.Г. оказались на пл. К. Маркса. Он отошел немного сторону. Назаров и К.В.С. стояли, в 30-35 метрах от него и он услышал речь на повышенных тонах с их стороны. Он подошел и увидел, что рядом с ними остановился автомобиль сотрудников милиции. Он сразу побежал в сторону, следом за ним побежали Назаров и К.В.С.. В этот момент он увидел, что рядом с парнями находился кто-то третий, который сидел на земле. Когда он убегал, то увидел, что в сторону полетел какой - то предмет. Сзади него бежали Назаров и К.В.С., и кто из них именно выкинул этот предмет, он не знает. Когда он увидел Н.С.Г. и К.В.С. задержанными сотрудниками милиции, то сам подошел к сотрудникам милиции. л.д. 23-25)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.Г. следует, что 16.05.2010 года, около 01 часа 30 минут, около магазина «Быстроном», по ..., он встретил К.В.С. и П.С.Ю.. Когда, втроем, они проходили мимо ТЦ «Фестиваль», навстречу им шел не знакомый парень. К.В.С. спросил у парня сотовый телефон. Парень ответил: «Есть, но не про вашу честь!». К.В.С. сразу же ударил парня кулаком в область головы. Всего, К.В.С. нанес парню около 3 ударов, при этом К.В.С. ничего не требовал от парня, требований о передаче телефона не предъявлял. Когда он увидел, что К.В.С. стал бить парня, то тоже нанес парню несколько ударов, 2 или 3 кулаком по лицу. Затем он увидел, что К.В.С., поверх одежды парня, хлопал руками по карманам. Затем ним подъехали сотрудники милиции, и он услышал требование остановиться. л.д. 89)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.К.В. следует, что в ночь на 16 мая 2010 года он, как сотрудник милиции, находился на службе с К.Д.Л. В 02 часа 45 минут 16 мая 2010 года, у дома № 2 по улице К. Маркса, они увидели, как парень лежит на бетонном бордюре, полулежа, на боку, а рядом этим парнем стояли еще трое парней. Подъезжая поближе, они увидели, как один из парней обшаривает карманы лежащего парня. Они стал подходить к парням. Двое стали быстрым шагом удаляться от них. Он стал их преследовать. До того, как парни стали удаляться, кто-то из парней выбросил сотовый телефон. Парень, который лежал, поднялся и сказал, что задержанные ими парни похитили у него сотовый телефон и нанесли ему несколько ударов по лицу. Задержанные парни и потерпевший Ш.А.С. были доставлены в отдел милиции № 7 при УВД по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства. Задержанные назвались Н.С.Г., Коновалов А.С. и П.С.Ю. В отделе милиции потерпевший Ш.А.С. пояснил, что задержанных парней увидел впервые.л.д. 64-65)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.И.В. следует, что он является оперуполномоченным отдела милиции № 7. 16.05.2010 года, по подозрению в совершении преступления, был задержан Коновалов А.С., .... года рождения. В ходе беседы с ним, чистосердечно признался в совершении преступления, а именно, что 16.05.2010 года около 01 часа, у магазина «Быстроном» ТЦ «Фестиваль» он спросил у парня сотовый телефон, а затем ударил парня кулаком в голову несколько раз, залез парню в карман и достал у того сотовый телефон. В содеянном К.В.С. раскаялся, после чего написал протокол явки с повинной собственноручно, добровольно, без оказания физического и морального давления с его стороны. л.д. 66 )
Вина подсудимого Коновалова А.С. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом от 16.05.10 г. принятия устного заявления о преступлении от Ш.А.С., из которого следует, что один из трех парней ударил его, после чего он упал, а из кармана его брюк пропал сотовый телефон. л.д.2)
- рапортом сотрудника милиции от 16.05.10 г. о задержании Коновалова А.С. на месте совершения преступления. л.д.4)
- протоколом от 16.05.10 г. осмотра места происшествия - участка местности у ТЦ «Фестиваль» в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». л.д.8-9)
- протоколом от 16.05.10 г. явки с повинной Коновалова А.С. из которого усматривается, что последний собственноручно изложил, что в ночь на 16.05.10 г. у ТЦ «Фестиваль» со своими знакомыми Н.С.Г. и П.С.Ю. встретил парня. Он спросил у парня телефон, несколько раз ударил его кулаком в голову и достал из кармана у парня сотовый телефон.л.д.20)
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Ш.А.С. и подозреваемым Коноваловым А.С., в ходе которой потерпевший Ш.А.С. полностью подтвердил показания, данные Коноваловым А.С. об обстоятельствах совершения им в отношении Ш.А.С. преступления. л.д.55-56)
- протоколом осмотра, признанного вещественным доказательством сотового телефона «Самсунг». л.д.59-60)
- распиской потерпевшего Ш.А.С. о получении им похищенного у него сотового телефона «Самсунг» с сим-картой. л.д.63)
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Коновалова А.С. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Коновалов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Позицию подсудимого Коновалова А.С. и его, приведенные выше показания, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.С. о том, что парень потребовал у него сотовый телефон, а затем наносил ему удары в голову и похитил из кармана сотовый телефон. Эти показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей М.К.В. П.С.Ю. и Н.С.Г. по обстоятельствам дела. Показания подсудимого Коновалова А.С. объективно подтверждаются, результатами осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у Ш.А.С. сотовый телефон «Самсунг». другими приведенными выше доказательствами и соответствуют фактам установленным судом.
Суд установил, что исключительно с целью хищения чужого имущества, подсудимый Коновалов А.С. применил к потерпевшему Ш.А.С. насилие не опасное для жизни и здоровья. Насилие было выражено в нанесении подсудимым Коноваловым А.С. ударов кулаком в область головы потерпевшего. Нанесение этих ударов, подсудимый Коновалов А.С. сопровождал требованием передачи ему сотового телефона, а затем и безвозмездно противоправно изъял его у потерпевшего Ш.А.С.
Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Коновалова А.С. был направлен на хищение с корыстной целью чужого для нее имущества, при этом он осознавал, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего Ш.А.С., то есть действовал открыто. Вместе с тем суд установил, что хотя подсудимый К.В.С. и добился незаконного изъятия телефона, однако не получил реальной возможности им распорядиться по обстоятельствам, которые, объективно от него не зависели, поскольку, осознавая факт его преследования сотрудниками милиции, Коновалов А.С. был вынужден бросить телефон Ш.А.С., после чего был задержан.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, данные о личности виновного Коновалова А.С. который не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Коновалова А.С., суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и положительную характеристику по месту работы.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ подсудимому Коновалову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Коновалову А.С. наказание на минимально возможный срок в пределах санкции статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в идее штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Коновалова А.С. без реального отбывания назначенного ему наказания возможно, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коновалова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Коновалову А.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Коновалов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коновалова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Коновалову А.С. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Самулин Д.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Самулин Д.В.
Секретарь Огнев Е.В.