Дело № 1-662/2010
Поступило в суд 22.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 09 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,
подсудимого Загуменникова Е.А.
защитника - адвоката НО «Коллегия Ленинского района г.Новосибирска» Омельченко М.Ю., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Загуменникова Евгения Анатольевича,.... года рождения, уроженца
г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не
работающего, не военнообязанного по состоянию здоровья, проживающего по
месту регистрации по адресу: г. Новосибирск, ... ... ..., не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загуменников Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
16 мая 2010 года, около 15 часов 00 минут Загуменников Е.А., находился в подъезде ... по ул. ... Ленинского района г. Новосибирска вместе с малознакомой Т.А.Ю., которая передала ему послушать музыку свой сотовый телефон «Сони Эриксон W 508», а сама поднялась на чердак. В этот момент у Загуменникова Е.А. возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Загуменников Е.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил сотовый телефон в карман своей куртки и скрылся, тем самым тайно похитив у Т.А.Ю. сотовый телефон «Сони Эриксон W 508», стоимостью 10293 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» и флеш-картой, ценности не представляющих. Тем самым Загумеников Е.А. причинил Т.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10293 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Загуменников Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Загуменникова Е.А. адвокат Омельченко М.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Ножевая Ю.С., потерпевшая Т.А.Ю. в своем обращении к суду не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Загуменникова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Загуменникова Е.А., характеризующегося положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загуменникову Е.А. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от его действий, его молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому менее строгих видов наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. ст.60,61,62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление Загуменникова Е.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Загуменникова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Загуменников Е.А. должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Загуменникова Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, и периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Загуменникову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, а также ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И.Ткачева